Una decisione della FDA in settembre 2 vieta l'uso di triclosan, triclocarban e 17 altri antisettici da saponi per uso domestico perché non hanno dimostrato di essere sicuri o addirittura di avere alcun beneficio.

Chi siamo 40 percentuale di saponi utilizzare almeno uno di questi prodotti chimici e le sostanze chimiche sono anche presenti in dentifricio, ciucci per bambini, detersivi per bucato e vestiti. È in alcuni lucidalabbra, deodoranti e shampoo per animali domestici.

L'attuale azione della FDA vieta gli antisettici come il triclosan saponi per la casa solo. Non si applica ad altri prodotti come gel antisettici progettato per essere utilizzato senza acqua, dentifricio antibatterico o molti tessuti e utensili domestici in cui sono incorporati gli antibatterici. I dati suggeriscono che il i dentifrici sono molto efficaci per le persone che soffrono di malattie gengivali, anche se non è chiaro se forniscono sostanziali benefici a coloro che non hanno la gengivite.

La FDA è attualmente valutando l'uso di antibatterici nei gel e regolerà come dovrebbero essere gestiti quei prodotti una volta inseriti i dati.

Sebbene gli antibatterici siano ancora presenti nei prodotti intorno a noi, l'attuale divieto rappresenta un significativo passo avanti nel limitare il loro utilizzo.

Come microbiologi che studiano una gamma di prodotti chimici e microbi, spiegheremo perché non abbiamo bisogno di uccidere tutti i batteri. Spiegheremo anche come i saponi antibiotici possono essere anche nocivi contribuendo alla comparsa di ceppi batterici resistenti agli antibiotici che possono essere pericolosi.

I batteri possono essere buoni

I batteri sono ovunque nell'ambiente e quasi ovunque nei nostri corpi, e questo è principalmente buono.

Ci affidiamo a batteri nel nostro intestino per fornire nutrienti e segnalare il nostro cervello, e alcuni batteri sulla nostra pelle ci aiutano a proteggerci dagli agenti patogeni nocivi.

Alcuni batteri presenti nel suolo e nei rifiuti di origine animale possono causare infezioni se vengono ingeriti, tuttavia, e il lavaggio è importante per impedire ai batteri di diffondersi in luoghi in cui possono causare danni.

Il lavaggio corretto con acqua e sapone rimuove questi potenziali agenti patogeni. Se avete domande sul lavaggio delle mani, il Centers for Disease Control and Prevention ha un grande successo site dove puoi imparare di più.

Se il sapone e l'acqua sono sufficienti per rimuovere potenziali agenti patogeni, perché erano antibatterici come triclosan e triclocarban aggiunto in primo luogo?

Triclosan è stato introdotto in 1972. Queste sostanze chimiche sono state originariamente utilizzate per soluzioni di pulizia, come prima e durante gli interventi chirurgici, in cui la rimozione dei batteri è fondamentale e l'esposizione per la maggior parte delle persone è breve. Triclosan e triclocarban possono essere utili in questi contesti e la decisione della FDA non influisce sull'assistenza sanitaria o sull'uso di primo soccorso delle sostanze chimiche.

Negli 1990, i produttori hanno iniziato a incorporare triclosan e triclocarban in prodotti per il consumatore medio, e molte persone erano attratte dalle affermazioni secondo cui questi prodotti avrebbero ucciso più batteri.

Adesso prodotti chimici antibatterici può essere trovato in molti prodotti per la casa, dai giocattoli per bambini ai tessuti ai saponi. Test di laboratorio mostrano l'aggiunta di questi le sostanze chimiche possono ridurre il numero di batteri in alcune situazioni. Tuttavia, studi in una serie di ambienti, tra cui aree urbane negli Stati Uniti e insediamenti abusivi in ​​Pakistan, hanno dimostrato che l'inclusione di antibatterici nel sapone non riduce la diffusione della malattia infettiva. Poiché l'obiettivo del lavaggio è la salute umana, questi dati indicano che gli antibatterici nei saponi dei consumatori non forniscono alcun vantaggio.

Mentre non tutti i cattivi, i batteri sono promiscui

Qual è il lato negativo di avere antibatterici nel sapone? È potenzialmente enorme, sia per chi lo usa sia per la società nel suo insieme. Una preoccupazione è se gli antibatterici possono danneggiare direttamente gli esseri umani.

Triclosan era diventato così diffuso nei prodotti per la casa che in 2003 un'indagine a livello nazionale di individui sani la trovava nelle urine di 75 per cento delle persone 2,517 testate. Triclosan è stato anche trovato in plasma umano e latte materno.

La maggior parte degli studi non ha mostrato qualsiasi tossicità diretta dal triclosan, ma alcuni studi sugli animali lo indicano il triclosan può distruggere sistemi ormonali. Non sappiamo ancora se il triclosan influenzi gli ormoni negli esseri umani.

Un'altra seria preoccupazione è il effetto del triclosan sulla resistenza agli antibiotici nei batteri. batteri evolvere la resistenza a quasi tutte le minacce che devono affrontare e il triclosan non fa eccezione.

Triclosan non è usato per trattare la malattia, quindi perché è importante che alcuni batteri diventino resistenti? Alcuni dei meccanismi comuni che i batteri usano per eludere il triclosan anche per permettere loro di sfuggire agli antibiotici necessari per curare le malattie. Quando il triclosan è presente nell'ambiente, i batteri che hanno questi meccanismi di resistenza crescono meglio dei batteri che sono ancora suscettibili, quindi aumenta il numero di batteri resistenti.

Non solo i batteri sono adattabili, ma sono anche promiscui. I geni che consentono loro di sopravvivere al trattamento antibiotico si trovano spesso su frammenti di DNA che possono essere trasmessi da un batterio all'altro, diffondendo la resistenza.

Questi pezzi mobili di DNA hanno spesso diversi geni di resistenza, rendendo i batteri che li contengono resistenti a molti farmaci diversi. I batteri resistenti al triclosan hanno maggiori probabilità di essere resistenti anche ad antibiotici non correlati, suggerendo che la prevalenza di il triclosan può diffondere multi-farmaco resistenza. Con la diffusione della resistenza, non saremo in grado di uccidere il maggior numero di agenti patogeni con i farmaci esistenti.

Importante in alcune impostazioni

Gli antibiotici sono stati introdotti negli 1940 e rivoluzionato il modo in cui conduciamo le nostre vite. Infezioni comuni e piccoli graffi che potrebbero essere fatali sono diventati facilmente curabili. Le operazioni chirurgiche che prima erano impensabili a causa del rischio di infezione sono ora di routine.

Tuttavia, i batteri sono diventando più forte a causa di decenni di uso di antibiotici e uso improprio. Nuovi farmaci aiuteranno, ma se non proteggiamo gli antibiotici che abbiamo ora più persone moriranno di infezioni che prima erano facilmente curabili. La rimozione del triclosan da prodotti di consumo aiuterà a proteggere gli antibiotici e a limitare la minaccia di tossicità derivante dall'esposizione prolungata, senza alcun effetto negativo sulla salute umana.

La sentenza della FDA è un gradito primo passo verso la pulizia dell'ambiente di sostanze chimiche che forniscono poco valore alla salute per la maggior parte delle persone, ma rappresentano un rischio significativo per gli individui e per la salute pubblica. In larga misura, questa sentenza è una vittoria della scienza sulla pubblicità.

Circa l'autore

Sarah Ades, professore associato di biochimica e biologia molecolare, Pennsylvania State University

Kenneth Keiler, professore di biochimica e biologia molecolare, Pennsylvania State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.