Dal credere che le nuvole siano astronavi aliene al pensiero che gli agenti di MI6 ti stanno seguendo in auto non marcate, le delusioni sono il segno distintivo di una grave malattia mentale. Persino gli psicologi e gli psichiatri che lavorano con pazienti deliranti rimangono perplessi sul motivo per cui qualcuno possa possedere tali credenze quando le prove sono chiaramente contraddittorie. E se non riusciamo davvero a capirli, come possiamo aiutare?

Ad esempio, potrebbe essere che le delusioni siano solo illusioni percettive estreme? La nuvola sembra davvero un'astronave? In questo caso, la spiegazione sarebbe completamente razionale. O una convinzione delirante risulta da una rottura della razionalità, per cui la persona ha la prova corretta ma trae le conclusioni sbagliate?

Come capire le delusioni è stato oggetto di molte ricerche psicologiche. Un approccio standard consiste nell'utilizzare test che valutano le capacità cognitive come la percezione o il ragionamento. Le prove di percezione potrebbero indagare se la persona con l'illusione dell'astronave fosse più sensibile delle persone non illuse alle illusioni o vedesse schemi significativi rispetto a punti casuali.

Ma tali test sono stati scarsi a gettare luce sul perché tali credenze bizzarre possano essere mantenute con tale convinzione. Per cominciare, questi test non sono riusciti a distinguere in modo affidabile tra persone illuse e persone non illuse. Né spiegano perché qualcuno con una percezione sensibile vede solo veicoli spaziali e solo in nuvole piuttosto che in altre forme sinuose - come alcuni edifici e colline - anche.

Sulla base della mia ricerca, studiando pazienti deliranti, penso che la logica di questo approccio di test psicologico sia fuori luogo. Ogni delusione è molto specifica in modo tale che la rottura del sistema di credenze di un paziente è peculiare di alcuni, ma non di tutte le convinzioni. Quindi abbiamo bisogno di metodi che disattengano queste credenze disturbate specifiche, concentrandoci maggiormente sul contenuto particolare e su come questo cambi con un cambio di prospettiva.

Interrogatorio socratico

Penso che possiamo catturare una ricchezza di conoscenza sulla rottura delle credenze attraverso interviste semi-strutturate - indurre il paziente illuso a valutare la veridicità delle proprie convinzioni deliranti e a valutarle quando espresse da un'altra persona, come l'intervistatore. Ecco un esempio dalla clinica.

AM (un paziente illuso) crede di avere dei robot in testa che lo controllano con il GPS. Alla domanda "Quanto sei convinto che questo sia vero?", AM ha riferito di essere "sicuro 110%" ed era incrollabile nella sua certezza ("Non sono pazzo e non sono mai stato"). Tuttavia, quando questa stessa convinzione è stata presentata da una prospettiva in terza persona "io (lo psicologo) vi incontriamo nel pub White Horse e durante la nostra conversazione vi dico che ho dei robot in testa che mi controllano con il GPS. Quanto saresti convinto che questa mia credenza sia vera? ", Replicò AM," vorrei saperne di più ". Quando è stato chiesto "Ci sarebbe qualche dubbio?", Ha risposto, "Sì ... non sarei sicuro".

Sapevo che questa paziente aveva una relazione romantica turbolenta, ma questo non era oggetto di alcuna delusione, quindi ho continuato a presentare un'altra convinzione che sostenevo di sostenere: che mia moglie stava avendo relazioni con diversi uomini. Per questo, AM ha riflettuto: "Sarei insicuro ... È difficile questo, perché ho una ragazza ... e mi preoccupo se sta barando, ma so che non lo è ... Conosci una persona. ”

Cosa possiamo fare delle risposte di AM? La sua razionalità è fondamentale quando si discute della propria illusione, ma il dubbio si insinua quando questa stessa credenza diventa quella di un'altra persona. Osserviamo quindi ciò che sembra una posizione quasi perfettamente razionale quando parliamo delle mie preoccupazioni inventate riguardo a mia moglie. Questo dimostra chiaramente che non possiamo semplicemente trattare i pazienti con un'illusione come irrazionale o essere esattamente la stessa di un'altra persona con delusioni. Ma AM può essere inusuale, quindi dobbiamo esaminare un gruppo più ampio di pazienti per vedere quanto comunemente questo modello si verifica e quindi cosa potrebbe significare per quanto riguarda le opzioni di trattamento.

La nostra sfida come psicologi della ricerca è di sviluppare approcci sistematici per catturare diversi livelli di razionalità (o irrazionalità). Questo non è semplice in quanto richiede la trasformazione di concetti filosofici piuttosto lanosi sulla razionalità in una misura che può essere valutata.

Le interviste semi-strutturate potrebbero anche aiutarci a fornire "mappe delle credenze", mostrando dove la razionalità è intatta piuttosto che scomposta. In questo modo, possiamo essere più sistematici sullo stato clinico iniziale e misurare il recupero della razionalità durante il corso della terapia - osservando solo le aree in cui c'era un problema.

Per le persone con un primo episodio di una psicosi, i trattamenti consigliati da NICE includere sia farmaci anti-psicotici e terapia psicologica. Ma negli ultimi 15 anni ci siamo resi conto che prima l'intervento - anche rilevando quelli a rischio per la psicosi - può avere sostanziali benefici a lungo termine e persino essere preventivo. Ma mettere tutte queste persone su farmaci anti-psicotici è pieno di problemi e quindi le linee guida di trattamento per i pazienti a rischio è solo la terapia.

Come notato in a carta recente nel British Journal of Psychiatry, tuttavia, "i trattamenti per la schizofrenia hanno raggiunto un livello elevato. Non c'è stata alcuna svolta importante negli ultimi dieci anni. "Attraverso il mio metodo di intervista, i pazienti rivelano a se stessi la logica errata che usano abitualmente. Questo è molto più potente che avere uno psicologo che lo tiene in considerazione, e potrebbe infine rendere più facile cambiare i modelli di pensiero e il comportamento. Costruire tali prospettive in terza persona nella terapia reale deve essere studiato.

Circa l'autore

John Done, ricercatore di psicologia, Università di Hertfordshire. È uno psicologo che conduce ricerche sul problema psicologico della psicosi. Il suo particolare interesse è fornire un mezzo per comprendere la natura e il meccanismo psicologico per i bizzarri sintomi della psicosi, che il padre della psichiatria, Carl Jaspers ha definito "incomprensibile".

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon