Le tendenze individuali verso l'aggressione fisica possono indurre qualcuno a sostenere aggressivi interventi di politica estera, suggerisce una nuova ricerca.

Le persone che hanno ottenuto punteggi più alti su una scala comunemente usata che misura l'aggressività avevano anche "maggiori probabilità di sostenere interventi di politica estera aggressiva e hanno mostrato un calcolo morale più utilitaristico rispetto a coloro che hanno ottenuto un punteggio inferiore su questa scala".

Lo studio, pubblicato sulla rivista Comportamento aggressivo, osserva il legame tra l'aggressività fisica personale, che i ricercatori notano essere influenzata geneticamente, e l'atteggiamento individuale nei confronti della politica estera e delle scelte morali in contesti complicati.

"Volevamo esplorare la relazione tra le tendenze individuali e l'aggressività fisica nelle situazioni interpersonali e gli atteggiamenti nei confronti di questioni di politica estera più ampie e di scelte morali più ampie", afferma la coautore Rose McDermott, professore di relazioni internazionali presso la Brown University.

"I comportamenti un tempo ritenuti puramente sociali, come la moralità, i valori politici e le decisioni economiche, ora sono noti per la combinazione e l'interazione di geni e ambienti", scrive McDermott con il suo coautore, scienziato politico Peter K. Hatemi di Penn Stato.

Anche McDermott e Hatemi hanno trovato una differenza tra uomini e donne. Per gli uomini, le differenze individuali nei livelli di aggressione fisica erano spiegate da una combinazione di fattori genetici e ambientali; per le donne, le differenze individuali nei livelli di aggressione fisica erano il prodotto di soli fattori sociali e ambientali.

Un approccio migliore

In passato, la relazione tra "inclinazioni personali verso l'aggressione e manifestazioni pubbliche in politica estera è emersa dalle prospettive biografiche e storiografiche del comportamento dei leader", scrivono gli autori. Ciò andava da studi che utilizzavano la nozione freudiana di proiezione - come i leader politici potevano proiettare i loro bisogni, desideri e pulsioni aggressive nel più ampio mondo politico - a guardare al legame tra aggressione personale tra i dirigenti del Dipartimento di Stato americano e la loro difesa per l'uso di vigore.

McDermott e Hatemi osservano i limiti di tali studi, inclusa la loro natura aneddotica, e sottolineano che la recente introduzione di approcci genetici comportamentali per analizzare le decisioni sociali aggiunge sia l'opportunità che la complessità alla comprensione di ciò che guida le scelte politiche e sociali.

"Tuttavia, l'importanza delle differenze individuali nell'aggressione per gli atteggiamenti verso la politica estera o le scelte morali basate sul contesto, come sacrificare la vita di alcuni per il bene comune di molti, non è ancora stata completamente esplorata", scrivono gli autori.

Quindi hanno mirato a cominciare a specificare i meccanismi con cui le singole tendenze si traducono in azioni politiche e a considerare l'impatto di fattori "sociali, ambientali o genetici". Comprendere le fonti di variazione nei comportamenti individuali, da soli o in aggregato, hanno scritto gli autori, è uno strumento importante per comprendere le origini della violenza politica.

Sacrificio per salvare molti?

I ricercatori hanno studiato un gruppo di australiani 586, che comprendeva coppie di gemelli 250. Il gruppo campione prese il questionario sull'aggressività di Buss e Perry e fu quindi presentato con una serie di ipotetiche vignette. Agli intervistati è stato chiesto di prendere decisioni basate su due tipi di minacce, una immediata e una potenziale, entrambe implicanti l'uso della forza militare all'estero.

Gli è stato anche chiesto cosa avrebbero fatto in situazioni in cui sacrificare una vita avrebbe salvato molti, incluso uno scenario in cui devono immaginare di essere fuggiti da una nave consumata dalle fiamme e di trovarsi in una scialuppa sovraffollata in mare agitato con una persona ferita che non voleva sopravvivere. Il soccorritore avrebbe buttato quella persona fuori bordo, così la scialuppa sarebbe rimasta a galla e avrebbe preservato la vita di tutti gli altri su di essa?

Infine, il gruppo campione è stato interrogato in merito alle loro posizioni politiche in materia di difesa, comprese le domande sulla guerra in Iraq e sulla guerra al terrorismo.

McDermott e Hatemi hanno scoperto che l'aggressione fisica "aveva un'associazione significativa con la politica estera e le scelte morali, ma solo in condizioni di minaccia diretta o dove sacrificare la vita di pochi avrebbe salvato i molti e l'azione fisica era necessaria".

La caratteristica dell'aggressione fisica non ha avuto un impatto più generale sui valori di difesa nazionale o su potenziali minacce più generali, scrivono gli autori.

Hanno anche scoperto che gli uomini erano più propensi delle donne a sacrificarne uno per il bene di molti e che gli individui più istruiti avevano meno probabilità di sostenere azioni aggressive all'estero, ma che l'istruzione aveva un impatto minimo sulle scelte morali.

È una differenza di sesso o di genere?

I ricercatori dicono che le diverse scoperte per uomini e donne richiedono ulteriori esplorazioni. Una possibilità è che "le forze ambientali, istituzionali e sociali siano così forti da impedire l'espressione" delle caratteristiche fisiche dell'aggressività nelle donne, o, in alternativa, che i meccanismi biologici e sociali che sostengono l'aggressività fisica tra uomini e donne possano differire.

Gli autori scrivono che queste scoperte potrebbero aiutare a dirigere studi futuri su come differenti tensioni su uomini e donne possono avere un impatto su come o se l'aggressività è espressa; inoltre suggeriscono che le migliori strategie per negoziare, diffondere o prevenire comportamenti aggressivi possono differire per maschi e femmine.

I risultati possono influenzare i metodi per identificare le persone che potrebbero optare per politiche più aggressive, McDermott e Hatemi. Possono anche migliorare la capacità del pubblico di fare scelte informate nelle proprie decisioni e nella scelta dei candidati la cui attrazione per le politiche aggressive avrà un impatto per il pubblico più ampio.

Fonte: Brown University

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon