Molti americani sono moralmente oltraggiati dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump licenziato l'ex direttore dell'FBI James Comey, che stava indagando sui possibili legami tra la campagna elettorale di Trump e il governo russo. Molti altri sono arrabbiati con Comey accusato Il presidente Trump ha mentito sull'FBI. Altri ancora sono pazzi di Trump allora accusato Comey di mentire sotto giuramento prima del Congresso.

Presto qualcos'altro stimolerà l'oltraggio morale della gente. Uno sguardo a qualsiasi fonte di notizie partigiana o sito di social media mostrerà le persone che esprimono massima rabbia a tutte le ore del giorno.

Cosa spiega tutto questo oltraggio?

Il mondo non sta davvero peggiorando. Ma le persone hanno incentivi a comportarsi come è. Le nuove tecnologie danno praticamente a chiunque, in qualsiasi momento, una piattaforma per esprimere la rabbia. Questi nuovi modi di comunicazione, da Twitter a Facebook, consentono a chiunque di esprimere indignazione al più recente polemica politica or celebrità gaffe. E esprimendo la rabbia in questo modo, le persone sono in grado di comunicare qualcosa riguardo loro stessi - che sono moralmente sensibili, che si preoccupano dell'ingiustizia - al punto che sono disposti ad accettare il costo di essere sconvolti per dimostrarlo.

A volte, tuttavia, l'indignazione può essere fuori luogo o eccessiva, e quando lo è, ciò può avere conseguenze negative per un discorso pubblico sano.

Oltraggio e magnanimità morale

Come filosofi morali, siamo interessati a come dovremmo parlare l'un l'altro di questioni morali e politiche controverse e difficili.

Anche l'osservazione più casuale rivela che alcune persone non trattano il discorso pubblico con il rispetto che merita. Non trattano il discorso morale come un modo per identificare in modo collaborativo i problemi e i modi per risolverli. Piuttosto, lo trattano come un modo per mostrare come sono morali.

In effetti, molte persone sembrano usare l'indignazione proprio in questo modo. Queste manifestazioni di sdegno fanno parte di un fenomeno più ampio chiamato "moral grandstanding", qualcosa che abbiamo esplorato in un recente carta.

Ecco l'idea di base. I tribunali usano parlare di giustizia, diritti o moralità in generale per dimostrare che sono brave persone. I tribunali vogliono che gli altri pensino che si preoccupino di più della giustizia, o si immedesino più profondamente con i poveri, o comprendano più chiaramente la difficile situazione del lavoratore della fabbrica rispetto alla persona media. Alcuni sono più modesti e vogliono solo mostrare di essere dalla parte giusta della storia. Per i tribunali, il discorso morale e politico è un progetto di vanità.

La maggior parte delle persone - inclusi gli autori di questo pezzo - sono stati colpevoli di essere stati eletti in un momento o in un altro, e per ragioni comprensibili. Ricerca mostra che gli individui tendono a considerarsi moralmente superiori agli altri: pensano che si preoccupino di più della giustizia, o empatizzano più profondamente con le vittime di azioni illecite, o hanno una visione morale più grande della persona media. Quando si tratta di moralità, le persone tendono a darsi recensioni piuttosto buone.

Per di più, riparazioni suggerisce che le persone vogliono che gli altri pensino che siano anche dei paragoni morali. E così loro in tribuna.

Prese eccezionali molte forme. Nella loro ricerca di impressionare gli altri, i tribunali si accumulano in caso di vergogna pubblica, annunciano che chiunque non sia d'accordo con loro su una questione difficile è ovviamente sbagliato, o fa affermazioni estreme e non plausibili.

Le persone possono anche salire in tribuna esprimendo indignazione. Cos'è esattamente l'indignazione? Politologo Jeffrey Berry e sociologo Sarah Sobieraj fornire una caratterizzazione utile nel loro libro sui media di opinione politica, "The Outrage Industry." Il discorso oltraggioso, dicono, è "distintamente emotivo, parziale, antagonista e basato sull'opinione pubblica".

L'oltraggio può essere una forma di grazia perché esprimere indignazione, sia sincera che simulata, è un modo per dimostrare quanto ti interessi della moralità. Secondo riparazioni dallo psicologo Linda Skitka, le persone con forti convinzioni morali su un problema hanno maggiori probabilità di avere forti risposte emotive quando le discutono.

L'uso della rabbia per mostrare quanto tu sia serio riguardo alla moralità è familiare. In 2014, ad esempio, il presidente Barack Obama ha indossato una tuta marrone durante una conferenza stampa in cui ha discusso della minaccia dello Stato islamico. Il rappresentante era Peter King oltraggiato, dicendo della scelta del guardaroba di Obama, "Non c'è modo che nessuno di noi possa scusare quello che il presidente ha fatto ieri." La risposta di King ha segnalato che non avrebbe tollerato alcuna deroga morale da parte di Obama, per quanto banale.

Se vuoi mostrare alla gente quanto ti importa di essere moralmente retta, l'oltraggio spesso fa il trucco. Poiché le forti risposte emotive sono correlate alle convinzioni morali, le persone pensano di poter mostrare il loro impegno morale dimostrando di essere indignati.

In effetti, più è indignato, meglio è. Se sei il più arrabbiato, devi essere particolarmente buono. Come affermano Berry e Sobieraj, "L'oltraggio si muove in un'iperbole".

I costi dell'oltraggio

Di per sé, l'indignazione potrebbe non essere poi così male. Le espressioni di rabbia possono essere molto efficaci nell'identificare le cose brutte nel mondo e motivarci ad affrontarle. Ma per usare efficacemente l'indignazione, dobbiamo proteggerlo. Altrimenti, quando la rabbia potrebbe essere usata per aiutare le persone a vedere che qualcosa è sbagliato, i display di oltraggio sembreranno più simili.

Il problema con i tribunali è che non proteggono la rabbia; lo abusano. Per i tribunali, qualsiasi cosa può essere motivo di oltraggio. A partire dal cibo cinese, di indossare il colore sbagliato abito, Shakespeare nel Parco, tutto può essere usato per mostrare la propria purezza morale.

Ma c'è una buona ragione per non usare la rabbia in questo modo. Indiscriminata indignazione diluisce il suo potere di identificare cose particolarmente cattive. Al contrario, esprimere rabbia lo protegge selettivamente come un modo per segnalare un'ingiustizia significativa. Ci sono anche prove dell'esposizione al discorso oltraggioso tende minare la tolleranza degli altri e promuovere incomprensioni su questioni politiche. Mostrare e consumare molta rabbia morale comporta dei costi.

Le persone si trovano di fronte a una scelta, quindi. Possono catturare tutta l'attenzione che possono ottenere con la magnitudine di quanto siano indignati. In tal modo rischiano di rendere la loro rabbia inefficace nell'identificare l'ingiustizia. Oppure possono mantenere il loro oltraggio in riserva per quando potrebbe effettivamente realizzare un bene morale.

Circa l'autore

Justin Tosi, ricercatore post-dottorato e docente, University of Michigan e Brandon Warmke, Assistente di Filosofia, Bowling Green State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon