Il complesso Duwamish Cohousing a West Seattle, Washington.
Photo credit: Joe Mabel

Negli ultimi anni, abbiamo iniziato a vedere casi di condivisione e pratiche collaborative promettenti cadere nelle trappole dei modi di pensare e di fare neoliberisti: idee di carsharing e di time-banking che si trasformano in artisti del calibro di Uber e TaskRabbit, concetti di co-housing che producono chiusi ed esclusive gated community e così via.

Come dovremmo evitare che il potenziale sociale della condivisione delle pratiche venga neutralizzato dal potere delle idee e dell'economia neoliberiste? Come possono diffondersi pratiche collaborative promettenti mantenendo il loro valore sociale, che è quello di contribuire alla transizione verso una società resiliente e sostenibile?

Per rispondere a queste domande, è utile introdurre tre concetti interconnessi: organizzazioni collaborative, beni relazionali e beni comuni.

Collaborativo organizzazioni sono rilevanti per noi per due motivi. Essendo basati sulla collaborazione, ci consentono di affrontare problemi sociali, ambientali ed economici altrimenti intrattabili. Inoltre generano valore sociale. Infatti, quando le persone collaborano per ottenere un risultato - come prendersi cura di bambini o anziani o organizzare laboratori comunitari - possono anche produrre, come una sorta di effetto collaterale, beni relazionali - beni immateriali come fiducia, empatia, cordialità e attenzione - la cui esistenza dipende dalla qualità delle interazioni umane.

A loro volta, questi beni relazionali possono sommarsi nella comunità in cui sono stati generati, assumendo un valore sociale maggiore. Cioè, diventano beni comuni. Più precisamente: i beni comuni sociali sono prodotti e coltivati ​​da una rete di interazioni tra le persone e tra le persone e i luoghi in cui vivono. Sono abbastanza diversi, spaziando dal senso di sicurezza in una città o dalla fiducia reciproca in un quartiere a opinioni comuni sui diritti umani e la democrazia, o ad atteggiamenti aperti e inclusivi per i nuovi arrivati. Possono anche avere competenze specifiche come creatività, capacità progettuale o imprenditorialità. E quando sono sufficientemente diffusi in una società, diventano uno dei suoi aspetti caratterizzanti.

I beni comuni sociali sono la colla che lo tiene insieme, dando coesione e resilienza sociale. Il valore sociale delle organizzazioni collaborative è, quindi, il contributo che possono dare a questo processo di costruzione dei beni comuni.

Le organizzazioni collaborative possono produrre ciò che è disperatamente necessario per combattere la malattia sociale di iperindividualizzazione, perdita di coesione sociale e fragilità che caratterizzano sempre più le società attuali. Il problema è sicuramente un problema di progettazione. Quindi, come possiamo rendere reale questo potenziale valore sociale? E non solo nelle fasi iniziali delle pratiche promettenti, ma anche quando matura e ha successo, come possiamo diffonderlo?   

Per valutare le organizzazioni collaborative, è necessario considerare due dimensioni: la loro efficacia e il loro valore sociale. L'efficacia indica i risultati che ottengono in relazione agli sforzi che chiedono agli attori coinvolti e il valore sociale rappresenta la loro capacità di produrre beni relazionali.

L'efficacia / valore sociale si scambiano

La produzione di valore sociale non è gratuita. I beni relazionali su cui è costruito richiedono tempo e attenzione, due risorse molto limitate. Pertanto, nel concepire le organizzazioni collaborative, appare un compromesso tra efficacia e valore sociale: la ricerca di massimizzare il primo, con l'obiettivo di ridurre anche il tempo e l'attenzione richiesti, declassa il secondo. E viceversa.

È un dato di fatto, per essere più accessibile e in grado di essere adottato da un gran numero di persone, le organizzazioni collaborative sono chiamate ad essere più efficaci. E in nome di questa efficacia, tendono a perdere il loro valore sociale. Il risultato è che, sebbene abbiano successo in termini pratici, non generano beni relazionali, non contribuiscono al processo di costruzione dei beni comuni. Pertanto, la loro diffusione non contribuisce a migliorare la qualità sociale in termini di coesione e resilienza.

Al contrario, se il valore sociale è molto elevato, anche la collaborazione è molto impegnativa (in termini di tempo e attenzione) e, per questa stessa ragione, la sua efficacia e accessibilità è - o è percepita come - bassa. Pertanto, non molte persone hanno la possibilità e / o la volontà di partecipare. Il risultato è che casi come questi, anche se le organizzazioni potrebbero svolgere un lavoro interessante e significativo, non contribuiscono al miglioramento complessivo della società. In effetti, i beni relazionali che producono, essendo confinati in piccoli gruppi di attori altamente impegnati, non si accumulano, si collegano o diventano beni comuni.

Pertanto, il nucleo di qualsiasi strategia di progettazione volta a diffondere le organizzazioni collaborative senza perdere il loro valore sociale consiste nel definire, caso per caso, l'equilibrio più appropriato tra efficacia e valore sociale. Devono essere abbastanza efficaci da essere accessibili a un numero maggiore di persone e, allo stesso tempo, devono essere dotati di quei beni relazionali che le persone che potrebbero essere potenzialmente coinvolte potrebbero apprezzare ed essere disponibili a produrre. Quando questo equilibrio viene trovato con successo, queste organizzazioni collaborative si diffondono e anche i relativi valori sociali, collaborando al processo di costruzione dei beni comuni. 

Prendiamo, ad esempio, i circa 500 orti comunitari di New York City che coinvolgono un gran numero di persone che operano con uno spirito di comunità. Questo tipo di comportamento collaborativo ha la capacità di durare nel tempo: alcuni giardini esistono ormai da più di 30 anni. Questo fantastico risultato è stato ottenuto grazie alla comprensione reciproca delle persone coinvolte e, soprattutto, e con il supporto di un'organizzazione pubblica, Pollice verde, che rafforza dolcemente le comunità di giardinieri e dà loro alcune semplici regole.

A mio avviso, questo esempio ci dice chiaramente come l'equilibrio tra efficacia e valore sociale possa essere reso possibile da un sistema di prodotti, servizi, procedure, norme e sostegno economico opportunamente progettato o, meglio ancora, co-progettato. Essendo molto conosciuto, questo esempio ha il vantaggio di richiedere solo poche parole per essere presentato.

Fortunatamente, molti altri meno conosciuti possono essere trovati in tutte le aree della vita quotidiana. Uno dei miei preferiti è un programma di vita collaborativa sviluppato a Milano dal Fondazione per l'edilizia popolare ciò può essere visto come un'evoluzione matura dell'idea di co-housing. In questo caso, centinaia di famiglie, in diversi progetti, sono state supportate in processi di costruzione di comunità che sono avvenuti parallelamente ai loro futuri processi di costruzione di case. L'obiettivo è stato quello di supportare la loro collaborazione nella progettazione e gestione delle loro case e degli spazi comuni. Anche in questo caso il ruolo di un'istituzione - la Fondazione per l'edilizia sociale - è stato quello di creare un sistema abilitante in grado di supportare dolcemente un processo di apprendimento: le persone, che inizialmente non si conoscevano, hanno dovuto imparare a modo efficace (nella progettazione e poi nella gestione collaborativa delle proprie abitazioni). Il programma ha stabilito interazioni amichevoli e apertura tra il gruppo.

Cosa ci mostrano questi esempi e molti altri simili che potrebbero essere proposti? 

In termini di traiettoria dell'innovazione, rivelano che è possibile passare da soluzioni adatte a poche persone impegnate (gli eroi sociali che hanno iniziato le loro prime applicazioni), a ecosistemi che offrono opportunità per risolvere problemi che producono valori sociali a molti partecipanti meno impegnati : persone normali le cui scelte normali contraddicono le tendenze principali verso l'iperindividualizzazione e la fragilità sociale. Chiamerò le condizioni molto speciali in cui queste scelte possono essere fatte "norma dirompente".

Progettare per una normalità dirompente

Per normalità dirompente intendo un insieme di pratiche che, sebbene possano diventare normali in un determinato contesto (e quindi possono diffondersi localmente), potrebbero essere dirompenti in altri contesti, in cui le pratiche tradizionali sono ancora dominanti. Ad esempio, in diversi luoghi del mondo oggi, come nell'esempio di New York City, non è necessario essere un eroe sociale se si desidera trascorrere qualche ora alla settimana in un orto comunitario.

Lo stesso vale per l'adozione di alcune forme di vita collaborativa o per andare in famiglia a comprare generi alimentari in un mercato agricolo. Tuttavia, gli individui e le famiglie che lo fanno, con le loro scelte, con la normalità - per loro - delle loro azioni, rivoluzionano la pianificazione e la gestione urbana e si oppongono alle grandi e insostenibili aziende agro-alimentari.

Detto questo, cosa si può fare per estendere la normalità dirompente ad aree più estese? La risposta, a mio avviso, è sviluppare tre attività di progettazione interconnesse:

1. Trova, caso per caso, il miglior equilibrio tra efficacia e valore sociale.

2. Migliorare l'ecosistema socio-tecnico esistente al fine di creare un ambiente in cui le organizzazioni collaborative possono emergere e diffondersi. Ciò significa concepire e sviluppare elementi materiali e immateriali appropriati come piattaforme digitali, prodotti, luoghi, servizi, norme e incentivi.

3. Genera narrazioni sul benessere collaborativo e sui beni relazionali e sui beni comuni su cui dovrebbe basarsi. In effetti, per estendere le aree della normalità dirompente abbiamo bisogno sia di nuove pratiche che di nuove idee. Più precisamente, abbiamo bisogno di pratiche dirompenti basate su nuove idee sul benessere. 

Per concludere, vorrei sottolineare questo ultimo punto: anche se i problemi di progettazione pratica dell'efficacia e dell'accessibilità sono importanti per la progettazione di organizzazioni collaborative, le questioni culturali sono altrettanto importanti. Offrono a tali organizzazioni la possibilità di prosperare e mantenere un valore sociale significativo. In effetti, quando si creano organizzazioni collaborative per fornire un servizio, una visione comune di ciò che viene fatto insieme e del motivo per cui deve essere fatto è molto preziosa. In particolare, abbiamo bisogno di una visione che riconosca il valore dei beni relazionali e dei beni comuni sociali per il nostro benessere personale e sociale.

Guardando attentamente intorno a noi, possiamo osservare che questa visione sta emergendo. Ma, a mio avviso, è ancora debole e, a volte, troppo superficiale. Aiutare a renderlo più forte e più profondo è un problema di progettazione molto importante.

Questo articolo è originariamente apparso su Condivisibile

Circa l'autore

Ezio Manzini, un pensatore leader nel design per la sostenibilità, ha fondato DESIS, una rete internazionale sul design per l'innovazione e la sostenibilità sociale. È professore onorario al Politecnico di Milano, professore ordinario all'Università delle Arti di Londra e attualmente professore ospite all'Università Tongji di Shanghai e all'Università Jiangnan di Wuxi.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon