I punteggi delle immersioni sincronizzate delle donne sono influenzati dall'immersione precedente. ??, CC BY

Spesso abbiamo bisogno di prendere decisioni sulle sequenze di cose o persone piuttosto che su un singolo oggetto in isolamento. Ad esempio, in un contesto quotidiano, potremmo scegliere quale smartphone acquistare dopo aver provato diversi. Ci sono anche altre situazioni di posta alta, come quando gli atleti olimpici gareggiano in un ordine prestabilito mentre cercano di vincere l'oro.

Idealmente, non importa quando nella sequenza hai trovato l'oggetto migliore o la prestazione più eccezionale, e sicuramente speriamo che i punteggi siano determinati in modo imparziale. Se non lo fossero, i concorrenti si lamenterebbero (giustamente) di quanto fosse ingiusto il processo.

Ma si scopre che le persone mostrano molti pregiudizi nell'eseguire questo tipo di compiti di giudizio. Le nostre valutazioni soggettive sono influenzate dal contesto - cioè, gli altri elementi da giudicare hanno un effetto, anche se probabilmente non dovrebbero. Ad esempio, le persone valutano i volti presentati in una foto di gruppo come più attraente di quando ciascuno è valutato individualmente. Il mio ultimo studio aggiunge al corpo della ricerca psicologica che mostra che il contesto include anche volti, atleti e così via visti in precedenza.

Dove nell'ordine?

Le persone sono interessate da dove un elemento appare in una sequenza. Sappiamo che il primo e l'ultimo elemento sono ricordato meglio. Anche loro giudicato più positivamente durante le competizioni. Quindi, se hai intenzione di esibirti nella serie televisiva "Idol", ad esempio, saresti saggio a cantare all'inizio o alla fine della scaletta se riuscirai a spingere la tua strada lì.

Il modo in cui giudichiamo una performance è influenzato anche dal punteggio che abbiamo appena dato. Questo perché gli eventi più recenti (recenti) sono usati come punti di riferimento - tali informazioni sono prontamente accessibili, aumentando la loro influenza sull'attuale processo decisionale.

Di solito, questo prende la forma di ciò che gli psicologi chiamano un effetto di assimilazione: Se la persona precedente (o cosa) riceve un punteggio elevato, aumenta la nostra valutazione della persona attuale. Viceversa, quando la performance precedente viene valutata male, diminuisce la valutazione della persona corrente.

Questo modello sembra essere il valore predefinito per le persone quando viene presentato con sequenze. I ricercatori hanno identificato questo tipo di effetto in una varietà di situazioni, incluso il punteggio di Ginnaste olimpiche, stime di prezzi dell'articolo, valutazioni di saggi degli studenti e come giudichiamo attrattiva.

D'altra parte, a volte vediamo lo schema opposto, quello che gli psicologi chiamano a effetto di contrasto. In questo caso, dare un punteggio basso alla performance precedente aumenterà la valutazione della persona corrente. E allo stesso modo, dare un punteggio alto diminuisce la valutazione del prossimo.

In questo caso, sembra che la cosa migliore da fare sia competere subito dopo qualcuno che ha ricevuto un punteggio basso perché ti farà sembrare migliore. La prova di questo tipo di modello è stata trovata in speed-dating giudizi. Nella mia recente ricerca, abbiamo visto lo stesso schema nei punteggi delle immersioni sincronizzate olimpiche. Quando i sub hanno gareggiato subito dopo le immersioni a punteggio inferiore, questo ha aumentato i loro punteggi, ma a seguito di una grande immersione hanno portato gli atleti a ricevere punteggi più bassi dai giudici. Statisticamente, ho trovato dimensioni di effetti medie nella maggior parte dei casi.

Quindi otterrai un dosso o un colpo?

I ricercatori stanno ancora cercando di capire quando i nostri giudizi saranno assimilati e quando saranno confrontati con il punteggio precedente.

Alcune prove suggeriscono la somiglianza è la chiave. Se gli elementi attuali e precedenti sono abbastanza simili, i giudici mostreranno l'assimilazione e valuteranno l'elemento successivo più vicino al precedente. Ma se sono visti per essere sufficientemente diversi, si verificherà un effetto di contrasto e la valutazione del seguente articolo sarà spinta più lontano. Ad esempio, alterando il modo in cui apparivano due ginnaste consecutive simili (dicendo ai partecipanti che avevano la stessa o diverse nazionalità), i ricercatori sono stati in grado di produrre effetti di assimilazione o di contrasto nelle valutazioni dei partecipanti.

L'idea è che le somiglianze iniziali inducano le persone a cercare più di esse - queste potrebbero includere aspetto simile, gruppo di età e così via - causando l'assimilazione. Tuttavia, quando ci sono differenze ovvie o i giudici stanno già cercando delle differenze, è allora che vedi gli effetti di contrasto.

Con i sommozzatori sincronizzati, per esempio, ipotizzo che i giudici siano addestrati a cercare le più piccole differenze tra i compagni di immersione (che mirano a dare immersioni identiche) poiché questi porteranno a detrazioni nei loro punteggi. Questa attenzione alle differenze potrebbe quindi generalizzare alla ricerca di differenze da una coppia alla successiva, producendo un effetto di contrasto generale per la sequenza.

Il tempo può anche svolgere un ruolo. Se le presentazioni sono molto brevi (frazioni di secondo, che possono essere prodotte in laboratorio), ciò potrebbe aumentare la probabilità di assimilazione. Per tempi di visualizzazione più lunghi, che sono più comuni nelle impostazioni naturali, è più probabile che si riscontrino effetti di contrasto. L'evidenza suggerisce anche che qualsiasi tipo di influenza degli oggetti precedenti può diminuire o svanire del tutto quando il tempo tra gli articoli nella sequenza è più lungo.

Rimozione di pregiudizi

Forse il modo migliore per evitare che questi tipi di pregiudizi influenzino i risultati della competizione è rimuovere il cosiddetto elemento umano. Analisi computerizzata di immersioni sincronizzate, ad esempio, potrebbe eventualmente fornire misure oggettive di prestazioni che potrebbero essere combinate con, o addirittura sostituire, giudici umani.

Sistemi automatici come Occhio di Falco sono già utilizzati nel tennis, nel cricket e in molti altri sport come una seconda opinione imparziale. Monitorando visivamente il movimento della palla, questi sistemi possono creare una rappresentazione 3D della sua traiettoria. Forse altri tipi di decisioni in competizione potrebbero un giorno essere aiutati da un giudice artificiale.

Dal momento che la tecnologia non è ancora in grado di sostituire i giudizi umani, ci possono essere alcuni passi da fare per rendere le competizioni il più equo possibile. In primo luogo, randomizzare l'ordine dei concorrenti impedirà ad ogni particolare atleta di avere una maggiore possibilità di apparire in una posizione vantaggiosa nella sequenza (sebbene ciò non rimuova i pregiudizi citati). In secondo luogo, aumentare il tempo tra le performance il più possibile (soggetto ai limiti della trasmissione televisiva, della concentrazione umana e così via) dovrebbe ridurre alcuni di questi pregiudizi. Terzo, prevedevo che il miglioramento delle condizioni per i giudici - ad esempio, dando loro più tempo o permettendo loro di vedere la riproduzione al rallentatore - potrebbe anche portare a una diminuzione dei confronti con le precedenti esibizioni.

Ad oggi, ci sono state poche indagini su come questi tipi di pregiudizi potrebbero influenzare i comportamenti e le competizioni del mondo reale. Rendersi conto che gli atleti potrebbero vincere o perdere le medaglie olimpiche in base al luogo in cui competono, è sia sorprendente che preoccupante. Con ulteriori ricerche su questi pregiudizi, possiamo capire come impedire loro di influenzare risultati importanti come chi torna a casa con l'oro.

Circa l'autore

Robin Kramer, ricercatore di ricerca post-dottorato presso il Dipartimento di Psicologia, Trent University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon