Questa è stata un'elezione altamente emotiva, e abbiamo bisogno di tempo per sentire i nostri sentimenti e risolvere ciò che significa per noi e per il paese. Donald Trump è un truffatore; il suo gioco è manipolare le emozioni e gli attivisti possono essere vulnerabili come chiunque altro. Sapendo ciò, possiamo darci un po 'di spazio per respirare piuttosto che esaltare la paura degli altri. Possiamo anche iniziare a chiedere, cosa significa la sua vittoria per gli attivisti sociali di sinistra?

Primo, e ovviamente, Bernie Sanders non era l'avversario di Trump. Molti elettori di Trump amavano Sanders per la stessa ragione per cui sostenevano Trump: era un outlier che era un'alternativa allo stabilimento che ha implementato per decenni quello che il miliardario Warren Buffett chiama "la guerra di classe" dell'élite economica.

Noi attivisti di sinistra, anche con alcune divergenze con Sanders, possiamo ragionevolmente considerarlo come un portabandiera per noi, ma questo non è l'elettore scelto in questo novembre. Ho votato per Hillary senza credere per un minuto che stia mettendo in scena la mia politica - o che la mia politica abbia persino attirato l'attenzione nelle elezioni generali.

Quello che apprendiamo dal voto contro Hillary è che molte persone che stanno perdendo la guerra di classe non amano perdere e se l'hanno portato su un pilastro dello stabilimento. In 2008 e 2012, molti bianchi della classe operaia del Nord hanno dato il loro sostegno a Barack Obama perché era la speranza più credibile per il cambiamento, correndo in ogni elezione contro un pilastro dello stabilimento. Con ampi margini non lasciavano che il colore della sua pelle impedisse loro di votare per la possibilità di una pausa nelle battute che stavano ottenendo.

Per le persone interessate a imparare a fare grandi cambiamenti negli Stati Uniti, l'arena elettorale è solo un piccolo spioncino coperto di garza. La partecipazione dei votanti è bassa negli Stati Uniti rispetto, ad esempio, in Scandinavia, e questo era vero anche quest'anno. Perché l'elezione coinvolge solo parte della cittadinanza e riguarda principalmente denaro, celebrità e manipolazione, ci dice poco e ci invita a inventare storie intrecciate alle nostre paure.

Tuttavia, la pettinatura dei dati elettorali può dirci qualcosa. Gli exit poll, ad esempio, ci dicono che un elettore su cinque che ha tirato la leva per Trump non crede di essere qualificato per diventare presidente.

Perché votare per qualcuno così non qualificato? Una risposta è perché l'elettore si sente sicuro di sapere cosa porterà una seconda presidenza Clinton: politiche ingiuste che degradano ulteriormente la vita degli oppressi. Ecco l'opportunità dell'empatia degli attivisti, fondamentale per avere qualche possibilità di successo in futuro: quando le persone desiderano cambiare, voteranno per qualcuno che ritengono non qualificato, sono disperate. Gli attivisti sono abituati a chiamare persone che sono rese disperate da politiche ingiuste "gli oppressi". Se usare quel nome ci aiuta a fermare altri elettori di Trump della classe operaia, usiamo questo nome.

La lettura bianca della classe operaia della recente storia americana può essere più accurata di quella di molti attivisti. Bill Clinton tradì la tradizionale base della classe operaia del Partito Democratico attraverso l'Accordo di libero scambio nordamericano, la distruzione del "welfare come lo conosciamo" e sovvenzionando le attività industriali in movimento all'estero. Anche quando la presidenza e le due Camere del Congresso erano nelle mani dei democratici, un movimento sindacale che lavorava giorno e notte per far eleggere i politici democratici non poteva ottenere le sue priorità.

Molti in una classe sociale che un tempo credevano che il Partito democratico fosse il suo alleato erano tenuti a notare, prima o poi, che la fedeltà del partito è altrove. Ho sentito spesso che i liberali della classe media si lamentano del fatto che le persone della classe operaia votino contro i loro interessi, ma non li sento lamentarsi che decine di milioni di persone della classe media votano contro i loro interessi - qualcosa che fanno abitualmente, e lo hanno fatto di nuovo votando per Trump. In effetti, la classe media avrebbe fornito i finanziamenti più affidabili di Trump durante la stagione primaria.

Come i democratici sono diventati perdenti

In 2008, Main Street si innervosiva contro l'irresponsabilità di Wall Street, costringendo una sconfitta al Congresso del primo pacchetto di stimolo. È stata un'occasione fantastica per l'organizzazione del centro di sinistra, e ho cercato invano segnali di lavoratori organizzati o di altri attori del Partito Democratico che avessero la capacità organizzativa necessaria.

Più tardi chiesi a un amico insider di Washington che sa cosa succede all'interno del partito: "Hai sentito qualcuno nel Partito Democratico che ha persino suggerito che questa era un'opportunità per riconquistare gli operai che si sentono frustrati dalla distanza democratica?"

Non l'ha fatto. Entrambi sapevamo che i repubblicani hanno colto al volo l'opportunità, raccogliendo energia anti-Wall Street nel movimento del Tea Party. Gli anni passarono: disoccupazione diffusa, posti di lavoro sostitutivi a metà degli stipendi, persone che continuavano a essere cacciate dalle loro case. Non fino a quando 2011 non ha fatto Occupy, e si è dimostrato largamente disinteressato all'organizzazione in corso o alla realizzazione di campagne che potrebbero generare speranza.

Sondaggisti trovati anni dopo tra la gente del Tea Party identificata come una continua forte rabbia contro Wall Street. La campagna Trump ha usato questo efficacemente, collegando (con precisione) Hillary Clinton ai migliori finanzieri. Nonostante il raduno di Bernie Sanders per il significativo sostegno della classe lavoratrice bianca nelle primarie, Clinton non riuscì a sfruttare quell'impulso. Come poteva lei? Tornando agli 1990, lei e suo marito consolidarono la proprietà del Partito Democratico di Wall Street, spostandola a destra.

Cosa significa questo per gli attivisti nei prossimi due anni

Gli alienati bianchi della classe operaia che hanno votato per protesta contro Trump rimangono senza una casa, dato che nessuna delle parti intende soddisfare i loro bisogni. I repubblicani almeno parleranno con loro, invitandoli a sfogare la loro frustrazione contro i capri espiatori ("i messicani"). Possiamo offrire qualcosa di meglio. È giunto il momento per un programma di crash degli attivisti di progettare campagne d'azione dirette che colpiscono i nostri problemi in termini che rispondono alle loro esigenze di sicurezza economica e rispetto di sé.

Gli attivisti per la pace possono farlo; le campagne Jobs with Peace degli 1980 hanno raggiunto il coro e coinvolto le persone della classe operaia attraverso associazioni di quartiere e sindacati. I riformatori scolastici possono farlo; gli attivisti già coinvolgono i genitori della classe operaia e chiedono scuole ben finanziate che siano centri di comunità di sette giorni alla settimana, costruendo competenze, solidarietà e rispetto di sé. I sostenitori della giustizia climatica devono rendere i posti di lavoro centrali per le loro campagne, così come fa Earth Quaker Action Team con la sua domanda Power Local Green Jobs a Philadelphia, che ha come obiettivo un'utilità elettrica dipendente dal combustibile fossile.

A questo punto, le campagne di attivisti non sono abbastanza massicci da spostare il processo decisionale macroeconomico. Per prima cosa, diamo troppa energia all'accoglienza cooptata dei Democratici. Tuttavia, possiamo costruire la scala dei nostri movimenti ammettendo francamente che le persone alienate della classe operaia hanno ragione: entrambi i principali partiti stanno distruggendo insieme il paese per conto della percentuale 1.

Può essere difficile per gli attivisti istruiti universitari ammettere che la visione cinica della classe operaia è più accurata della credenza dei laureati in corsi di scienze politiche. Tuttavia, prima arriva l'umiltà, meglio è. Con umiltà arriva la possibilità di aumentare le nostre campagne e fare il prossimo passo nella rivoluzione vivente.

Questo articolo è originariamente apparso su Waging NonViolence

Circa l'autore

George Lakey è stato il co-fondatore di Earth Quaker Action Group, che ha appena vinto la sua campagna quinquennale per costringere una delle principali banche statunitensi a rinunciare al finanziamento dell'estrazione del carbone per la rimozione delle montagne. Insieme con l'insegnamento universitario ha condotto seminari 1,500 in cinque continenti e ha guidato progetti di attivisti a livello locale, nazionale e internazionale. Tra molti altri libri e articoli, è autore di "Strategizing per una rivoluzione Living"Nel libro di David Solnit globalizzare Liberazione (City Lights, 2004). Il suo primo arresto era per i diritti civili sit-in e il più recente è stato con la Terra Quaker azione della squadra mentre protestava parte superiore della montagna rimozione estrazione del carbone.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon