Se i giornalisti vogliono determinare la verità, ecco come può essere d'aiuto l'intelligenza artificiale

Quando ho iniziato nel giornalismo televisivo tre decenni fa, le immagini erano ancora raccolte su pellicola. Quando lasciai la BBC in 2015, gli smartphone venivano usati per trasmettere immagini live al pubblico. Dopo la rivoluzione digitale e l'ascesa di giganti online come Facebook e Google, abbiamo assistito a ciò che Joseph Schumpeter descrisse come il "Distruzione creativa" del vecchio ordine e la sua sostituzione con le pratiche innovative dei nuovi media.

C'è stata una grande discussione furiosa - e spesso iperbolica - sulla scia delle elezioni USA, incolpare la "eco-camera" di internet - e Facebook in particolare - per distorcere il discorso politico e affogare il pubblico online in "notizie false". Gli antidoti sono ora ricercati per garantire che i "filtri di verità" proteggano i giocatori di Facebook e dei suoi utenti da abusi per mano di algoritmi con truffatori.

Facebook e Google sono ora le grandi bestie di Internet quando si tratta di distribuire notizie - e poiché hanno cercato di ottenere entrate pubblicitarie, quello che è emerso lentamente ma sicuramente è una sorta di "click-mania". Funziona così: le piattaforme di social media e i motori di ricerca pubblicizzano le notizie, il che significa che più clic una storia ottiene più occhi vedono la pubblicità dei siti di social media, che genera entrate per loro. In questo ambiente mediatico, più clic significano più entrate, quindi il contenuto che assegnano priorità è inevitabilmente indirizzato verso "clickbait" - storie scelte per la loro probabilità di far sì che molti e molti lettori facciano clic su di esse. Qualità e veridicità sono in basso nella lista dei requisiti per queste storie.

È difficile sostenere che questo non ha avuto alcun impatto sulle priorità editoriali online con titoli iperbolici sempre più sintonizzati a tal fine. A volte, su alcune piattaforme, risultava in cosa Nick Davies soprannominato "Churnalism", per cui le storie non erano adeguatamente verificate o ricercate.

Erosione della fiducia

I modelli di consumo sono inevitabilmente influenzati da tutta questa distruzione creativa e dai siti di social media hanno rapidamente sostituito "la stampa" come fonti principali di notizie. Eppure c'è il pericolo che il conseguente sovraccarico di informazioni stia erodendo la fiducia nei fornitori di informazioni.


innerself iscriviti alla grafica


Il presidente uscente degli Stati Uniti, Barack Obama, ha catturato il dilemma dei volti pubblici nel suo recente viaggio in Germania:

Se non siamo seri sui fatti e su cosa è vero e cosa non lo è, se non possiamo discriminare tra argomenti seri e propaganda, allora abbiamo problemi.

C'è un rinnovato riconoscimento del fatto che i tradizionali "guardiani" - i giornalisti che lavorano nelle redazioni - forniscono un utile meccanismo di filtro per la sovrabbondanza di informazioni che si confrontano con il consumatore. Ma i loro introiti pubblicitari, una volta stabili, vengono velocemente reindirizzati su Facebook e Google. Di conseguenza, le compagnie di informazione tradizionali stanno morendo dissanguata - e la strategia attualmente popolare di introdurre paypal e abbonamenti non sta recuperando le perdite. Peggio ancora, molti giornali continuano a subire cadute a due cifre in circolazione, quindi i gatekeeper sono "razionalizzati" e il pubblico è più povero.

Aumento dell'algoritmo

Una delle risposte sta nel riproporre le moderne redazioni, che è ciò che piace al Washington Post sotto il suo nuovo proprietario, Jeff Bezos. Certamente, i giornalisti devono trovare il modo di incoraggiare le persone a fare affidamento o a diventare più scettici nei confronti dei social media come fonte primaria di notizie. Anche Facebook ha riconosciuto che deve fare di più per evitare che il falso sia riciclato e normalizzato sulla sua piattaforma.

Quindi, come evitare di cadere per falso? Un'opzione comporta l'uso di macchine intelligenti. Viviamo in un'era mediatica di algoritmi e c'è il potenziale da utilizzare Intelligenza Artificiale come un fondamentale complemento al processo giornalistico - piuttosto che semplicemente come uno strumento per dirigere meglio la pubblicità o per fornire priorità redazionali personalizzate ai lettori.

Gli ingegneri del software sanno già come costruire un'architettura digitale con tecniche di programmazione del linguaggio naturale per riconoscere le trame di base. Che cosa è per impedire loro di campionare una serie di versioni di una storia da varie fonti convalidate per creare un set di dati e quindi utilizzare algoritmi per eliminare i pregiudizi e ricostruire i fatti principali, corroborati di ogni evento dato.

Le tecniche di aggregazione e di sommatoria stanno iniziando a dare risultati. Conosco almeno una start-up tecnologica britannica che, sebbene nella fase di ricerca e sviluppo, abbia costruito un motore che usa un approccio di elaborazione del linguaggio naturale per digerire i dati da più fonti, identificare una trama e fornire una sintesi artificialmente intelligente che sia credibile. È una questione di interpretazione. È, se vuoi, un prototipo "rivelatore di cazzate" - in cui una soluzione algoritmica imita il valore giornalistico antiquato della ricerca della verità.

Se guardiamo al caos in cui le nostre democrazie sono cadute a causa della nuova era di informazioni gratuite per tutti, è chiaro che abbiamo bisogno di sfruttare con urgenza l'intelligenza artificiale per proteggere il dibattito aperto - non soffocarlo. Questa è un'ancora delle nostre democrazie che non possiamo permetterci di abbandonare.

The Conversation

Circa l'autore

Kurt Barling, professore di giornalismo, Middlesex University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon