Ambasciata degli Stati Uniti foto da Vince Alongi

I padri fondatori non hanno usato parole sulla loro sfiducia nei confronti delle masse. Jefferson ha insistito"La democrazia non è altro che la regola della mafia".

I padri fondatori non hanno pronunciato parole sulla loro sfiducia nei confronti delle masse. Il nostro secondo presidente, John Adams avvertito"La democrazia degenererà presto in un'anarchia ..." Il nostro terzo presidente, Thomas Jefferson ha insistito, "La democrazia non è altro che la regola della mafia". Il nostro quarto presidente, James Madison, il padre della Costituzione dichiarata, "La democrazia è la forma più vile del governo."

Nella sua argomentazione contro l'elezione diretta dei senatori del Connecticut Roger Sherman consigliato i suoi colleghi alla Convenzione costituzionale, "La gente dovrebbe avere il minimo da fare con il governo. Mancano di informazioni e sono costantemente suscettibili di essere fuorviati". Hanno concordato: i senatori sarebbero stati eletti dalle legislature statali e hanno creato il Collegio elettorale per proteggere la Presidenza anche da un voto diretto del popolo.  

In 1776, l'anno in cui ha firmato la Dichiarazione di Indipendenza, John Adams preveggente ha scritto un collega avvocato sul danno collaterale che deriverebbe dal “tentativo di alterare le qualifiche degli elettori. Non ci sarà fine. Sorgeranno nuove richieste. Le donne chiederanno il voto. I ragazzi dai 12 ai 21 anni penseranno che i loro diritti non siano sufficientemente curati, e ogni uomo che non ha un centesimo, chiederà una voce uguale a qualsiasi altro, in tutti gli atti di stato. Tende a confondere e distruggere tutte le distinzioni e prostrare tutti i ranghi a un livello comune ".

Nel 1789 il franchising era limitato ai bianchi, ma non a tutti gli uomini bianchi. Potevano votare solo coloro che possedevano un importo minimo di proprietà o tasse pagate. Nel 1800, solo tre stati consentivano il suffragio della virilità bianca - il diritto di voto - senza qualifica.

In 1812, sei Stati occidentali sono stati i prima di tutto per dare a tutti i bianchi che non possiedono proprietà la franchigia. I tempi duri derivanti dal panico del 1819 portarono molte persone a chiedere la fine delle restrizioni sulla proprietà al voto e alla carica di ufficio. Nel 1840 l'agitazione popolare da parte dei ranghi crescenti di abitanti urbani senza proprietà unita a "Age of Jacksonian Democracy" è aumentato la percentuale di uomini bianchi con diritto di voto al 90 per cento. E l'avvento di un nuovo tipo di propaganda elettorale presidenziale che parlava direttamente alle persone in procedimenti rumorosi aumentò l'affluenza alle urne dal 25% degli aventi diritto nel 1824 a un notevole 80% nel 1840.   

Le donne hanno dovuto attendere molto più a lungo. Un certo numero di colonie hanno permesso alle donne di votare. Ma per il momento la Costituzione è stata ratificata contro tutti i gli stati tranne il New Jersey hanno negato alle donne questo diritto. Nel 1808 il New Jersey lo rese unanime.

In 1860 territorio Wyoming concesso alle donne il diritto di voto. In 1875 Michigan e Minnesota permesso le donne a votare per i consigli scolastici. Nel 1887 il Kansas ha dato loro il diritto di voto alle elezioni municipali. Nel 1889 il Wyoming e lo Utah divennero i primi stati a concedere alle donne il pieno suffragio. Nel 1920, l'anno in cui fu ratificato il 19 ° emendamento, le donne avevano ottenuto il suffragio in 19 degli allora 48 stati.

Suffragio nero

Per i neri la strada era molto, molto più lunga e molto più insidiosa. Anche se gli stati hanno esteso i diritti di voto a tutti gli uomini bianchi, hanno tolto i diritti di voto esistenti agli uomini di colore. Nel 1790, i maschi afroamericani che possedevano proprietà potevano farlo voto a New York, Pennsylvania, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Maine, North Carolina, Tennessee e Maryland. Tutti hanno effettivamente privato i loro cittadini neri del diritto di voto nel primo quarto del XIX secolo.

Ogni nuovo stato che ha aderito all'Unione dopo 1819 esplicitamente negato ai neri il diritto di voto. Gli stati del nord erano avversi quasi quanto gli stati del sud al suffragio nero. Alla fine della guerra civile, 19 dei 24 stati del Nord ancora rifiutato per consentire il voto ai neri. Nell'ottobre 1865, cinque mesi dopo Appomattox, gli uomini bianchi del Connecticut respinsero un emendamento costituzionale statale che estendeva il diritto di voto agli uomini di colore.

Nel 1860 Abraham Lincoln vinse solo il 40 per cento dei voti. La maggioranza, forse la stragrande maggioranza, degli americani non era favorevole alla liberazione degli schiavi. Infatti, il 4 marzo 1861, con il sostegno del Presidente, il Congresso inviò agli stati un emendamento costituzionale che dichiarava: "Nessun emendamento sarà fatto alla Costituzione che autorizzerà o darà al Congresso il potere di abolire o interferire, entro qualsiasi Stato, con le relative istituzioni nazionali, comprese quelle delle persone tenute a lavorare o prestare servizio dalle leggi di detto Stato. "

Tre stati avevano ratificato l'emendamento prima che l'attacco a Fort Sumter spostato il corso della storia. "Per ironia della sorte, non è la scelta deliberata degli uomini, il tredicesimo emendamento alla Costituzione, quando finalmente è stato quello di abolire la schiavitù negli Stati Uniti, a non fissarlo sul continente fino alla fine del tempo", gli storici Carlo e Mary Beard rifletté.

Nel 1865, con un costo di oltre 600,000 vite (la metà di tutti gli americani uccisi in tutte le guerre) fu ratificato il 13 ° Emendamento. Ha posto fine alla schiavitù ma non ha garantito i diritti civili dei neri né il diritto di voto. Gli ex stati confederati hanno immediatamente emanato codici neri che negavano i diritti civili fondamentali ai neri, come il diritto di far parte delle giurie e testimoniare contro i bianchi. In risposta, il Congresso emanò, sul veto del presidente Andrew Johnson, il Civil Rights Act del 1866 che richiedeva ai neri "pieno ed uguale beneficio di tutte le leggi e procedimenti per la sicurezza della persona e della proprietà, come godono i cittadini bianchi, e saranno soggetti ad amare la punizione, i dolori e le pene, e a nessun altro ... ”La legge prevedeva anche che i tribunali federali piuttosto che statali sarebbero stati la sede del contenzioso sui diritti civili degli ex schiavi.

Per rendere questa estensione dei diritti immune da un futuro regresso del Congresso, il Congresso ha presentato agli stati il ​​14 ° emendamento che estendeva la cittadinanza a "tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti" e proibiva agli stati di negare a qualsiasi persona "la vita, la libertà o la proprietà, senza il dovuto processo di legge "e" uguale tutela delle leggi ". L'emendamento è stato ratificato nel 1868 dopo che il Congresso ha richiesto la ratifica come condizione preliminare per gli stati del sud per riconquistare la rappresentanza.

Il 14 ° emendamento, come il 13 ° emendamento, non dava ai neri il diritto di voto. Invece ha minacciato di penalizzare gli stati che non lo hanno fatto. Se il diritto di voto "è negato a uno qualsiasi degli abitanti maschi di tale Stato, che abbiano ventun anni di età e cittadini degli Stati Uniti, o in qualsiasi modo ridotto, ad eccezione della partecipazione alla ribellione o ad altri crimini, il base di rappresentanza in essa contenuta sarà ridotta ... "

La minaccia non ha avuto effetto. Il quindicesimo emendamento ha finalmente concesso ai neri il diritto di voto. Ma come lo storico William Gillette osservato, "E 'stata dura e il risultato è stato incerto fino alla fine." La ratifica è stata approvata con un margine sottile solo perché il Congresso ha continuato a negare la rappresentanza al Congresso di Virginia, Mississippi, Texas e Georgia fino a quando non hanno votato a favore.   

Ratificato nel febbraio 1870 il 15 ° emendamento diede quasi immediatamente origine a gruppi paramilitari come il Ku Klux Klan che intimidirono gli uomini di colore che cercavano di esercitare la loro franchigia appena conquistata. Il Congresso ha risposto di nuovo approvando le leggi sull'applicazione nel 1870 e 1871, a volte chiamate Ku Klux Klan Acts. Queste sanzioni stabilivano per interferire con il diritto di voto di una persona e conferivano ai tribunali federali il potere di far rispettare la legge. Hanno anche autorizzato il presidente a impiegare l'esercito e utilizzare marescialli federali per intentare accuse contro i trasgressori.

La violenza contro i neri è continuata. Nel 1872, un'elezione della Louisiana molto dibattuta portò a una sentenza del giudice federale che il Partito Repubblicano, il partito di Abraham Lincoln, vinse la legislatura. I Democratici del Sud hanno rifiutato di accettare quel verdetto. Il 13 aprile 1873 una milizia armata di bianchi Democratici ha attaccato il repubblicano nero liberti massacrando 105 persone di colore. I procuratori federali incriminato tre attaccanti. 

Il caso è andato alla Corte Suprema. La Corte ha stabilito che il giusto processo e le clausole di pari protezione del 14h Emendamento si applicavano solo a l'azione dello stato, e non alle azioni di individui: "Il quattordicesimo emendamento proibisce a uno Stato di privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà, senza un giusto processo legale; ma questo non aggiunge nulla ai diritti di un cittadino rispetto a un altro". Le accuse furono ribaltate.

Nonostante le minacce fisiche, i neri esercitavano vigorosamente il loro diritto di voto fintanto che le truppe federali lo proteggevano. Durante gli anni '1870 dell'Ottocento, più di mezzo milione di uomini neri nel sud divennero elettori. Quando il Mississippi rientrò nell'Unione nel 1870, gli ex schiavi costituivano più della metà della popolazione di quello stato. Durante il decennio successivo, il Mississippi inviò due senatori americani neri a Washington ed elesse un certo numero di funzionari statali neri, incluso un luogotenente governatore. (È interessante notare che, come Fondazione per i diritti costituzionali osserva, "Anche se i nuovi cittadini neri hanno votato liberamente e in gran numero, i bianchi sono stati comunque eletti nella grande maggioranza degli uffici statali e locali.") Texas eletto 42 neri al legislatore statale, 50 della Carolina del Sud, 127 della Louisiana e 99 dell'Alabama. Il numero di legislatori federali e statali neri nel Sud raggiunse il picco nel 1872 a circa 320, un livello che rimane insuperato fino ad oggi.  

Queste legislature spostato rapidamente per proteggere i diritti di voto per i neri, vietare la segregazione nel trasporto pubblico e giurie aperte ai neri. Hanno anche fatto importante contributi al benessere dei bianchi poveri e dei neri stabilendo i primi sistemi di educazione pubblica del Sud, abrogando le leggi sul carcere per debito e abolendo le qualifiche di proprietà per il mantenimento in carica.

Si potrebbe pensare che il linguaggio del 15 ° emendamento non possa essere più chiaro: "Il diritto di voto dei cittadini degli Stati Uniti non deve essere negato o ridotto dagli Stati Uniti o da alcuno Stato a causa della razza, del colore o delle precedenti condizioni di servitù. " La Corte Suprema la vedeva diversamente. Nel 1875 l'Alta Corte asserito, "Il quindicesimo emendamento non conferisce il diritto di suffragio a nessuno." Gli Stati hanno mantenuto il diritto di stabilire limitazioni al suffragio "neutrali rispetto alla razza". Questi includevano tasse elettorali e test di alfabetizzazione e persino clausole che esentavano i cittadini da questi requisiti di voto se i loro nonni fossero stati elettori registrati!

Nel 1877 le ultime truppe dell'Unione furono ritirate. Le legislazioni del sud hanno ferocemente spogliato i neri dei loro sudati diritti di voto e libertà. Usando tasse elettorali, test di alfabetizzazione, intimidazioni fisiche e primarie solo bianche del Mississippi ridotto la percentuale di uomini di età di voto neri registrati per votare da più di 90 per cento a meno di 6 per cento in 1892. In Louisiana, il numero di elettori registrati in nero è crollato da 130,000 a 1,342.

Ancora nel 1940 solo il 3 per cento degli uomini e delle donne neri in età di voto nel Sud era registrato per votare. In Mississippi, quel numero era inferiore all'1 percento. Nel 1963, solo 156 di 15,000 elettori neri idonei a Selma, in Alabama, si sono registrati per votare. Tra il 1963 e il 1965 il governo federale ha intentato quattro cause legali, ma il numero di elettori neri registrati è aumentato solo da 156 a 383 durante quel periodo. 

In 1964, l'emendamento 24th proibiva le tasse sui sondaggi nelle elezioni federali. All'epoca, cinque stati meridionali imposero ancora quel requisito elettorale.

Si potrebbe dire con esattezza che solo nel 1965, un secolo dopo la fine della guerra civile, i neri ottennero effettivamente il diritto di voto. Il Voting Rights Act ha inviato esaminatori federali a sette stati del sud per aiutare a registrare gli elettori neri e ha richiesto agli stati con una storia di discriminazione degli elettori di ottenere la pre-approvazione da parte del governo federale prima di modificare qualsiasi requisito di voto.

Nel giro di un anno, i neri del Sud avevano 450,000 registrato a votare, circa lo stesso numero che aveva votato nel Mezzogiorno un secolo prima. Recentemente l'affluenza alle urne degli afroamericani è aumentata superato affluenza bianco in tutti gli stati originariamente coperti dalla legge.

Mentre il Congresso ha esteso il diritto di voto, la Corte Suprema ha cercato di rendere uguale il valore di ogni voto. Nel XX secolo gli stati dominati da legislatori eletti dai distretti rurali si rifiutarono di riorganizzare i loro distretti legislativi nonostante il chiaro spostamento delle popolazioni verso le aree urbane. Il risultato è stato che in Alabama alcuni distretti con lo stesso numero di rappresentanti erano più di 20 volte la dimensione della popolazione di altri. Il voto di un californiano valeva ben 40 volte il voto di un altro. 

Fino al 1962 la Corte Suprema considerava le gravi iniquità elettorali come una questione politica interna dello Stato immune dall'intervento giudiziario federale. Quell'anno invertita si. Due anni dopo la Corte Suprema ha affermato e ha esteso la decisione del 1962 in un caso in cui il giudice capo Warren ha notoriamente dichiarato: "I legislatori rappresentano le persone, non alberi o acri". Agli stati è stato ordinato di riorganizzare i loro distretti legislativi ogni dieci anni e di mantenere la popolazione dei distretti votanti più o meno uguale. La Corte ha anche confermato i tribunali di grado inferiore che impongono una ridistribuzione temporanea quando i legislatori statali si sono dimostrati recalcitranti.  

Il 23 marzo 1971, il 26 ° emendamento abbassò l'età per votare da 21 a 18 anni. L'ultima delle profezie distopiche di John Adam era avvenuta. Il tempo intercorso tra la presentazione agli stati e la ratifica era stato di soli 3 mesi e 8 giorni il tempo più breve in cui un emendamento è stato ratificato. 

Disoniliazione di criminali

Rimaneva una delle principali barriere al suffragio universale: la privazione dei diritti dei prigionieri e degli ex prigionieri. Secondo il progetto di condanna, prigionieri non può votare in 48 Stati; 31 Uniti negano il diritto di voto a coloro in libertà vigilata e 35 disenfranchise parolees. In 13 stati, un crimine convinzione efficace sul risultato in un tutta la vita divieto di votare. Solo due stati consentono ai detenuti di votare.

Altre democrazie non limitano il diritto di voto dei cittadini che commettono reati. Infatti in 2005, la Corte europea dei diritti dell'uomo tenuto che un divieto generalizzato persino al voto di carcere viola la Convenzione europea sui diritti umani, che garantisce il diritto a elezioni libere ed eque.    

In 1974 la Corte Suprema degli Stati Uniti, in ancora un'altra dimostrazione dell'eccezionalismo americano governato che gli stati potrebbero privare i criminali del diritto di voto anche dopo essere usciti di prigione e aver completato la loro libertà vigilata e condizionale. In una crudele ironia, la Corte ha utilizzato un passaggio del 14 ° emendamento, un emendamento adottato per dare agli ex schiavi pari protezione e diritti di cittadinanza, per giustificare una decisione che ha privato milioni di neri e ispanici della fondazione di cittadinanza: il diritto di voto .

Da 1980 a 2010 la popolazione carceraria ampliato quasi cinque volte a 2.2 milioni. La popolazione in libertà vigilata rosa a 4.06 milioni. Oggi oltre 7 milioni di adulti sono in libertà vigilata, condizionale o in prigione o in prigione. Se includiamo ex criminali che hanno scontato la pena, il totale potrebbe essere 20 milioni.  

Il peso di queste leggi cade in modo sproporzionato sui neri e gli ispanici. Circa il 13 per cento della popolazione degli Stati Uniti è afro-americano, eppure gli afroamericani si compongono 38 per cento della popolazione carceraria. Poco più di 15 per cento della popolazione degli Stati Uniti è ispanici, ma essi comprendono 20 per cento della popolazione carceraria. 

Con 2014, Florida, Kentucky e Virginia diseredati 20 cento o più degli adulti neri. Nel complesso, uno di ogni neri 13 ha perso il diritto di voto.

Nelle elezioni nazionali di 2012 tutte le leggi sull'assenza di diritti civili sono state sommate bloccato Si stima che 5.85 milioni di persone votino, rispetto a 1.2 milioni in 1976. 

Un attento . dai professori Christopher Uggen e Jeff Manza suggerisce che i criminali inaffrancatura hanno alterato il panorama politico americano. Dopo le elezioni 1984, ad esempio, i repubblicani detenevano una maggioranza al Senato 53-47. Se i criminali fossero stati autorizzati a votare i Democratici probabilmente sarebbero stati eletti al Senato in Virginia, Texas e Kentucky.

Mitch McConnell probabilmente non sarebbe mai diventato il leader della maggioranza. Nel 1984 il candidato McConnell sconfisse per un soffio il candidato democratico con 5,269 voti. Quell'anno il numero totale di criminali privati ​​dei diritti civili nel Kentucky era di oltre 75,000. Usando un tasso di affluenza alle urne presunto molto basso del 13 per cento, quasi 11,000 voti democratici sono stati probabilmente persi a causa della privazione del diritto di voto, il doppio della pluralità repubblicana.  

La Florida disapprova milioni di elettori 1.5, il tasso più alto nella nazione. Nell'elezione di 2000, George W. Bush ha vinto le elezioni in Florida, e quindi la Presidenza, con i voti di 537. Anche in questo caso, usando un tasso di affluenza estremamente basso, un ulteriore 60,000 voti netti per Gore lo avrebbe portato in carica.

Samuel Alito e John Roberts non sarebbero giudici della Corte Suprema. La morte di Antonin Scalia non sarebbe convulsioni della nazione.

La privazione dei diritti civili dei criminali è chiaramente una questione di parte. Oggi 12 stati negare il diritto di voto ad alcune o tutte le ex-criminali che hanno completato con successo le loro pene detentive, parole o di libertà vigilata: Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Nevada, Tennessee, Virginia e Wyoming. Otto di questi sono andati rosso nelle elezioni presidenziali 2012.

A luglio 4, 2005, per celebrare l'Independence Day, il governatore democratico Tom Vilsack ha emesso un ordine esecutivo ripristinare i diritti di voto agli Iowan che hanno completato le sentenze per crimini. Nei quasi sei anni in cui era in vigore, l'ordine di Vilsack restaurato il diritto di voto ai cittadini un 115,000 stima. Il giorno Inaugurazione gennaio 14, 2011, governatore repubblicano Terry Branstad invertito quest'ordine.  

Nel 2007 l'allora governatore repubblicano Charlie Christ della Florida ha istituito procedure semplificate per ripristinare i diritti di voto agli ex criminali. Più di 150,000 cittadini hanno ottenuto il ripristino dei loro diritti. Nel 2011 il governatore repubblicano Rick Scott ha eliminato di poco Christ, che correva come indipendente e invertita le sue riforme.

Democrazia diretta

I Padri Fondatori hanno creato una Repubblica, non una Democrazia. Volevano la volontà popolare espressa attraverso rappresentanti eletti, non direttamente. Ma alla fine del XIX secolo le persone erano stufe di rappresentanti che consideravano corrotti e insensibili. I movimenti populisti e progressisti sono nati per incanalare l'insoddisfazione del popolo. In qualità di gruppo di difesa, Citizens in Charge osserva"I sostenitori di entrambi questi movimenti erano diventati particolarmente indignati dal fatto che i gruppi di interesse speciale danarosi governo controllato, e che la gente non ha avuto la capacità di rompere questo controllo ... La pietra angolare del loro pacchetto di riforme è stata l'istituzione di una procedura dell'iniziativa perché sapevano che senza che molte delle riforme che volevano - che erano stati bloccati da legislature statali - non sarebbe stato possibile ".

In 1897 Nebraska è diventato il primo stato a permettere le sue città di iniziativa legislativa (iniziativa) o votare sulla legislazione già passato (referendum). Tra 1898 e 1918, 24 più Stati e ancora di più le città adottato disposizioni simili. Oggi 37 stati, il Distretto di Columbia e centinaia di città hanno iniziative e referendum.

Diciotto stati consentono anche il richiamo dei governatori, anche se solo una volta gli elettori si sono rivelati governatori a metà mandato. Oltre il 60 per cento degli americani città consentire il richiamo e migliaia di funzionari locali sono stati richiamati nel corso degli anni.

I progressisti hanno anche sfidato i rapporti di potere dietro le quinte dei funzionari dei partiti politici sostenendo le primarie obbligatorie in tutto lo stato. Nel 1903 il Wisconsin introdusse una tale legge. L'Oregon presto lo seguì. Nel 1916, gli unici stati dell'Unione che non avevano ancora adottato un sistema primario di qualche tipo erano Connecticut, New Mexico e Rhode Island.

Prelazione

Oggi, ad eccezione dei criminali, gli Stati Uniti hanno il suffragio universale. Ma recentemente, gli stati hanno diminuito il valore del suffragio negando agli elettori locali il diritto di voto su questioni specifiche. 

Alla fine del 2014 i residenti di Denton, in Texas, hanno votato direttamente per vietare il fracking. Il legislatore del Texas ha rapidamente privato loro e tutti i cittadini del Texas del diritto di voto su tale questione. Dopo che Madison e Milwaukee hanno aumentato il salario minimo, il legislatore del Wisconsin ha impedito a loro ea tutte le città di farlo. Quando le città hanno iniziato ad attuare le politiche di congedo per malattia obbligatorio, sette stati hanno vietato tale politica.

La prelazione è in aumento. "Il 2015 ha visto più sforzi per minare il controllo locale su più questioni rispetto a qualsiasi anno nella storia", dice Mark Pertschuk, direttore del gruppo watchdog Preemption Watch. Le legislazioni in almeno gli stati 29 hanno introdotto fatture per bloccare il controllo locale su una serie di questioni, dal salario minimo ai diritti LGBTQ, all'immigrazione.  

In Michigan una nuova legge specifica vieta governi locali dalla “regolamentazione dei termini e delle condizioni di lavoro entro i confini del governo locale”. Ciò include i salari, la pianificazione dei congedi per malattia e, per buona misura, la legge vieta anche ai governi locali di dire no ai grandi magazzini come Walmart.

Una proposta di legge introdotta nell'assemblea legislativa dell'Oklahoma andrebbe oltre, eliminando efficacemente tutte le città dell'Oklahoma. Se approvate, le azioni del governo locale dovrebbero essere specificamente autorizzate dallo stato o non sarebbero valide.

Diritti di voto sotto assedio

Il diritto di voto conta poco se non puoi esprimere il tuo voto. Negli ultimi 50 anni gli stati hanno reso sempre più facile l'accesso al ballottaggio. Oggi 37 stati consentire per il voto anticipato. Tre stati consentono di votare per posta. Undici stati più il distretto di Columbia consentire per la registrazione nello stesso giorno. Gli stati hanno facilitato il voto militare e oltremare.

E poi nel 2008 la Corte Suprema ha aperto la porta a procedure di voto più restrittive quando ha confermato una legge Indiana che ha richiesto tutti gli elettori colata una votazione in prima persona di presentare una negli Stati Uniti o Indiana identità con foto.   

I fatti della causa non erano in discussione. Quelli che hanno meno probabilità di avere un documento d'identità rilasciato dallo stato lo sono sproporzionatamente poveri e non bianchi. L'unica frode degli elettori affrontata dai documenti di identità con foto è la frode per impersonificazione degli elettori, che è praticamente inesistente.   

Tuttavia, con un voto di 6-3 la Corte Suprema ha dichiarato valida la legge dell'Indiana. Il giudice John Paul Stevens, scrivendo a nome della maggioranza, ha affermato che da quel momento in poi l'onere della prova non sarebbe ricondotto allo Stato per giustificare nuove restrizioni di voto, ma alla cittadinanza per dimostrare che ciò creava un peso. E non solo un fardello accidentale Come ha spiegato Stevens, "Anche supponendo che il fardello possa non essere giustificato per pochi elettori, questa conclusione non è affatto sufficiente per stabilire il diritto dei firmatari al sollievo che cercano".

Voter ID, come criminale privazione dei diritti civili, è una questione di parte. In 2014 il GAO segnalati L'ID degli elettori deprime l'affluenza alle urne dell'1.9-3.2%, soprattutto nelle comunità di colore e nei poveri. Questo aiuta i repubblicani. Come osserva Nate Silver, "In quasi tutti gli stati in cui le leggi sull'identità sono state in discussione, i governatori e le legislature repubblicane sono state dalla parte del passaggio di quelle più severe, mentre i democratici hanno cercato di bloccarle".

Dal momento che 2010, gli stati 23 hanno introdotto procedure di votazione più restrittive o rafforzato quelli in funzione.

L'Arizona ha approvato una legge che richiede agli elettori di dimostrare la cittadinanza, una mossa che potrebbe avere un impatto drammatico sia sulla registrazione degli elettori che sull'affluenza alle urne. Nel giugno 2013 la Corte Suprema governato non poteva farlo, ma ha consigliato all'Arizona di citare in giudizio la Commissione di assistenza elettorale, i cui quattro commissari sono nominati dal Presidente e confermati dal Senato, per ottenere la modifica del modulo federale di registrazione degli elettori per richiedere la prova della cittadinanza negli Stati che hanno richiesto il modificare. Lo hanno fatto Arizona, Georgia e Kansas. 

All'inizio di 2014, l'EAC negato la loro petizione. L'Arizona ha citato in giudizio l'EAC e nel giugno 2015 la Corte Suprema ha affermato l'autorità della EAC per farlo.

Il 2 novembre 2015 l'EAC ha annunciato l'assunzione di un nuovo direttore esecutivo. Brian D. Newby è stato commissario per le elezioni della contea del Kansas per 11 anni ed è amico del segretario di Stato del Kansas Kris Kobach. Pochi giorni dopo, il Kansas, insieme alla Georgia e all'Alabama, ha inviato un'altra petizione all'EAC. Alla fine di gennaio 2016, senza preavviso pubblico o revisione da parte di altri commissari dell'EAC, Newby ha accolto la richiesta, con effetto immediato.

Gli eventi si stanno svolgendo rapidamente. I gruppi per i diritti di voto, sostenuti da un furioso Dipartimento di Giustizia, hanno presentato una petizione al tribunale distrettuale per emettere un ordine restrittivo temporaneo. Alla fine di febbraio il tribunale distrettuale rifiutato per farlo, in attesa dell'udienza marzo 9.

Gli Stati stanno tagliando o eliminando le misure adottate negli ultimi 20 anni per rafforzare la partecipazione elettorale delle minoranze e dei giovani elettori. Otto stati hanno emanato nuove leggi che riducono i giorni e le ore di votazione anticipata. Nel 2013 i legislatori della Carolina del Nord hanno ridotto i giorni di votazione anticipata da 17 a 10, hanno interrotto la possibilità di registrarsi e votare lo stesso giorno e hanno abolito un programma di preregistrazione per i ragazzi di 16 e 17 anni.

In 2013 La Corte Suprema effettivamente colpito il cuore del Voting Rights Act del 1965 da un voto 5-to-4, liberando le nove stati coperti e decine di contee di New York, California e South Dakota a cambiare le loro leggi elettorali senza l'approvazione federale anticipo. Il Dipartimento di Giustizia può ancora citare in giudizio in un'altra sezione del VRA, qualcosa che hanno fatto molte volte da allora 2013. 

Il caso del Texas illumina le sfide che rimangono nel raggiungere un suffragio universale efficace.

La legge dell'identità fotografica del Texas era prima bloccato in 2012 sotto VRA. "Una legge che costringe i cittadini più poveri a scegliere tra i loro stipendi e la loro franchigia nega senza dubbio o ratifica il loro diritto al voto", ha scritto il giudice David Tatel. "Lo stesso è vero quando una legge impone una tassa implicita per il privilegio di esprimere un voto".

Dopo la sentenza della Corte Suprema del Dipartimento di Giustizia di nuovo citato in giudizio in Texas. Nella sua sentenza ottobre 2014, il giudice Nelva Gonzales Ramos ha osservato che 600,000 elettori registrati in Texas-4.5 per cento dell'elettorato, mancava un documento di identità, ma lo Stato aveva emesso solo 279 nuovi ID elettori. Afro-americani erano tre volte più probabilità dei bianchi di non avere un ID elettori e gli ispanici il doppio delle probabilità. Ha concluso, la legge è stata approvata dal legislatore del Texas, "a causa di e non semplicemente nonostante effetti negativi della legge elettore ID sul elettorato afro-americana. "Ha chiamato un"tassa di voto"E ha intimato al Texas di mettere in vigore la legge sull'ID foto.

Cinque giorni dopo che Ramos ha emesso la sua sentenza, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito, uno dei tribunali più conservatori del paese, ha revocato l'ingiunzione. La corte suprema confermata la Corte d'Appello.

Come parte della sua decisione, il giudice Ramos ha osservato: "In ogni ciclo di riorganizzazione distrettuale dal 1970, è stato scoperto che il Texas ha violato il VRA con i distretti razzisti". Nel 2016 la Corte Suprema ascolterà ancora un altro caso che coinvolge le leggi sugli elettori del Texas. Questo implica la ripartizione.  

Il Texas vuole fare un passo senza precedenti: ridistribuire in base al numero di elettori idonei e non alla popolazione votante totale. Ciò avrebbe impatti devastanti sulle comunità di colore. Circa un terzo della popolazione ispanica ha meno di 18 anni rispetto a meno di un quinto della popolazione bianca. Circa un quinto degli ispanici sono adulti non cittadini rispetto a un numero minuscolo di bianchi. Se la proposta entrasse in vigore, in altre parole, ci vorrebbero quasi 2 voti ispanici per eguagliare un voto bianco.

Un tribunale di grado inferiore ha negato al Texas il diritto di mettere in atto questo nuovo schema di ripartizione del voto. È possibile che la Corte Suprema l'avrebbe approvato con una decisione 5-4, ma con la morte di Scalia la sentenza del tribunale di grado inferiore entrerà in vigore.

Nonostante le decisioni della Corte Suprema che hanno fatto votare per una persona la legge del paese, gli stati continuano a governare i distretti elettorali. Tutte le parti lo fanno, ma recentemente il Partito Repubblicano ha elevato gerrymandering ad un'arte. Di conseguenza in Pennsylvania, Ohio e Virginia un voto repubblicano equivale a 2.5 voti democratici. Nella Carolina del Nord il rapporto è 3 a 1. Nel 2008 i cittadini della California hanno esercitato i loro diritti di iniziativa per creare una Commissione indipendente di riorganizzazione distrettuale per ridisegnare i distretti elettorali. Un indipendente valutazione ha scoperto che il processo ha suscitato un ampio sostegno bipartisan e ha portato a molte gare legislative più competitive. 

I Padri Fondatori avevano una visione elitaria del governo che gli americani nel XX secolo hanno rinnegato. Ma la democrazia è un fiore fragile. Non curate le sue radici appassiscono. Di recente non siamo stati bravi giardinieri. Forse come risultato la democrazia è ora sotto assedio. Spetta a una cittadinanza impegnata onorare coloro che hanno dato la vita nel secolo scorso per ottenere il suffragio universale proteggendo ed espandendo il diritto di voto di fronte agli attacchi concertati del potere monetario.

Questo articolo è originariamente apparso su Sui terreni comunali

Circa l'autore

David Morris è co-fondatore e vice presidente della Minneapolis- e DC-based Institute for Local Self-Reliance e dirige la sua bella iniziativa pubblica. Tra i suoi libri

"Le nuove città-stato" e "Dobbiamo fare in fretta la fretta: il processo di rivoluzione in Cile".

Libro correlati:

at InnerSelf Market e Amazon