I giovani americani non si preoccupano molto dei partiti politici. Secondo il Pew Research Center, 48 per cento dei Millennials (età 18-33) identificano come indipendenti. Che è quasi come molti come si identificano come Democratici (28 per cento) e repubblicani (18 per cento) messi insieme.

Gli scienziati politici sono spesso scettico sull'opzione indipendente nelle indagini. La maggior parte delle persone che scelgono di chiamarsi "indipendenti" ancora votare coerentemente con una parte o dall'altra. Sono partigiani, ad eccezione di nome.

Anche se ciò è vero, la mancanza di lealtà o preoccupazione per le parti ha ancora conseguenze. Ad esempio, sono state istituite campagne primarie presidenziali per consentire ai membri di una parte di scegliere il proprio candidato. Ma il gruppo di ricerca del Tisch College della Tufts University, dove studio gli impegni civici, stime che i giovani americani (18-30) hanno finora espressi più voti per il senatore Bernie Sanders che per il segretario Hillary Clinton e Donald Trump combinati.

Sanders è un outsider di partito. Ha gestito tutte le sue campagne precedenti come socialista, sconfiggendo i democratici sulla strada per l'ufficio statale. La sua carriera al di fuori del Partito Democratico non turba i giovani elettori democratici primari - e sospetto che aumenti anche il suo fascino con i giovani.

Il fatto che i giovani ignorino o non amano le parti ci dice qualcosa sui giovani e sulla loro cultura, o si tratta più delle parti e di come sono cambiate?

Rifiutare la gerarchia

I giovani elettori di oggi sono cresciuti in un'epoca di social media. Entrambi i millennial si aspettano e preferiscono reti allentate che consentano alle persone di personalizzare le proprie opinioni e di formare e spostare liberamente le relazioni. Questa è una brutta notizia per i partiti politici: organizzazioni gerarchiche con ufficiali, regole, piattaforme ufficiali e criteri di appartenenza.

La religione offre un caso parallelo. Il sondaggista Anna Greenberg trova i giovani americani sono ancora spirituali - anzi, continuano a credere in molti principi religiosi tradizionali - ma non sono attratti dalle tradizionali istituzioni religiose. Sostiene che i giovani si aspettano di essere in grado di scegliere esattamente il contenuto religioso che preferiscono e di esprimere le proprie preferenze individuali nello stesso modo in cui scelgono la musica e i beni di consumo.

È difficile per un partito politico offrire tale personalizzazione, perché deve promuovere una piattaforma. Al contrario, movimenti sociali liberamente organizzati come Black Lives Matter o Spain's Gli indignati (i dimostranti anti-austerità) consentono ai partecipanti di esprimere le proprie opinioni personali e di connettersi ai compagni che più amano nel movimento.

Riconosco che questo cambiamento culturale è parte della storia, ma non penso che questo spieghi da solo il declino delle feste. Per prima cosa, i social media sono altrettanto importanti in Europa come nel Nord America, ma secondo il European Social Survey (ESS)la fiducia dei giovani europei nei partiti è aumentata e supera quella degli europei più anziani.

Los Indignados iniziato come un movimento sociale in linea decentrato ma si è trasformato in un partito politico, Podemos, che detiene la terza più grande numero di seggi nel parlamento spagnolo. Non direi che i partiti d'amore dei giovani europei, ma sostenere le parti che riflettono la loro vista.

Parti stanno cambiando, anche

La teoria secondo cui i giovani americani stanno abbandonando le parti a causa di cambiamenti nella cultura e nei valori trascura il fatto che i partiti politici americani stanno cambiando, e soprattutto in peggio.

I partiti erano soliti raccogliere un sacco di soldi e spenderli per impiegare lavoratori di base, reclutare volontari, scegliere e limitare i candidati, generare messaggi coerenti, guidare i programmi politici e controllare i lavori di mecenatismo. Questo sistema implicava la corruzione, che era una buona ragione per riformarlo. Ma dopo il riforme finanziarie della campagna degli 1970 avevano limitato la capacità delle parti di raccogliere e spendere soldi, la Corte Suprema permesso candidati e soggetti esterni a spendere quanto vogliono.

Di conseguenza, le parti ora fanno molto poco. Essi sono meglio descritti come nomi di marchi per reti liberamente collegate di candidati imprenditoriali, donatori e organizzazioni di difesa. Ironia della sorte, sono diventati più simili ai social network, anche se lubrificati dal denaro. La rete politica dei fratelli Koch, per esempio, impiega 3.5 volte più persone del Comitato Nazionale Repubblicano.

Ciò significa che le parti non assumono, contatto, o educare tanti giovani o offrire loro percorsi di leadership. I candidati e le campagne affiliate con le parti possono fare queste cose, ma i giovani manca ancora qualsiasi contatto con il partito stesso.

In 2004, politologo Dan Shea intervistati leader di partito locali. "Solo una manciata" gestiva qualsiasi "programma che richiedesse [d] una quantità significativa di tempo o risorse." Ha anche chiesto ai capi di contea una domanda aperta: "Ci sono gruppi demografici di elettori che sono attualmente importanti per il successo a lungo termine? della tua festa locale? "Solo l'otto percento chiamava i giovani elettori.

Le parti sono state già debole allora. affluenza giovanile ha raggiunto il suo punto più basso in 1996-2000. Da allora, i candidati come Obama in 2008 e Sanders in 2016 hanno intrapreso un sacco di giovani. affluenza giovanile rosa, così come la percentuale di giovani americani che hanno dichiarato di essere stati contattati dai candidati. Ma le parti non stavano facendo questo servizio. Secondo il Social Survey generale, meno di uno in 10 giovani adulti hanno partecipato attivamente a una festa in 2004, e quella proporzione è scesa a uno in 40 da 2014.

Possiamo discutere se sia auspicabile, costituzionale o addirittura possibile ripristinare l'importanza delle parti, ma fintanto che non fanno molto per i giovani, i giovani impareranno naturalmente a ignorarli.

Circa l'autore

Peter Levine, Associate Dean for Research e Lincoln Filene Professor of Citizenship & Public Affairs, Tufts University. È l'autore di We Are the One We Been Waiting For: The Promise of Civic Renewal in America (Oxford University Press, 2013), altri cinque libri accademici su filosofia e politica e un romanzo.

Questo articolo è originariamente apparso su The Conversation

Libro correlati:

at InnerSelf Market e Amazon