Può Jill Stein Carry Bernie's Baton?

I sostenitori di Bernie Sanders si stanno affollando a Jill Stein, presunto candidato alla presidenza del Green Party, con donazioni alla sua campagna esplodendo quasi 1000% dopo aver appoggiato Hillary Clinton. Stein saluta Sanders per il movimento populista progressista che ha iniziato e dice che spetta a lei portare il testimone. Può farlo? I critici dicono che le sue politiche radicali non reggeranno all'esame. Ma i sostenitori dicono che sono solo la medicina di cui l'economia ha bisogno.

Stein va oltre a Sanders su diversi punti chiave, e uno di questi è la sua piattaforma economica. Ha proposto un "Potere al piano delle persone"Che garantisce i diritti umani economici fondamentali, compreso l'accesso al cibo, all'acqua, all'alloggio e ai servizi pubblici; lavori salariali per ogni americano che ha bisogno di lavorare; un programma di assicurazione sanitaria pubblica a pagamento unico "Medicare for All" migliorato; istruzione pubblica gratuita a livello universitario; e l'abolizione del debito studentesco. Lei sostiene anche il ripristino di Glass-Steagall, separando il deposito bancario dall'investment banking speculativo; la rottura delle megabanche in banche più piccole; banche postali federali per servire le banche prive di banche e sottobanche; e la formazione di banche di proprietà pubblica a livello statale e locale.

Come per le proposte economiche di Sanders, il suo piano è stato sfidato come non realistico. Dove il Congresso troverà i soldi?

Ma Stein sostiene che i fondi possono essere trovati. Oltrepassando Bernie, chiede grossi tagli al budget militare gonfio, che costituisce il 55% della spesa discrezionale federale; e tassazione progressiva, assicurando che i ricchi paghino la loro giusta quota. Il più controverso, tuttavia, è il suo piano per sfruttare la Federal Reserve. Indicando le ingenti somme che la Fed ha prodotto inaspettatamente per liberare Wall Street, dice che le stesse risorse utilizzate per salvare gli autori della crisi potrebbero essere rese disponibili alle vittime di Main Street, a cominciare dagli studenti derubati del loro futuro da enorme debito studentesco ..

Non potrebbe essere fatto fino a che non fosse

È realistico attingere alla Fed? Mettendo da parte per il momento i meccanismi per tirarlo fuori, la banca centrale ha infatti rivelato che ha risorse praticamente illimitate, come si vede nelle "misure di emergenza" radicali prese da 2008.


innerself iscriviti alla grafica


La Fed in primo luogo ha sorpreso il Congresso quando ha effettivamente "comprato" AIG, una compagnia di assicurazioni privata, per $ 80 miliardi. La presidente della Camera, Nancy Pelosi, ha osservato"Molti di noi erano. . . preso alla sprovvista quando la FED aveva investito $ 80 miliardi - per entrare in AIG appena inaspettatamente. All'improvviso ci svegliamo una mattina e AIG ha ricevuto $ 80 miliardi dalla Fed. Quindi, naturalmente, stiamo dicendo, da dove vengono questi soldi?

La risposta fu: "Oh, ce l'abbiamo. E non solo, ne abbiamo di più. "

Quanto ancora di più è stato rivelato in 2011, dopo che un emendamento del senatore Bernie Sanders alla legge di riforma 2010 di Wall Street ha spinto l'Ufficio di contabilità governativa a condurre la prima revisione da cima a fondo della Federal Reserve. Ha rivelato che la Fed aveva fornito un enorme miliardo di $ 16 in prestiti segreti per salvare banche e imprese americane e straniere durante la crisi economica. "Questo è un chiaro caso di socialismo per il ricco e aspro, tu sei il tuo individualismo per tutti gli altri" ha detto Sanders in un comunicato stampa.

Poi c'è stato lo shock del "quantitative easing" (QE), una politica monetaria non convenzionale in cui la banca centrale crea nuovi capitali per via elettronica per acquistare attività finanziarie come titoli del Tesoro e titoli garantiti da ipoteca (molti dei quali "tossici") dal banche. I critici hanno detto che il QE non potrebbe essere fatto perché porterebbe all'iperinflazione. Ma è stato fatto, e questo terribile risultato non si è verificato.

Sfortunatamente, lo stimolo economico che il QE avrebbe dovuto innescare non si è verificato neanche. Il QE è fallito perché il denaro non è andato oltre i bilanci delle banche private. Per stimolare la domanda che darà il via all'economia, i nuovi soldi devono entrare nell'economia reale e nelle tasche dei consumatori.

Perché il QE non ha funzionato e cosa sarebbe successo

L'obiettivo del QE attualmente implementato è quello di riportare l'inflazione ai livelli obiettivo aumentando il ricorso all'indebitamento del settore privato. Ma oggi, come economista Richard Koo spiega, le persone e le imprese stanno pagando il debito piuttosto che stipulare nuovi prestiti. Lo stanno facendo anche se il credito è molto economico, perché devono rimediare ai loro bilanci deboli per rimanere a galla. Koo lo chiama "recessione del bilancio".

Come ha recentemente riconosciuto la Banca d'Inghilterrala stragrande maggioranza dell'offerta di moneta viene ora creata dalle banche quando concedono prestiti. Il denaro viene creato quando i prestiti sono fatti, e si estingue quando vengono pagati. Quando il rimborso del prestito supera il prestito, l'offerta di moneta si "sgonfia" o si riduce. I nuovi soldi devono quindi essere iniettati per colmare la violazione. Attualmente, l'unico modo per ottenere nuovi capitali nell'economia è che qualcuno lo prenda in prestito; e poiché il settore privato non sta prendendo a prestito, il settore pubblico deve, solo per sostituire ciò che è stato perso nel rimborso del debito. Ma prendere a prestito il governo dal settore privato significa far salire gli interessi e colpire i limiti di deficit.

L'alternativa è fare ciò che i governi probabilmente avrebbero dovuto fare da sempre: emettere i soldi direttamente per finanziare i loro budget.

I banchieri centrali hanno in gran parte esaurito i loro toolkit, spingendo alcuni economisti a farlo  raccomandare qualche forma di "denaro dell'elicottero" - i soldi di nuova emissione sono caduti direttamente nell'economia reale. I fondi acquistati dalla banca centrale in cambio di titoli di stato potrebbero essere utilizzati per costruire infrastrutture, emettere un dividendo nazionale, o acquistare e annullare il debito federale. Prestiti quasi senza interessi potrebbero essere concessi dalla banca centrale ai governi statali e locali, nello stesso modo in cui sono stati emessi per salvare un sistema bancario insolvente.

Proprio come la Fed ha acquistato titoli federali e garantiti da ipoteca con denaro creato sui suoi libri, quindi potrebbe comprare studenti o altri debiti dei consumatori impacchettati come "titoli garantiti da attività". Ma per stimolare l'attività economica, la banca centrale dovrebbe annuncia che il debito non sarà mai riscosso. Questo è simile a la forma di "denaro dell'elicottero" è stata recentemente suggerita dall'ex presidente della Fed Ben Bernanke ai giapponesi, utilizzando strumenti di debito denominati "obbligazioni perpetue non negoziabili senza scadenza", obbligazioni che non possono essere vendute o incassate dalla banca centrale e che non hanno alcun interesse.

La proposta di Bernanke (che secondo lui potrebbe essere utilizzata anche dalla Fed americana in caso di emergenza) coinvolge il governo che emette obbligazioni, che vende alla banca centrale per i dollari generati digitalmente dalla banca. Il governo quindi spende i fondi direttamente nell'economia, scavalcando le banche.

Qualcosa di simile potrebbe essere fatto come progetto pilota con debito studentesco, l'obiettivo preferito di Stein per il soccorso. Il governo degli Stati Uniti potrebbe pagare il Dipartimento dell'istruzione per i pagamenti mensili dovuti per gli studenti non inadempienti o per i quali il pagamento è stato sospeso fino a quando non hanno trovato un impiego. Ciò libererebbe il reddito in quelle famiglie per spendere in altri beni e servizi di consumo, aumentando l'economia in una forma di QE per Main Street.

Nel QE, come fatto oggi, la banca centrale si riserva il diritto di vendere le obbligazioni che riacquista sul mercato, al fine di invertire eventuali effetti iperinflazionistici che potrebbero verificarsi in futuro. Ma vendere obbligazioni e ritirare il denaro non è l'unico modo per ridurre la massa monetaria. Il governo potrebbe solo aumentare le tasse sui settori che sono attualmente sotto-tassati (società che schivano le tasse e i super-ricchi) e svuotare il denaro aggiuntivo che raccoglie. Oppure potrebbe nazionalizzare banche "sistemicamente importanti" che sono insolventi o che non hanno soddisfatto i requisiti di "testamento biologico" di Dodd-Frank (una categoria che ora comprende cinque delle più grandi banche del paese) e annullano alcuni degli interessi raccolti da queste banche neo-nazionalizzate. Mega-banche insolventi, piuttosto che essere salvati dal governo o "salvati" dai loro creditori privati ​​e dai loro depositanti, probabilmente dovrebbero essere nazionalizzati - non temporaneamente, ma come servizi pubblici permanenti. Se i contribuenti assumono i rischi e i costi, dovrebbero ottenere i profitti.

Nessuna di queste procedure per invertire l'inflazione sarebbe necessaria, tuttavia, se l'offerta di moneta fosse adeguatamente monitorata. Nel nostro sistema finanziato dal debito, l'economia è cronicamente a corto di soldi necessari per sostenere un'economia dinamica e abbondante. Nuovi soldi esigenze da aggiungere al sistema, e questo può essere fatto senza gonfiare i prezzi. Se i soldi vanno a creare beni e servizi piuttosto che bolle speculative sugli asset, l'offerta e la domanda aumenteranno insieme e i prezzi rimarranno stabili.

È nella cassetta degli attrezzi del Presidente?

Se Stein come presidente avrebbe il potere di strappare tutto questo è un'altra domanda. Il QE è la provincia della banca centrale, che è tecnicamente "indipendente" dal governo. Tuttavia, il presidente nomina il Consiglio dei governatori, il presidente e il vicepresidente della Riserva federale, con l'approvazione del Senato.

In caso contrario, il denaro potrebbe essere trovato seguendo la guida di Abraham Lincoln e dei coloni americani e rilasciandolo direttamente attraverso il Tesoro. Ma una questione di banconote USA o di Greenback richiederebbe anche un atto del Congresso per modificare la legge esistente.

Se Stein non fosse stata in grado di agire da uno di questi organi federali, tuttavia, avrebbe potuto ricorrere a un'alternativa "radicale" già autorizzata nella Costituzione: una questione di monete di grosso taglio. La Costituzione conferisce al Congresso il potere di "coniare moneta [e] regolarne il valore", e il Congresso ha delegato tale potere al Segretario del Tesoro. Quando si coniava una moneta da un trilione di dollari, il platino è stato suggerito come un modo per aggirare un tetto di debito artificialmente imposto a gennaio 2013, Philip Diehl, ex capo della Zecca degli Stati Uniti e co-autore della legge sulle monete di platino, confermato:

Nel coniare la moneta da $ 1 trilioni di platino, il Segretario del Tesoro eserciterebbe l'autorità che il Congresso ha concesso regolarmente per più di 220 anni. L'autorità del Segretario è derivata da un Atto del Congresso (in effetti, un Congresso del GOP) sotto il potere espressamente concesso al Congresso nella Costituzione (Articolo 1, Sezione 8).

Il potere deve solo essere esercitato, qualcosa che il presidente può istruire il Segretario a fare per ordine esecutivo.

In 1933, il presidente Franklin Roosevelt si impegnò in un radicale riallineamento monetario quando tolse il dollaro dal gold standard a livello nazionale. La risposta è stata: "Non sapevamo che avresti potuto farlo". Oggi la Federal Reserve e le banche centrali di tutto il mondo si sono impegnate in politiche monetarie radicali che hanno evocato una risposta simile, e il cielo non è caduto come previsto.

As Stein cita Alice Walker"Il modo più comune in cui le persone rinunciano al loro potere è pensare di non averne".

Il successo inarrestabile di Sanders e Trump ha messo in chiaro che il popolo americano vuole un vero cambiamento dall'establishment democratico / repubblicano business-as-usual che rappresenta Hillary. Ma il vero cambiamento non è possibile all'interno della camicia di forza di uno schema finanziario basato sul debito, basato sull'austerità, controllato dagli oligarchi di Wall Street. Il radicale cambiamento economico richiede un cambiamento finanziario radicale, come ha dimostrato Roosevelt. Portare il testimone della rivoluzione al traguardo richiede strumenti rivoluzionari, che Stein ha dimostrato di possedere nella sua cassetta degli attrezzi.

L'autore

marrone ellenEllen Brown è un avvocato, fondatore del Istituto bancario pubblicoe autore di dodici libri, tra cui il best-seller Web del debito. in La soluzione Public Bank, Il suo ultimo libro, esplora modelli bancari pubblico di successo storicamente e nel mondo. Il suo 200 + articoli di blog sono a EllenBrown.com.

Libri di questo autore

Web of Debt: la sconvolgente verità sul nostro sistema monetario e su come possiamo liberarci di Ellen Hodgson Brown.Web del debito: la scioccante verità sul nostro sistema monetario e come possiamo liberarci
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità di Ellen Brown.La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità
di Ellen Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso? di Ellen Hodgson Brown.Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso?
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.