Dopo due mesi caotici come presidente, a Donald Trump è ampiamente riconosciuto il merito di aver riscritto il libro delle regole politiche. Stiamo assistendo alla nuova era della politica post-fact di Trump, in cui la distrazione e l'offuscamento sono centrali e le storie critiche vengono liquidate come "notizie false".

Migliaia di pollici di colonna hanno analizzato il nuovo presidente. The Guardian lo chiama "un maestro di distrazione”. Rolling Stone sostiene che ha "caos alimentato"Creando" uragani di cattiva direzione ". Ma mentre il suo stile di leadership è stato criticato per essere caotico e inventato sullo zoccolo, in realtà abbiamo già visto tutto prima. Viene direttamente dall'industria del tabacco playbook cinico.

Torniamo a metà dicembre 1953, all'hotel New York Plaza. Qui ha avuto luogo un incontro tra i presidenti di quattro delle più grandi compagnie di tabacco negli Stati Uniti e John Hill, fondatore della società di pubbliche relazioni (PR), Hill e Knowlton (H&K).

L'industria del tabacco era in crisi. Tre anni prima nel Regno Unito, due stimati epidemiologi, Richard Doll e Austin Bradford Hill, avevano pubblicato un documento su un nesso causale tra fumo e cancro. E ora, Reader's Digest, allora la pubblicazione più letta al mondo, pubblicava un articolo intitolato "Cancro dal cartone", Prendendo le scoperte scientifiche tradizionali.

In che modo queste società avrebbero impedito ai fumatori di arrendersi a frotte? La risposta: la campagna di pubbliche relazioni più creativa e dotata di risorse mai vista. La strategia di pubbliche relazioni elaborata presso la Plaza di 1953 era incentrata su una duplice campagna di relazioni pubbliche al fine di "far uscire l'industria da un buco" e "fermare il panico pubblico". Un promemoria delineato: “C'è solo un problema: la fiducia e come risolverlo; garanzia pubblica e come crearla. "

A gennaio 1954, l'industria aveva pubblicato "Una dichiarazione Frank"Nelle pubblicazioni dei media 448 negli Stati Uniti, raggiungendo alcune persone 43m. La dichiarazione ha messo in dubbio la scienza che collega il fumo con la cattiva salute e ha promesso ai fumatori che avrebbe creato l'ormai defunto comitato di ricerca dell'industria del tabacco, assumendo i migliori scienziati per arrivare alla verità. Quello che non ha detto è che il comitato avrebbe sostenuto "quasi senza eccezione, progetti che non sono direttamente correlati al fumo e al cancro ai polmoni”. L'offuscamento e la diversione sono stati fondamentali per la strategia, così come i "fatti alternativi".

Mantello di fumo

La campagna che ne seguì per negare qualsiasi impatto sulla salute derivante dal fumo sarebbe durata per decenni e sarebbe stata replicata dalle società di combustibili fossili e da alcuni nel settore alimentare e delle bevande. Nonostante le pesanti critiche, questi metodi sono ancora in gioco oggi da parte dei politici che parlano dei cambiamenti climatici a Trump e Brexit.

Per tutta la seconda metà del 20 ° secolo, l'industria del tabacco, guidata dai guru delle PR di H&K, ha imparato a distogliere l'attenzione in ogni momento. Nel 1968, un dirigente di H&K ha ribadito i migliori punti di vista dei media per la rivista di settore, Tobacco and Health Research:

Il più importante il tipo di storia è quello che mette in dubbio la teoria della causa ed effetto della malattia e del fumo. I titoli che catturano gli occhi dovrebbero mettere in evidenza il punto: polemiche! Contraddizione! Altri fattori! Incognite!

L'anno seguente, un memo interno ora ben citato da Brown e Williamson, una consociata di British American Tobacco (BAT), ha sottolineato come:

Il dubbio è il nostro prodotto poiché è il modo migliore di competere con il "corpo dei fatti" che esiste nella mente del pubblico. È anche il mezzo per stabilire una controversia.

L'industria ha mantenuto il polemica vivo da seminare dubbi. Non c'erano "nessuna prova sostanziale", "nessuna prova clinica". Il dibattito è stato "Irrisolto" e "ancora aperto" in quanto nulla era stato "statisticamente provato" o "scientificamente stabilito". Non c'era "nessuna prova scientifica". Era clinico e cinico. "La richiesta di prove scientifiche è sempre una formula per inazione e ritardo e di solito la prima reazione dei colpevoli", ha ammesso il responsabile della ricerca presso la BAT di 1976.

Un altro modo era cercare fatti alternativi. In 1970, Helmut Wakeham, capo della ricerca e sviluppo di Philip Morris, ha scritto: “Ammettiamolo. Siamo interessati alle prove che riteniamo negano le accuse secondo cui il fumo di sigaretta provoca malattie ".

Stecca: Trump

Nove anni dopo, a 1979, Trump acquistò una proprietà della storia di 11 che sarebbe diventata Trump Tower, a soli tre minuti a piedi da New York Plaza. Ormai l'industria stava anche negando l'evidenza dei danni alla salute del fumo passivo. Ancora una volta, l'industria ha creato organizzazioni per condurre ricerche e distogliere l'attenzione dalla verità. Per confondere ulteriormente il dibattito, ha istituito gruppi di facciata che hanno agito per suo conto e organizzazioni per i diritti dei fumatori per promuovere argomenti di settore.

Trump Tower fu terminato in 1984, l'anno che costituisce il titolo del famoso romanzo di George Orwell. Questo romanzo descriveva un futuro distopico di censura, Grande Fratello e verità manipolata.

Il pubblico ha iniziato a comprendere il vero livello della verità manipolata dall'industria del tabacco attraverso il Accordo di regolamento principale 1998, che ha costretto a rendere pubblici i documenti interni precedentemente privati. La sentenza legale ha costretto la chiusura del Tobacco Industry Research Committee, che è stato descritto come un esempio di "un sofisticato veicolo di pubbliche relazioni basato sulla premessa di condurre ricerche scientifiche indipendenti - per negare i danni del fumo e rassicurare il pubblico".

In 2004, l'anno in cui Trump e la sua torre hanno guadagnato notorietà nella famosa serie televisiva The Apprentice, una ricerca condotta dall'epidemiologo del Regno Unito Stima di Sir Richard Doll durante la campagna di rifiuto degli 50 del settore, alcune persone 6m erano state uccise dal tabacco solo nel Regno Unito.

Da quando i suoi meccanismi interni sono stati esposti negli 1990, l'industria del tabacco ha cercato di riposizionarsi come responsabile, mentre il playbook politico e aziendale si evolve. Ma mentre una volta l'industria del tabacco corteggiava gli scienziati, sia i Brexiteers che Trump hanno rapidamente attaccato gli esperti. "La gente in questo paese ha avuto abbastanza esperti", ha detto Michael Gove al culmine della campagna Brexit.

Trump e i suoi consiglieri sembrano aver portato il playbook a un nuovo livello. Dopo una lite delle dimensioni della sua folla inaugurale, la consigliera di Trump Kellyanne Conway è stata ampiamente criticata per aver usato il termine "fatti alternativi".

Il suo uso del termine ha generato il suo Wikipedia pagina, che rileva che "la frase è stata ampiamente descritta come orwelliano”. Entro gennaio 26, 2017, le vendite del libro 1984 era aumentato del 9,500%, che Il New York Times e altri attribuiti all'uso di Conway della frase.

Tuttavia, l'industria è arrivata per prima. Brown e Williamson hanno persino sviluppato un marchio di sigarette chiamato "Fatto", che le ha permesso di modificare il linguaggio del fumo e della salute e un'agenzia pubblicitaria ha sviluppato "fatti attuali" e "concetti di fatto alternativi".
"Fact è una sigaretta più sicura?" chiesto un documento dagli 1970. “I critici del fumo affermano che le sigarette sono pericolose. Non siamo d'accordo ... Non è un reclamo. Questo è un fatto."

Circa l'autore

Andrew Rowell, Senior Research Fellow, Università di Bath e Karen Evans-Reeves, assegnista di ricerca, gruppo di ricerca sul controllo del tabacco, Università di Bath

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon