Molte persone potrebbero pensare che Donald Trump possa solo insegnare al paese come offendere le donne, gli afro-americani e una serie di gruppi etnici non europei. Anche se questa potrebbe essere la sua area di competenza, sembra che le sue invenzioni sull'affrontare il debito possano effettivamente fornire un momento insegnabile. Di conseguenza, il paese, e forse anche le élite politiche, possono ottenere una migliore comprensione di quando e come il debito può rappresentare un problema.

Trump ha sollevato per la prima volta il problema del debito un paio di settimane fa quando ha insinuato che, come presidente, avrebbe negoziato sconti sul debito degli Stati Uniti proprio come ha fatto con molte delle sue imprese che hanno dovuto affrontare il fallimento. In quei casi, Trump potrebbe dire ai suoi creditori che se non facessero concessioni, come accettare i centesimi di 50 su ogni dollaro di debito, allora andrebbe in bancarotta. Se un affare di Trump andasse in bancarotta, i creditori potrebbero dover aspettare anni per ottenere qualcosa e potrebbero finire con meno dello sconto proposto da Trump.

Potrebbe funzionare per un'azienda, ma non ha senso per un governo come gli Stati Uniti, che ha una storia creditizia perfetta e prende in prestito una valuta che stampa. Trump più tardi ha fatto esattamente questo punto. Certo, dal momento che il governo degli Stati Uniti stampa dollari, è difficile capire cosa potrebbe significare che il paese fallisca, a meno che non dimentichiamo come usare le macchine da stampa?

Ma c'è ancora una storia sul debito scontato questo ha senso a cui Trump ha fatto riferimento - se i tassi di interesse salgono, il valore di mercato delle obbligazioni a lungo termine cade. Se abbiamo emesso un bond 30 anni nel 2016 a 2.6 per cento di interesse (più o meno il tasso corrente) e il tasso di interesse in 2017 salito a 6-7 per cento (i tassi di interesse 1990s), allora il valore di mercato del titolo scenderà di circa il 30 percentuale.

Nel modo in cui eseguiamo la contabilità del debito, il legame verrà comunque conteggiato al suo valore nozionale, ad esempio $ 10,000. Ma venderà sul mercato per circa $ 6,000. Ciò significa che possiamo prendere in prestito $ 6,000 ed eliminare $ 10,000 in debito, per una riduzione netta del debito nazionale di $ 4,000. L'onere degli interessi sarà in gran parte invariato, poiché pagheremo un tasso di interesse più elevato, ma su un debito inferiore.

Questo fa sorgere la domanda ovvia: se non cambiamo l'onere degli interessi, perché qualcuno dovrebbe preoccuparsi di abbassare il valore nozionale del debito? La risposta è che Washington discute sul budget e la politica economica è piena zeppa di persone che si preoccupano molto del debito nazionale.

Alcune persone potrebbero ricordare che in passato 2010, Carmen Reinhart e Ken Rogoff, entrambi eminenti economisti di Harvard, pubblicarono un carta sostenendo che se il rapporto tra debito e PIL fosse pari al 90 per cento, allora la crescita andò in bagno. Questa scoperta è stata citata incessantemente dai leader di entrambi i partiti politici e dai politici in tutto il mondo, compreso il popolo molto serio che abita nella pagina editoriale del Washington Post.

Mentre in seguito si scoprì che la scoperta di Reinhart-Rogoff era guidata da un Errore foglio di calcolo di Excel, tutti i tipi di persone di spicco nei dibattiti politici si preoccupano ancora molto dei rapporti debito / PIL. Per queste persone, la sciocca ingegneria finanziaria descritta da Trump sarebbe una politica davvero brillante. Dopo tutto, se ci preoccupiamo dei rapporti debito / PIL, e possiamo trovare un modo completamente gratuito per ridurlo con i punti percentuali 3-4, perché non farlo?   

Speriamo che Donald Trump abbia aiutato tutti a vedere che la preoccupazione per il rapporto debito / PIL era sciocca, indipendentemente da quanti economisti di Harvard e altre persone altamente credenziali lo abbiano spinto. La vera preoccupazione è la misura in cui stiamo assistendo a crescenti oneri di interesse. Su questo fronte, i debitori del deficit sono completamente fuori strada. Il nostro carico di interessi, al netto dei rimborsi dal Federal Reserve Board, è giusto 0.8 percentuale del PIL. Questo è giù da oltre il 3.0 percentuale del PIL nei primi 1990.

Ma gli impegni di pagamento degli interessi sono solo un modo in cui il governo impegna le entrate future del paese. Un'altra forma molto più grande di impegno sono gli affitti che i privati ​​e le società guadagneranno dai monopoli sui brevetti e sul copyright che il governo ha concesso loro. Questi affitti sono la differenza tra il prezzo di monopolio e il prezzo di mercato libero. Nel caso dei farmaci da prescrizione da soli, gli affitti sono ora intorno a $ 380 miliardi all'anno, o più del 2.0 per cento del PIL.

Questo è effettivamente il denaro che il governo ha pagato alle compagnie farmaceutiche per fare ricerca. Aggiungi il prezzo più alto per i brevetti in altre aree e il copyright su tutto, dai software ai giochi per computer, e potremmo parlare di più di $ 1 trilioni l'anno (a 5.5 per cento del PIL). Questo è un onere enorme che stiamo trasmettendo ai nostri figli.

Naturalmente, il paese sarà anche più ricco in futuro, quindi i nostri figli potrebbero essere in grado di pagare questi affitti. Il che ci porta alla vera morale della storia: trasmettiamo un'intera società, con un'infrastruttura fisica, sociale e naturale. Chiunque cerchi di valutare il patrimonio generazionale in base alle dimensioni del nostro debito nazionale è chiaramente privo di idee e dovrebbe essere deriso dal palco più rapidamente di Donald Trump. 

Vedi l'articolo sul sito originale

L'autore

Dean Baker è co-direttore del Centro per la ricerca economica e politica a Washington, DC. Egli è spesso citato nel report economia nei principali mezzi di comunicazione, tra cui la New York Times, Il Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Scrive una rubrica settimanale per il Guardian Unlimited (UK), il Huffington Post, Truthout, E il suo blog, Battere la stampa, contiene commenti sul reporting economico. Le sue analisi sono apparse in molte pubblicazioni importanti, tra cui la Atlantic Monthly, le Il Washington Post, le Financial Times di Londra, e il New York Daily News. Ha conseguito il dottorato in economia presso l'Università del Michigan.

Libri consigliati

Tornando alla piena occupazione: un miglior affare per i lavoratori
di Jared Bernstein e Dean Baker.

Questo libro è il seguito di un libro scritto dieci anni fa dagli autori, The Benefits of Full Employment (Istituto di politica economica, 2003). Si basa sulle prove presentate in quel libro, dimostrando che la crescita dei salari reali per i lavoratori nella metà inferiore della scala di reddito dipende fortemente dal tasso generale di disoccupazione. Nel tardo 1990, quando gli Stati Uniti videro il suo primo periodo di bassa disoccupazione in più di un quarto di secolo, i lavoratori al centro e in basso della distribuzione salariale riuscirono a ottenere sostanziali guadagni in termini di salari reali.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
di Dean Baker.

I progressisti hanno bisogno di un approccio fondamentalmente nuovo alla politica. Sono stati non perdendo solo perché i conservatori hanno molto di più denaro e potere, ma anche perché hanno accettato inquadramento dei dibattiti politici dei conservatori. Hanno accettato una inquadratura in cui i conservatori vogliono i risultati del mercato, mentre i liberali vogliono che il governo di intervenire per realizzare risultati che ritengono giusto. Questo mette i liberali nella posizione di apparente voler tassare i vincitori per aiutare i perdenti. Questa "perdente liberalismo" è cattiva politica e la politica orribili. I progressisti sarebbe meglio battaglie in lotta per la struttura dei mercati in modo che essi non ridistribuire il reddito verso l'alto. Questo libro descrive alcune delle aree chiave in cui i progressisti possono concentrare i loro sforzi nella ristrutturazione del mercato in modo che più reddito fluisce verso la maggior parte della popolazione attiva, piuttosto che solo una piccola élite.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

* Questi libri sono anche disponibili in formato digitale per "gratis" sul sito web di Dean Baker, Battere la stampa. Sì!