Ho scritto prima su come il declino di lavoro organizzato a partire dalla fine degli 1970 ha dato vita al contraccolpo che ha alimentato l'elezione di Donald Trump.

Il deterioramento del lavoro ha indebolito le protezioni dei lavoratori, i salari sono rimasti stagnanti e causato disuguaglianza di reddito volare verso il livelli più alti in oltre otto decenni. Ha anche fatto sentire i lavoratori che avevano bisogno di un salvatore come Trump.

In altre parole, la sua improbabile vittoria segue una linea retta dalla sconfitta del Legge sulla riforma del lavoro di 1978 all'elezione di 2016. Tale disegno di legge avrebbe modernizzato e rafforzato i sindacati attraverso procedure di riconoscimento più efficaci accompagnate da un maggiore potere nei negoziati. Invece, la sua morte per filibuster divenne l'inizio della loro fine.

È una triste svolta di ironia che l'elezione di Trump e il dominio repubblicano in tutto il paese possano finalmente distruggere una volta per tutte istituzione più responsabile per la prosperità della classe operaia e della classe media. Sarà probabilmente una lotta a tre pugni, che si concluderà con un colpo fatale: l'espansione delle leggi sul diritto al lavoro in tutto il paese che svuoterebbe permanentemente le tasche dei sindacati, erodendole praticamente di tutta la loro solidarietà collettiva.

Come siamo arrivati ​​qui

In 1980, la densità di appartenenza sindacale era pari al 23 percento della forza lavoro; alcuni 40 anni dopo, poco più del 11 percento dei lavoratori americani appartengono ai sindacati. Durante lo stesso periodo, la disuguaglianza di ricchezza negli Stati Uniti ha continuato ad accelerare ampiamente a base di classe sociale.

I maschi bianchi senza titolo universitario hanno reagito alla loro continua sofferenza in 2016 con una trasformazione politica senza rivali da allora La vittoria elettorale di Franklin Delano Roosevelt in 1932. Le elezioni esperti post-mortem ha offerto spiegazioni diverse per la vittoria di Trump, tra cui razzismo, sessismo e l'entusiasmo dei sostenitori di Hillary Clinton.

Una narrazione popolare sostiene che il deterioramento delle condizioni economiche ha fornito il carburante per la conflagrazione di Trump mentre attraversava le roccaforti ex sindacali di Pennsylvania, Michigan, Wisconsin e Ohio.

Tre colpi per lavoro

Nonostante l'entusiasmo dei suoi sostenitori della classe operaia, le politiche economiche di Trump avrebbero portato loro un affare crudo, non un New Deal. Tre aree chiave svolgeranno un ruolo cruciale nella riduzione del sindacato e nel potere contrattuale dei lavoratori durante l'amministrazione di Trump, con ulteriori cali dei guadagni orari reali.

Il primo è regolamentare. Alla sua inaugurazione, Trump ha l'opportunità di nominare due nuovi membri nel National Labour Relations Board ora controllato da nominati Obama con discrezione amministrativa per attuare decisioni a favore del lavoro. Con la loro nuova maggioranza, i nominati repubblicani avrà uno smorgasbord di casi e regolamenti passati abrogare e sostituire. I futuri rimpiazzi di Trump promuoveranno senza dubbio un'agenda favorevole alle imprese e il cambiamento di enfasi del consiglio di amministrazione sarà immediatamente evidente.

Il secondo è la Corte suprema. Se Trump riempie il posto vacante con qualcuno nello stampo del defunto Antonin Scalia, la nuova corte probabilmente sosterrà ciò che secondo me è il teoria costituzionale traballante delle quote sindacali presentate da Samuel Alito in Knox v. SEIU. Secondo la regola di Alito, i membri del sindacato del settore pubblico hanno il diritto costituzionale di rifiutare il pagamento delle quote se non acconsentono a farlo. Oppure, secondo le parole di Alito, i contribuenti saranno considerati "opt-out" delle quote a meno che non "opt-in".

Nei primi mesi del 2016, il Caso di Friedrichs v. California Teachers Association, che avrebbe imposto una norma costituzionale sul diritto al lavoro, ma si è bloccato con la fine di Scalia un caso simile si sta muovendo il sistema giudiziario federale inferiore che solleva nuovamente la questione. Il contenzioso alla fine tornerà alla Corte suprema e la nuova giustizia di Trump può affermare l'annullamento delle quote sindacali del settore pubblico.

Il terzo e più letale colpo contro i sindacati, insieme all'ostilità del consiglio e della corte, è l'espansione di leggi sul diritto al lavoro come sottoprodotto della vittoria di Trump.

Trump correva su una piattaforma per rendere di nuovo grande l'America ripristinare i redditi attraverso l'innovazione e la deregolamentazione.

La strada da percorrere per il diritto al lavoro

Il piano di Trump si integra perfettamente con l'ideologia del diritto al lavoro, che si promuove come strumento di sviluppo e avanzamento economico, anche se prove recenti mostrano l'affermazione è dubbia.

Ventisei stati hanno ora emanato leggi sul diritto al lavoro, che vietano il pagamento obbligatorio delle quote sindacali da parte dei lavoratori che sono coperti da un accordo di contrattazione collettiva. Tra le altre conseguenze negative, le leggi creano a problema di free-rider perché secondo la dottrina della rappresentanza esclusiva, i dipendenti che non pagano le quote devono comunque ricevere gli stessi salari, benefici e tutele di quelli che fanno.

I repubblicani nelle precedenti elezioni hanno vinto a trifecta legislativa negli stati del Missouri, Kentucky, Ohio e New Hampshire. Al momento, quegli stati non hanno diritto al lavoro, ma tali condizioni non dureranno a lungo.

Nel Missouri, I legislatori repubblicani hanno detto si aspettano di approvare una legge sul diritto al lavoro che proibisca le tasse sindacali obbligatorie all'inizio di 2017, e il governatore GOP entrante afferma che lo firmerà.

I legislatori del Kentucky hanno seguito una strada leggermente diversa concentrandosi sulla legislazione della contea piuttosto che a livello statale. La loro mossa ha dato i suoi frutti a novembre quando una corte d'appello federale confermato la validità di una legge sul diritto al lavoro della contea. Aspettatevi che l'intero stato adotti presto la politica.

Il New Hampshire ha tradizionalmente seguito il principio della sicurezza collettiva e ha sconfitto le iniziative sul diritto al lavoro in 2011 e 2015. Ma con l'elezione di un governatore e legislatore repubblicano, la questione potrebbe prevalere, il che renderebbe lo Stato del granito il prima nel New England istituire il diritto al lavoro.

E in Ohio, un legislatore repubblicano ha presentato un disegno di legge in aprile per vietare i pagamenti obbligatori, dichiarando: "Negli ultimi tre quarti di secolo, i sindacati sono diventati gli zombi definitivi". Mentre il governatore John Kasich non è entusiasta del diritto al lavoro, potrebbe cedere alla realtà politica se il disegno di legge viene approvato.

Chiaramente, i sostenitori del diritto al lavoro hanno preso l'iniziativa e stanno marciando sull'offensiva. Con sufficiente slancio politico, la battaglia per il diritto al lavoro potrebbe presto migrare a livello federale, dove a fattura nazionale sul diritto al lavoro è in attesa al Congresso. I repubblicani hanno i voti per passarlo alla Camera. In teoria, potrebbe fronteggiare un filibuster al Senato, ma in pratica il fuoco del cassonetto legislativo durante il primo anno di Trump brucerà così caldo e luminoso che il diritto al lavoro potrebbe diventare una vittima precoce nella battaglia per la sopravvivenza politica dei democratici.

Come finirà tutto?

Dopo il Taft-Hartley Act di 1947, le forze di classe in questo paese hanno combattuto per la supremazia sul meccanismo politico ed economico mentre i repubblicani hanno tentato di ridurre le conseguenze della rivoluzione legislativa del New Deal. Il diritto al lavoro è importante soprattutto nella lotta tra lavoro e capitale.

As Mostro nel mio libro in materia, le leggi sul diritto al lavoro sono statisticamente correlate a tassi più bassi di adesione al sindacato, livelli più bassi di sviluppo umano, redditi pro capite inferiori, livelli di fiducia più bassi e regimi fiscali meno progressivi. In breve, l'impero del diritto al lavoro tende a rafforzare ulteriormente il potere delle corporazioni, non l'emancipazione economica dei lavoratori americani.

Gli elettori che hanno portato Trump alla grande danza sarebbero quelli che soffrono quando parte con i suoi amici ricchi e glamour. Come un articolo su Fortune suggerisce che il piano di Trump per le espulsioni e gli accordi commerciali rotti causerà gravi danni all'economia in generale e in particolare a quei settori industriali che lo hanno eletto. Il resto di noi sarà un danno collaterale.

Circa l'autore

Raymond Hogler, professore di management, Colorado State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon