Foto di: Sheila Scarborough (CC 2.0)

Operando una piccola impresa, il spina dorsale dell'economia statunitense, è sempre stato difficile. Ma anche le piccole imprese sono state ferite in modo sproporzionato dalla Grande Recessione, perdere 40 per cento di posti di lavoro in più rispetto al resto del settore privato combinato.

È interessante notare come la mia ricerca con Ramana Nanda di Harvard mostra c'è un modo abbastanza semplice per supportare le piccole imprese, renderle più redditizie e assumerne di più: pagarle più velocemente.

Una delle principali fonti di finanziamento

Quando un'impresa non viene pagata per settimane dopo una vendita, sta effettivamente fornendo un finanziamento a breve termine ai propri clienti, qualcosa chiamato "credito commerciale". Questo è registrato nel bilancio come crediti.

Nonostante la sua importanza economica, il credito commerciale ha ricevuto finora poca attenzione nella letteratura accademica, rispetto ad altre fonti di finanziamento, eppure è una delle principali fonti di finanziamento per l'economia statunitense. L'utilizzo di crediti commerciali è registrato nei rendiconti delle società come "debiti commerciali" nella sezione delle passività del bilancio. Secondo il Flussi di fondi federali, i debiti commerciali ammontavano a US $ 2.1 trilioni sui bilanci delle società non finanziarie alla fine del terzo trimestre di 2006, due volte più dei prestiti bancari e tre volte più di uno strumento di debito a breve termine noto come carta commerciale.

Notizie recenti hanno evidenziato il problema dei pagamenti lenti ai fornitori in quanto le grandi aziende prolungano i loro periodi di pagamento, spesso con risultati schiaccianti per le piccole imprese.

Altri paesi hanno cercato di riformare il mercato del credito commerciale, specialmente in Europa, dove a direttiva è stata adottata in 2011 limitando i periodi di pagamento interaziendale per tutti i settori ai giorni 60 (con alcune eccezioni).

In un precedente articolo, Ho dimostrato che richiedere pagamenti in tempi più brevi ha avuto un grande effetto sulla sopravvivenza delle piccole imprese quando è stato adottato in Francia. Ricevere i loro soldi in precedenza li ha portati a default meno spesso sui propri fornitori e sui loro finanziatori. La loro probabilità di andare in bancarotta è diminuita di un quarto.

Accelerare i pagamenti

Per saperne di più sull'impatto di tali riforme negli Stati Uniti, abbiamo studiato gli effetti dell'accelerazione dei pagamenti agli appaltatori federali.

Le Riforma QuickPay, annunciato a settembre 2011, ha accelerato i pagamenti dal governo federale a un sottogruppo di piccoli imprenditori negli Stati Uniti, riducendo il periodo di pagamento da 30 giorni a 15 giorni - accelerando così $ 64 miliardi nel valore annuale del contratto federale.

Appalti del governo federale ammonta a 4 per cento del prodotto interno lordo degli Stati Uniti e include $ 100 miliardi in beni e servizi acquistati direttamente da piccole imprese, che coprono praticamente ogni contea e industria negli Stati Uniti. In passato, i contratti governativi richiedevano pagamenti da uno a due mesi dopo l'approvazione di un fattura, con il risultato che queste piccole imprese prestavano effettivamente credito al governo - e spesso mentre lo facevano, dovevano contemporaneamente chiedere prestiti alle banche per finanziare il loro stipendio e il capitale circolante.

La nostra ricerca mostra che anche piccoli miglioramenti nella raccolta di denaro possono avere grandi effetti diretti sulle assunzioni a causa dell'effetto moltiplicatore del capitale circolante. In media, ogni dollaro di pagamento accelerato ha comportato un aumento quasi salariale delle retribuzioni di 10 centesimi, con due terzi dell'aumento derivante dalle nuove assunzioni e il saldo da maggiori guadagni per lavoratore. Collettivamente, la nuova politica - che ha accelerato il miliardo di dollari 64 nei pagamenti - ha aumentato le retribuzioni annue di $ 6 miliardi e ha creato poco più di posti di lavoro 75,000 nei tre anni successivi alla riforma.

Per fare un esempio, prendi un'azienda che vende $ 1 milioni per tutto l'anno ai suoi clienti e paghi 30 giorni dopo aver consegnato il suo prodotto. Deve quindi finanziare il valore delle vendite di 30 giorni in qualsiasi momento (o 8 delle sue vendite annuali). Di conseguenza, ha costantemente circa $ 80,000 in contanti vincolati in crediti.

Uno spostamento del regime di pagamento dai giorni 30 ai giorni 15 significa che l'azienda deve finanziare solo 15 giorni di vendite o $ 40,000. Questo a sua volta potrebbe aiutare a sostenere $ 2 milioni in vendite annuali e raddoppiare le dimensioni.

Trattenere la crescita

Questi risultati confermano la convinzione ampiamente condivisa tra i politici e gli imprenditori che lunghi termini di pagamento frenano la crescita delle piccole imprese.

Si pone anche il problema del perché l'economia si basa tanto sul credito commerciale se costa così tanto in termini di posti di lavoro, e se potrebbero essere intraprese altre politiche per ridurlo. Era una politica di follow-up interessante per QuickPay SupplierPay. In quel programma, oltre 40 aziende tra cui Apple, AT&T, CVS, Johnson & Johnson e Toyota si sono impegnate a pagare i loro piccoli fornitori più velocemente o ad abilitare una soluzione di finanziamento che li aiuti ad accedere al capitale circolante a un costo inferiore.

È probabile che maggiori informazioni sulla qualità e velocità dei pagamenti dei clienti consentirebbero ai fornitori di scegliere se lavorare con aziende che pagano più lentamente. Quindi, seguendo una logica "nome e vergogna", le aziende potrebbero ritenere di dover accelerare i pagamenti per non essere percepiti come cattivi clienti.

L'impatto più ampio

Avrebbe senso sostenere ed estendere questa politica?

Un aspetto interessante della nostra analisi è che l'effetto di QuickPay dipende dalle condizioni locali del mercato del lavoro. È stato più pronunciato nelle aree con alti tassi di disoccupazione quando è stato introdotto. Altrove la creazione di posti di lavoro era limitata.

Il motivo è che aiutare le piccole imprese a crescere dà loro un vantaggio rispetto alle altre società che operano localmente. Con l'assunzione di più, questi imprenditori di piccole imprese rendono più difficile per gli altri farlo. A meno che non vi sia disoccupazione, questo effetto di spiazzamento compensa i guadagni occupazionali della politica.

In quanto tale, tale politica sarà efficace per stimolare l'occupazione totale solo in aree o periodi di elevata disoccupazione.

Circa l'autore

Jean-Noel Barrot, Assistente di finanza, MIT Sloan School of Management

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon