Perché abbiamo bisogno che i repubblicani dei dipendenti pubblici vogliano licenziare

Come la maggior parte dei repubblicani, il presidente Donald Trump ha chiarito che intende "fisso"Il governo federale da" prosciugare la palude ". Tradizionalmente, il GOP ha puntato a taglia la taglia del governo federale. Il congelamento del presidente su assumere dipendenti federali è un primo passo in quella direzione. E potrebbe fare un passo in più.

L'amministrazione sta mostrando segni che considera la burocrazia principalmente come attuatori, non creatori, di politica.

La prova di questo cambiamento di approccio può essere vista nella risposta del Segretario della Casa Bianca Sean Spicer a lettera di dissenso firmato da quasi dipendenti del Dipartimento di Stato 1,000 contro il divieto di viaggio di Trump negli Stati Uniti da sette paesi a maggioranza musulmana. lui disse dovrebbero "o ottenere con il programma o possono andare".

Trump interruppe bruscamente il mandato di Sally Yates come procuratore generale per rifiutando per difendere l'ordine.

Questa richiesta di obbedienza è più frequente nei regimi autoritari competitivi, che io studio. Tali regimi sembrano spesso delle democrazie, ma in realtà non funzionano come loro. Pensa alla Turchia e alla Malesia, ad esempio.


innerself iscriviti alla grafica


Un tale confronto tra leader e dipendenti pubblici lascia il sistema bloccato e nel caos. Vale la pena capire il ruolo vitale che le burocrazie svolgono nel buon funzionamento di un governo osservando esempi da altri paesi.

Lezioni dal Giappone e dalla Turchia

Dopo la seconda guerra mondiale, il Giappone fece sforzi per ricostruire la sua economia e rinnovare le sue istituzioni prebelliche. I leader hanno cercato di servire meglio un nuovo paese democratico con un'influenza globale significativamente limitata. La riforma del servizio civile è stata una parte cruciale di questo processo di ricostruzione. Come risultato di queste riforme, a partire dagli 1960, il Giappone è stato efficacemente governati da una burocrazia, mentre il Partito Liberal Democratico ha governato.

Il primo ministro Eisaku Sato, che era al potere la maggior parte degli 60 e dei primi 70, potenziava i burocrati dei dipartimenti governativi. Ad esempio, sotto la sua guida, le responsabilità del Ministero del commercio internazionale e dell'industria sono state ampliate per includere la costruzione di un'economia orientata all'esportazione che ha creato posti di lavoro. Questo lavoro ha costruito le basi per l'economia giapponese moderna.

I politici sono stati in grado di prendersi il merito dei programmi economici che hanno funzionato e prendere le distanze da quelli che erano impopolari, ma necessari. LDP ha deviato le critiche di impopolari tagli al bilancio e la ristrutturazione dei servizi pubblici di base attuati dal Ministero del commercio internazionale e dell'industria.

Questa divisione della responsabilità ha consentito ai funzionari non eletti di svolgere le attività quotidiane di governo e fornitura di servizi pubblici. Nel frattempo, i leader dei partiti si sono concentrati sugli elementi populistici di grandi dimensioni, come resistere all'accettazione della Cina nelle Nazioni Unite e impegnarsi in un Giappone non nucleare. Ciò ha permesso al regime di concentrarsi sulle promesse che hanno contribuito a vincere la rielezione. I dipendenti pubblici hanno avuto l'autonomia di gestire i loro dipartimenti nel modo più efficiente senza contraccolpi politici.

Il caso della Turchia è più complesso. Ha anche attraversato un periodo simile durante gli 1980 in cui il suo governo - sia in forme autoritarie che democratiche - faceva affidamento sulla burocrazia per guidare l'industrializzazione e lo sviluppo sforzi.

Alla fine di 70, la Turchia era sull'orlo della guerra civile innescata dal collasso economico. Il governo democratico guidato da Suleyman Demeril ha tentato invano di lanciare un'ultima serie di riforme economiche che hanno lasciato la Turchia in grado di acquistare anche il beni di base. A rischio di un completo collasso economico, il generale Kenan Evren ha preso il potere e messo in atto un regime autoritario per governare la Turchia in 1980.

Il nuovo regime ha spinto una serie di cambiamenti radicali, incluso il divieto di sindacati, il controllo delle retribuzioni, il divieto dei partiti politici e la rimozione delle sovvenzioni agricole. La spinta all'industrializzazione è stata la pietra angolare di questa strategia. Ciò che il regime non ha fatto è stato implementare efficacemente la strategia e le istituzioni dello stato di fiducia per svolgere il proprio lavoro. Le politiche hanno avuto poco input dai burocrati che si aspettavano di implementarle. Di conseguenza, i salari reali sono stati depressi e le comunità agricole hanno subito perdite senza sussidi.

Nelle elezioni sanzionate dallo stato di 1983, Turgat Ozal è stato eletto primo ministro contro i candidati preferiti del presidente Evren. Ozal è stato in grado di annullare le rigide politiche economiche e spingere attivamente all'industrializzazione. È stato in grado di riportare la professionalizzazione della burocrazia dando loro un ruolo più ampio nella creazione e attuazione delle politiche. Incoraggiati dal nuovo mediatore, istituzioni governative di nuova indipendenza spinto misure di austerità che taglia la spesa pubblica e incentiva gli investimenti stranieri. I pesanti sussidi governativi per le grandi industrie nelle nuove opportunità economiche si sono stabilizzati e hanno stimolato la crescita dell'economia turca.

Nel frattempo il presidente Evren, che aveva difeso contro questo approccio all'approccio di governance tra 1980 e 1983 sembrava essere pronto prendersi il merito per il momento in cui 1987 si è girato intorno.

Lo schema comune osservato nei casi di Turchia e Giappone è la dipendenza del governo da un servizio civile indipendente, specialmente in periodi di tumulto politico.

Governare e governare: matrimonio di convenienza?

La nuova amministrazione negli Stati Uniti sta sfidando l'autonomia del servizio civile limitando il suo ruolo nella creazione e attuazione delle politiche. Il mandato elettorale di Trump, con il significativo sostegno del Congresso, è quello di "cambiare le cose" a Washington e spingere per una crescita economica stabile. Per raggiungere questo obiettivo, l'amministrazione dovrà trovare un modo per lavorare con il servizio civile e consentirgli di fare il suo lavoro, non di impedirlo.

Come in Turchia e in Giappone, la burocrazia evolve in tempi di cambiamenti politici. Soprattutto in tempi di forte partigianeria politica, aumenta la dipendenza dalla burocrazia per mantenere le promesse della campagna elettorale. L'amministrazione di Trump ha bisogno che la politica tecnica faccia esperienza dei burocrati per mantenere quelle promesse.

Ma ciò che sta diventando sempre più chiaro con il rollout inefficiente del divieto di viaggio di Trump è che la sua amministrazione potrebbe non essere disponibile a collaborare con i burocrati competenti attuare la sua visione.

Se l'amministrazione continua su questa strada, potremmo assistere a un'implementazione più pasticciata di ordini come il divieto di viaggio. Quanto più velocemente l'amministrazione riformula la propria strategia di collaborazione con i dipendenti pubblici, tanto più velocemente possiamo aspettarci politiche significative e la loro attuazione.The Conversation

Circa l'autore

Adnan Rasool, Ph.D. Candidato, Georgia State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon