Va bene parlare con i tuoi bambini? Per leggerli storie prima di coricarsi, parla dei fiori alla fermata dell'autobus, sii attento mentre descrivono la loro giornata? Proviamo un'altra virata. Va bene che i genitori trasferiscano la ricchezza ai loro figli? Così i bambini guadagnano una casa quando la mamma muore, per esempio. E prima, ottenere benefici quotidiani solo perché i loro genitori sono relativamente benestanti?

Queste domande possono sembrare come pallottole fittizie. Perché perfino chiedere loro? Sicuramente parlando con i tuoi figli è solo una buona genitorialità? Sicuramente la gioia di trasmettere loro le cose è parte integrante di allevarli? Dov'è il trucco?

Per vederlo, aiuta a guardare le cose dal punto di vista dei bambini. Va bene che nel Regno Unito in 2016, troviamo tale variazioni drastiche nel benessere dei bambini - in base alla loro posizione sociale? Che tra gli 2,000 o così i bambini nati ogni giorno, possiamo fare previsioni abbastanza solide dove la loro vita li prenderà ed quanto tempo sarà - in base al loro background di classe? O quello, come appena pubblicato dalla Commissione per la mobilità sociale stato del rapporto 2016 della nazione ha scoperto che solo un bambino su otto con un basso reddito può diventare un adulto ad alto reddito?

La maggior parte di noi risponderà "sì" al primo gruppo di domande (sui genitori) e "no" al secondo (sui bambini). In tal modo, dovremmo provare un certo disagio. Per quei lavori quotidiani delle famiglie sono cruciali per il motivo per cui le possibilità di vita dei bambini rimangono così ineguali. Ampie differenze di redditoo nel quantità di vocabolario usato in casa, esercita un forte impatto su come andrà a finire la vita dei bambini in diverse famiglie. E spesso, è perché i bambini più ricchi hanno più opportunità piuttosto che perché i meno avvantaggiati ne hanno meno.

Prospettive

"Ostacoli a Mobilità sociale"È una frase che tutti sembrano amare, e anche - una cosa ancora più rara - per concordare il significato di. Il tuo background non dovrebbe determinare dove finisci nella vita.

Theresa May ha realizzato questo un obiettivo determinante del suo mandato come primo ministro. Può essere disfatto in due modi: la mobilità intergenerazionale riguarda la posizione di classe di un adulto rispetto a quella dei genitori. Quindi più figli di lavoratori non specializzati sono banchieri, più mobilità abbiamo. La mobilità intra-generazionale riguarda il modo in cui gruppi diversi nella società stanno andando avanti, in qualsiasi momento. Quindi una mobilità ottimale significherebbe che i figli di lavoratori non qualificati lavorano bene come i figli dei banchieri.

{youtube}3RFr4dJs-7Q{/youtube}

I bambini sentono i benefici di una mobilità ottimale nel Regno Unito adesso? La risposta è no e non solo, la mobilità sta rallentando pure. Il background conta più che mai.

Nelle scuole statali, i bambini più poveri che raggiungono i più alti sono, in media, superati da quelli più moderati che raggiungono da qualche parte i bambini più ricchi tra i cinque anni e 16. Gli alunni più poveri sono molto meno probabile frequentare un'università d'élite rispetto ai loro coetanei privilegiati. In media lo faranno anche guadagnare di meno, sentirsi meno sanie muori più giovane.

Sorprendentemente, 71% dei giudici anziani, 43% dei giornalisti dei giornali, 33% dei parlamentari e 22% delle pop stars hanno ricevuto una formazione privata - rispetto a 7% della popolazione nel suo insieme. Solo 4% di medici provengono dagli sfondi della classe lavoratrice. E tutti - da la stella del mattino Vai all’email Mail giornaliera - sembra deplorare queste statistiche.

Privilegio

Cosa ci impedisce davvero di affrontarlo? Perché non parliamo in modo più coerente sulla disuguaglianza delle opportunità di vita? Mio propria ricerca ha trovato due principali tappi di conversazione.

Uno è che "la famiglia" è politicamente sacra. I politici non lo sparlano, o confessano che gli aspetti cari della vita familiare sono attaccati a drastiche ingiustizie che tutti odiano. Così si muovono in punta di piedi intorno a loro e scoprono che possiamo ottenere pari opportunità di vita per i bambini senza un completo azzeramento delle nostre ipotesi predefinite sul privilegio dei genitori.

Prima di lasciare l'ufficio, l'ex primo ministro David Cameron ha lanciato una strategia di opportunità di vita, volendo "dare a ogni bambino gli strumenti che lascino brillare il proprio potenziale". Ha giustamente identificato le famiglie come chiave per questo. Ma non ha sollevato dubbi sul modo in cui le famiglie benestanti avvantaggiano i loro figli a spese di chi è povero. Il suo successore Theresa May d'altra parte ha collegato allegramente le scuole di grammatica alle aspirazioni che ogni genitore avrà "naturalmente" per i propri figli, nonostante le prove montuose che rinforzano i privilegi di quelle famiglie che sono già meglio.

L'altra cosa che ci impedisce di affrontare la mancanza di mobilità sociale manca di come sia legata alla disuguaglianza. Le differenze familiari avrebbero incasinato le opportunità di vita molto meno se la società fosse un posto più uguale. Quindi, se l'immobilità sociale è il problema, semplicemente promuovere la mobilità sociale non è la risposta. In realtà, si tratta di ridurre l'ineguaglianza dei risultati, ovvero il divario tra quante persone diverse finiscono.

Una società con meno di un abisso tra ricchi e poveri avrà una maggiore mobilità sociale. Se fossimo in uno, potremmo parlare con una faccia più ferma della realtà di pari opportunità di vita. Forse con i nostri bambini, alla fermata dell'autobus.

Circa l'autore

Gideon Calder, Senior Lecturer in Social Sciences and Social Policy, Università di Swansea

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon