Cosa dobbiamo persone - e il resto del pianeta? Altre specie di animali vivono in gruppi sociali e sofisticati, molti sostengono, le emozioni espresse come fa la gente. Qual è il nostro obbligo morale di loro? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

L'etica è un argomento di conversazione particolarmente rilevante se sottovalutato alla conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Parigi. Mentre le dispute tecniche catturano la parte del leone dell'attenzione, non dovremmo dimenticare le ragioni morali che dobbiamo affrontare il riscaldamento globale - a causa del danno sostanziale che fa e farà al mondo umano e non umano.

giustizia climatica si riferisce all'impatto sproporzionato dei cambiamenti climatici sulle popolazioni povere ed emarginate, mentre il patrimonio clima si riferisce a chi deve sopportare il peso di responsabilità per affrontare il cambiamento climatico.

Queste preoccupazioni gemelle hanno sia dimensioni intranazionali che internazionali. I cambiamenti climatici avranno un impatto negativo e sproporzionato sui poveri e sugli emarginati entro frontiere nazionali e conflitti di causa fra nazioni, regioni e città che sono più o meno vulnerabile alle interruzioni del clima.

In che modo l'etica dovrebbe informare queste domande?

Equità e costi

Qualsiasi discussione economica riguardante la riduzione delle emissioni di gas serra deve essere affrontata la giustizia sociale.


innerself iscriviti alla grafica


Per esempio, un tassa sul carbonio è riconosciuto dagli economisti come il mezzo più efficiente per fissare i prezzi e ridurre le emissioni di carbonio. Come con tutte le tasse, il costo di tale tassa verrebbe trasferito dalle imprese ai consumatori. Chi dovrebbe quindi sostenere questo costo? La tassa dovrebbe essere sopportata in ugual misura da tutti o essere pagata dai ricchi e dalle società che traggono maggiori benefici dallo scarico di carbonio nell'atmosfera?

Allo stesso modo, le isole e le aree costiere vicine al livello del mare affrontano la prospettiva di un'inondazione catastrofica e di danni da tempesta mari in aumento e la aumento della forza degli uragani e tifoni. Queste sono comunità geograficamente vulnerabili senza colpa loro.

Dovrebbero sostenere il costo della costruzione dell'infrastruttura (muri di mare, strade rialzate, stazioni di pompaggio) per migliorare la loro capacità di recupero? In effetti, alcune nazioni insulari devono essere preparate a evacuare tutta la popolazione. Dovrebbero solo sostenere i costi enormi e rischi sociali della migrazione del clima?

Chi si assume il carico?

Rispetto al patrimonio netto del clima, un acceso dibattito è sorto su chi dovrebbe prendere il più responsabilità per azione per il clima. Storicamente, il Nord del mondo delle nazioni industrializzate (Stati Uniti ed Europa occidentale) ha contribuito maggiormente al riscaldamento globale.

Alcuni nel sud del mondo, tra cui il primo ministro dell'India Narenda Modi, Sostengono che crescente l'uso di combustibili fossili da parte dei paesi in via di sviluppo è necessario per sollevare milioni dalla povertà. 

In effetti, l'ultima in India posizione negoziale è quello di chiedere che il nord globale faccia forti tagli di carbonio in modo che l'India possa continuare ad inquinare lo sviluppo economico. L'India ridurrebbe l '"intensità di carbonio" della sua attività economica, ma non farebbe tagli per decenni con l'aumento dell'inquinamento da gas serra totale.

Tale posizione ha portato a a grande affare of battibecco, non solo su chi dovrebbe sostenere il peso economico e sociale, ma come lo sviluppo sostenibile dovrebbe andare avanti.

Inoltre, gli impegni nazionali per ridurre le emissioni di carbonio sono essenzialmente volontariato e di auto-sorvegliato. Presi insieme, non lo fanno limitare il riscaldamento globale a due gradi Celsius, una soglia che non possiamo superare se speriamo di mantenere un pianeta di società prospere e fiorente biodiversità. Molto preferibile è quello di abbattere le emissioni di gas serra per un aumento più sicuro di 1.5C, una posizione che non viene nemmeno discussa.

Le disuguaglianze di ricchezza e potere

Ci sono una serie di altre questioni morali legate alla giustizia climatica e l'equità.

Uno è quello politici conservatori, interessi aziendali e loro pensate ai sicofanti dei carri armati hanno consapevolmente spacciato la negazione del clima per decenni. Questo è un comportamento scorretto e una negligenza in termini di etica politica e di ricerca.

Aggiungi a ciò il sorgere disuguaglianze di ricchezza in patria e all'estero. Élite globali subirà poche conseguenze e avrà un piccolo incentivo ad agire per il bene del pubblico o del pianeta. Ciò aggraverà ulteriormente le fratture etiche e politiche tra chi ha o non ha il clima.

Inoltre, lo sprawl urbano e in corso crescita della popolazione consumerà un'area delle dimensione della Mongolia entro la fine del secolo, con tutto ciò che comporta per il degrado ambientale e le esigenze economiche dei poveri urbani.

Vedremo anche l'espansione geografica delle malattie, l'insicurezza alimentare, i disordini sociali, le guerre di risorse, i rifugiati climatici e disastri climatici da miliardi di dollari, il tutto a un costo enorme per la vita umana e la sofferenza. La fatica morale e politica ridurrà lentamente la nostra capacità di curare e rispondere adeguatamente a questo crescente insieme di crisi.

Obblighi verso altre specie

Tuttavia, né la giustizia climatica né equità parla per l'altro aspetto dell'etica clima, vale a dire i nostri doveri morali altri animali e il più ampio comunità di vita.

Il riscaldamento globale è indubbiamente il prodotto di cause umane. Non abbiamo solo portato questo problema su di noi, ma lo abbiamo inserito nel mondo naturale con un pensiero per l'etica di farlo.

Le retorica dominante potrebbe condannare ciò che il riscaldamento globale farà alle società umane, ma raramente parla di ciò che fa e farà alle creature e agli ecosistemi con cui condividiamo la terra. Papa Francesco' Ladauto Si è un'eccezione eccezionale a questo riguardo. Il valore intrinseco di persone, animali e natura significa che abbiamo un compito immediato di tutto il mondo non umano affrontare i cambiamenti climatici come una questione di urgenza morale.

Interspecie responsabilità anche messo questioni di giustizia climatica e di equità in un grande paesaggio morale, cambiando il modo in cui vediamo le nostre responsabilità comuni e differenziate per combattere i cambiamenti climatici.

Combattimenti oltre giustizia climatica e l'equità sono essenzialmente su ciò che dobbiamo l'un l'altro come esseri umani. I ricchi, occidentali, i paesi industrializzati dovrebbero condividere il più grande onere non solo per ragioni storiche, ma perché sono ricchi abbastanza per assorbire i costi per il lungo termine il benessere di se stessi e del sud del mondo.

Ma discutere su quale nazione o gruppo sociale dovrebbe essere ritenuto colpevole può distrarre dalla necessità urgente di agire per il benessere delle persone e del pianeta ora.

Il resto della natura

Anche le economie emergenti industrializzate come l'India hanno una crescente responsabilità nel ridurre le proprie emissioni globali di gas serra. Nazioni insulari hanno reso questo punto eloquente di fronte ai battibecchi tra il nord e il sud del mondo.

E l'attuale posizione negoziale dell'India sembra più focalizzata su un migliore posizionamento dell'economia per la scena globale, piuttosto che nel soddisfare le sue responsabilità comuni se differenziate. L'India non è sola in questo. Le sue élite sono semplicemente schiette nel loro interesse personale antropocentrico.

La stessa critica vale per il modo in cui dovrebbe prendersi cura di altri animali e il resto della natura. Il loro destino non dovrebbe essere ostaggio di un argomento restringimento sulla colpevolezza. Si tratta invece di rispondendo moralmente per i bisogni degli altri - umane o non umane - di fronte crisi climatica. Ciò che conta di più non è attribuire colpe e la ricerca di vantaggio, ma facendo le cose per bene.

Il riscaldamento globale minaccia il benessere delle persone e del pianeta, sollevando questioni cruciali di etica e di politica pubblica che ignoriamo a nostro rischio e pericolo. Lasciato incontrollato, o facendo troppo poco e troppo tardi, i cambiamenti climatici perseguiterà generazioni future e lasciare una terra spogliato come nostra eredità.

Circa l'autoreThe Conversation

Lynn WilliamWilliam Lynn, ricercatore in Etica e politiche pubbliche, Clark University. La sua ricerca e insegnamento si concentrano su etica e politica pubblica, con particolare attenzione agli animali, all'ambiente e alla sostenibilità. Stando in piedi a cavallo tra umanità e scienze sociali ambientali, Bill usa l'etica e l'analisi politica interpretativa per esplorare come le norme morali modellano la politica pubblica.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at

rompere

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.