Gli scienziati del clima sono stati recentemente oltraggiato dalle perdite di posti di lavoro all'interno di CSIRO. Sessanta posti di lavoro climatici rischiano di essere perduti. L'amministratore delegato Larry Marshall ha detto la reazione ai tagli da scienziati è stato "più come la religione che la scienza".

Ebbene, per certi aspetti, ha un punto. In reazione ai tagli, gli scienziati stanno facendo circa la loro capacità di predire il futuro, e non riescono a prendere in considerazione la politica della scienza del clima.

Sappiamo che sta succedendo, ora facciamo qualcosa

Secondo le stime del Senato di giovedì, Marshall ha affermato che mentre il CSIRO non si ritirerebbe dal monitoraggio e dalla misurazione dei cambiamenti climatici, ci sarebbe una riduzione del monitoraggio e della misurazione a favore della "mitigazione".

Non è chiaro che cosa intenda per la mitigazione (se sta parlando di riduzione dei gas a effetto serra e l'adattamento ai cambiamenti climatici, o solo la prima), ma credo che per giustificare se stesso, la scienza del clima deve essere urgentemente ri-bollato come "adattamento scienza" .

Quando gli scienziati parlano di scienze del clima, parlano spesso come se fosse un'attività di ricerca omogenea. Ma ci sono diversi tipi di ricerca sul clima.

Questo è importante perché alcune domande di ricerca sono più importanti per i politici di altri. Per semplicità, cerchiamo di distinguere tra due tipi di ricerca sul clima.

Il primo Digitare comporta lo sviluppo di proiezioni sempre più sofisticate dei futuri cambiamenti climatici. Gli scienziati lo fanno utilizzando modelli globali, che vengono ridimensionati per fare proiezioni per le aree locali e regionali.

Idealmente, questa ricerca ci permetterebbe di fare previsioni specifiche su cosa accadrà quando e dove. Ad esempio, potrebbe dirci come il clima di 2050 sarà influenzato da El Niño.

Il secondo tipo di ricerca esamina le vulnerabilità e cerca di rendere le comunità, gli ecosistemi, le infrastrutture e le economie più resilienti agli eccessi climatici e ai cambiamenti climatici. Ad esempio, comprendiamo che piantare alberi in posizioni strategiche lungo una riva del fiume può migliorare la capacità di recupero delle popolazioni di pesci che sono vulnerabili a stress da calore

In molti casi, questa ricerca non richiede predizioni assolutamente specifici di come il clima cambierà. Che cosa si ha bisogno è l'esperienza di molti altri scienziati ambientali, geografi, urbanisti, ingegneri e scienziati sociali.

Propongo che l'agenda di ricerca di gran lunga più importante in questo momento sia questa seconda domanda di ricerca. Questo non vuol dire che la modellizzazione del clima non è importante. La modellazione fa parte del quadro, ma l'obiettivo dovrebbe essere l'obiettivo finale, adattarsi ai cambiamenti climatici.

Il problema dell'incertezza

Oltre dieci anni fa, climatologo Stephen Schneider avvertito che dovremmo fare attenzione a fare affidamento sui modelli climatici perché non sono in grado di tenere pienamente conto dei bruschi cambiamenti possibili nei sistemi climatici della Terra.

Per gran parte degli 2000, in qualità di consulente per l'adattamento ai cambiamenti climatici operante nel Regno Unito, ho ascoltato gli scienziati del clima incoraggiare i rumori a migliorare le previsioni sui cambiamenti climatici.

Anche così, in 2009 quando viene rilasciato il Climate Impacts Programme (UKCIP) del Regno Unito la sua state-of-the-art proiezioni, ha ripetutamente avvertito gli utenti che non dovrebbero essere usati per prevedere i risultati futuri. (Per inciso, anche queste uscite sono state molto problematico per molti potenziali utenti). UKCIP ha avvertito che queste proiezioni dovrebbero essere utilizzate solo per comprendere una serie di potenziali climi futuri.

Più recentemente, un team di matematici della London School of Economics e dell'Università di Oxford ha fornito ragionamento eloquente per perché è così, non importa quanto siano belli i modelli, soprattutto a livello regionale e locale.

In Australia, Un insieme di facile utilizzo più semplice e di proiezioni sono state sviluppate da CSIRO e il Bureau of Meteorology.

È importante sottolineare che queste sono proiezioni di possibilità, non di previsioni.

Il problema della politica

I responsabili delle politiche non si preoccupano necessariamente delle specificità di come il clima cambierà in un determinato momento nel futuro. Sanno che nessuno può prevedere esattamente come cambierà il clima, non preoccuparsi di dove un incendio boschivo possa colpire in un momento specifico nel futuro.

Le decisioni di investimento sono basate su relativamente più certa conoscenza del futuro imminente (ad esempio, da cinque a 20 anni, al massimo). Essi assumono il futuro sarà simile al presente. A seconda delle loro inclinazioni politiche, solo allora essi prendere in considerazione i cambiamenti climatici.

Per esempio, la Queensland Autorità Ricostruzione (QRA), è stato istituito dal governo dello stato per ricostruire le infrastrutture dopo le inondazioni in 2011.

Il loro mantra è "costruire indietro meglio". Ma i termini precisi del loro finanziamento federale significa che essi di solito sostituire solo l'infrastruttura su base like-for-like. Le norme di finanziamento richiedono la QRA per fare una richiesta speciale per il governo federale per costruire tutto ciò che rappresenta il futuro dei cambiamenti climatici. Infatti, la loro piano strategico non menziona nemmeno i cambiamenti climatici.

Altrove, il Progetto 2100 dell'estuario del Tamigi nel Regno Unito ritarda importanti decisioni preventive sulle difese contro le alluvioni fino a quando non devono assolutamente essere fatte e in modi che saranno resilienti a una serie di futuri.

In questa articolo in The Conversation, Andy Pitman ha affermato che gli impianti di desalinizzazione a Perth sono stati costruiti in seguito alla conoscenza di un cambiamento climatico a lungo termine. Questo era parte di esso, ma, in modo cruciale, le piante di desalinizzazione forniscono benefici all'elettorato in una gamma di possibili climi futuri.

Il messaggio fondamentale dovrebbe essere che esistono già delle vulnerabilità e possono essere fissi, fornendo benefici sia oggi e alle crescenti rischi di disastro climatico.

Per esempio, per costruire difese contro le alluvioni, i politici spesso vogliono solo sapere quanto in alto possono permettersi di costruire loro di proteggere il maggior numero di persone possibili. Sempre proiezioni dettagliate non sarà particolarmente utile perché i politici sono fondamentalmente non vuole costruire qualcosa di ottimizzato per uno specifico futuro sul clima.

La chiave per i politici è quello di evitare di mettere tutte le uova nello stesso paniere. In questo modo evitano di ottenere uovo sulla loro faccia per non investire in soluzioni che non può in realtà essere necessarie. La chiave qui per gli scienziati, quindi, è come inquadrare e mettere a fuoco la loro ricerca di conseguenza. Questo significa adattare la loro scienza e la loro comunicazione alle priorità dei responsabili politici.

La comunità delle scienze del clima sta giocando un gioco politico, che lo sappiano o meno. Se vogliono partecipare agli stessi termini dei decisori politici, devono parlare la loro lingua.