In termini di definizione, l'utilizzo dell'energia eolica è un modo per migliorare la qualità dell'aria locale e risparmiare denaro sull'energia, riducendo al contempo le emissioni da combustibili fossili. paytonc / flickr, CC BY-SA

Il presidente Donald Trump ha comprensibilmente la comunità ambientale interessato. He e membri del suo gabinetto hanno messo in discussione la scienza stabilita del cambiamento climatico, e la sua scelta di dirigere l'Environmental Protection Agency, l'ex procuratore generale dell'Oklahoma Scott Pruitt, ha citato in giudizio l'EPA molte volte e regolarmente schierato con l'industria dei combustibili fossili.

Anche se l'amministrazione Trump si ritira da tutti i negoziati internazionali sul clima e riduce il EPA a ossa nude, gli effetti di i cambiamenti climatici stanno accadendo e continueranno a crescere.

In risposta alle minacce reali e alla domanda pubblica, città attraverso gli Stati Uniti e intorno al mondo stanno prendendo provvedimenti per affrontare i cambiamenti climatici. Potremmo pensare che questo stia accadendo solo nelle grandi città costiere che sono minacciate dall'aumento del livello del mare o dagli uragani, come ad Amsterdam o New York.

Ricerca mostra, tuttavia, che anche negli stati rossi sorvolati delle Grandi Pianure statunitensi, i leader locali in comunità di dimensioni medio-piccole stanno già affrontando il problema. Sebbene le loro azioni non siano sempre formulate in termini di risposta ai cambiamenti climatici, le loro strategie possono fornire spunti su come fare progressi sulla politica climatica nell'ambito di un'amministrazione Trump.

'Inquadratura deliberata'

I miei colleghi e io abbiamo fatto un'indagine su oltre 200 governi locali negli stati 11 della regione delle Grandi Pianure per conoscere le misure che stanno prendendo per mitigare gli effetti dei cambiamenti climatici e adattarsi ad essi. Abbiamo trovato funzionari locali in stati rossi responsabili per la salute pubblica, la conservazione del suolo, i parchi e la gestione delle risorse naturali, nonché i commissari provinciali e sindaci, sono preoccupati per i cambiamenti climatici e molti sentono la responsabilità di agire in assenza di una politica nazionale.

Ma poiché è un argomento così complesso e polarizzante, spesso affrontano l'incertezza pubblica o l'indignazione verso il problema. Quindi, mentre questi funzionari locali hanno affrontato il cambiamento climatico nelle loro comunità negli ultimi dieci anni, molte di queste attività politiche non sono specificamente formulate in questo modo. Come un rispondente al nostro sondaggio disse:

"È mia opinione personale e professionale che la comunità ambientalista sia sulla buona strada per affrontare il problema dei cambiamenti climatici, ma è fuori strada nell'assegnare una causa. Il pubblico comprende il valore dell'acqua pulita e dell'aria pulita. Se venisse sottolineata la necessità di migliorare la qualità dell'acqua e la qualità dell'aria, la maggior parte sarebbe d'accordo. Chi dirà che acqua sporca e aria sporca non è un problema? Affermando che "la causa è il cambiamento climatico e gli esseri umani" si spreca energia significativa cercando di dimostrarlo. È anche qualcosa a cui il pubblico ha difficoltà a sprofondare. "

Per affrontare le vulnerabilità delle loro comunità, molti funzionari locali stanno riformulando i cambiamenti climatici per adattarli alle priorità e alle voci di budget esistenti. In un indagine dei sindaci, abbiamo chiesto: "Nella politica e nelle attività di pianificazione della tua città (per energia, conservazione, gestione delle risorse naturali, uso del territorio o pianificazione di emergenza, ecc.) come viene inquadrato il cambiamento climatico?" Le citazioni seguenti danno un'idea delle loro strategie.

“In termini di vantaggio economico e protezione delle risorse. Questa struttura è stata deliberata per raccogliere il sostegno dei residenti che non erano d'accordo con il cambiamento climatico ".

"Inquadriamo l'iniziativa come: risparmio energetico (= $ di risparmio), come crescita intelligente / buona pianificazione e come gestione delle risorse naturali di buon senso. I cambiamenti climatici sono citati esplicitamente nel nostro Piano di protezione del clima adottato in 2009. La maggior parte delle iniziative rientrano nel termine ombrello "sostenibilità". "

"Lo mascheriamo con la sostenibilità, lo chiamiamo P3 (People, Planet, Prosperity)"

"L'interesse iniziale per i cambiamenti climatici è nato dalla preoccupazione per il potenziale di scarsa qualità dell'aria che influisce sullo sviluppo economico della città. La qualità dell'aria e il cambiamento climatico sono stati definiti come problemi estremamente correlati ".

"Il cambiamento climatico è definito come uno dei numerosi vantaggi delle misure di conservazione. Altri benefici della conservazione, del riciclaggio, della camminata, ecc. Includono "buono per la terra" (indipendentemente dai cambiamenti climatici), salutare, economico, ecc. "

I risultati mostrano che energia, benefici economici, buon senso e sostenibilità sono cornici che offrono ai leader locali l'opportunità di affrontare il cambiamento climatico senza rimanere bloccati nel pantano politico. Questa strategia viene utilizzata attraverso gli stati delle Grandi Pianure, che includono alcuni dei più clima-scettici aree del paese.

Bisogni e valori locali

Ogni regione degli Stati Uniti dovrà affrontare questioni pratiche su come gli stati e le comunità locali possono ridurre le emissioni e adattarsi agli impatti climatici. Sotto l'amministrazione Trump, è probabile che qualsiasi progresso sulla politica climatica degli Stati Uniti continuerà a questi livelli subnazionali. Ecco perché una serie di esperti sostengono che dovremmo incoraggiare i tipi di strategie pragmatiche ora impiegato presso i leader locali negli stati rossi.

In particolare nelle Grandi Pianure, i funzionari locali si trovano di fronte a gravi difficoltà impatti da temperature più elevate, che porrà maggiori esigenze in materia di acqua ed energia.

Nella nostra ricerca abbiamo trovato i leader locali concentrarsi su questioni regionali e locali come siccità, energia e inondazioni. Questi sono problemi legati al cambiamento climatico, ma sono già una priorità a livello locale. E i miglioramenti ricercati, come il risparmio energetico, i benefici per la salute e la gestione delle inondazioni, si adattano bene ai bisogni e ai valori locali.

Per esempio, Fargo, Il Nord Dakota mitiga alcune delle sue emissioni di gas serra e ha creato una nuova fonte di città Le vendite catturando il metano dalla sua struttura di discarica e vendendo quel gas alla compagnia elettrica. La spazzatura urbana sta fornendo energia rinnovabile per i residenti locali e una struttura industriale.

Forse la domanda che dobbiamo affrontare è: dovremmo riformulare i cambiamenti climatici e altri problemi ambientali per adattarli alle priorità dell'amministrazione Trump con una forte attenzione alle idee pratiche? Ad esempio, Trump ha dichiarato che i progetti infrastrutturali avranno una priorità elevata. Ciò potrebbe facilmente tradursi nel fissare la crisi dell'acqua potabile vissuta da Flint, Michigan e in molte altre città in cui è probabile che accada; Trump ha anche evidenziato transito di massa, che potrebbe aiutare a ridurre l'inquinamento atmosferico e le emissioni di carbonio.

Con un'amministrazione desiderosa di espandere lo sviluppo e il consumo di combustibili fossili, le prospettive per un'azione federale sulla riduzione dei gas serra che alterano il clima sono disastrose. Detto questo, riformulare i cambiamenti climatici per affrontare i problemi di cobenefit sembra a strategia logicae possiamo cercare i leader dei governi locali negli stati rossi per mostrare la strada.

Circa l'autore

Rebecca J. Romsdahl, Professore di Scienze e politiche ambientali, Università del North Dakota

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon