Negli ultimi mesi, gli attacchi solitari dei criminali - a volte chiamati attacchi "lupo solitario" - hanno regolarmente popolato i titoli delle notizie. Proprio nell'ultima settimana (in settembre 2016), abbiamo visto un singolo tiratore uccidere persone un centro commerciale nello stato di Washington e un altro ferendo numerosi clienti a Centro commerciale di Houston. in Nizza, Francia; Orlando, Florida; e altrove, le atrocità commesse da individui che apparentemente agiscono da soli hanno sorpreso e preoccupato il pubblico e le autorità allo stesso modo.

Poiché una sola persona è al centro dell'evento, questi tipi di attacchi possono sembrare più sconcertanti ed essere più difficili da spiegare rispetto, ad esempio, a bombardamenti o sparatorie da parte di gruppi terroristici organizzati. Ciò li rende anche più difficili da individuare e prevenire.

Mentre le forze dell'ordine e gli sforzi militari tentano di ridurre gli attacchi dei gruppi organizzati, gli attacchi dei criminali soli possono diventare una minaccia più diffusa. I miei colleghi e io abbiamo lavorato per capire cosa possiamo fare riguardo a questi attacchi e alle persone che li portano con l'obiettivo di aiutare a prevenirli.

Una lunga storia di attaccanti solisti

Sebbene questi recenti attacchi siano preoccupanti, il fenomeno dei singoli attaccanti che agiscono in gran parte da soli non è nuovo. Nel tardo 1800s, anarchici (principalmente russi ed europei) chiedevano che individui indirizzassero il governo, le autorità e la borghesia come un modo per attirare l'attenzione sulla loro causa. Hanno fatto riferimento a questo tipo di violenza alla ricerca di pubblicità come "propaganda tramite l'atto. "Entro un periodo di soli sette anni tra 1894 e 1901, soli aggressori anarchici aveva assassinato i capi di stato al potere in Francia, Spagna, Austria e Italia, e un presidente degli Stati Uniti.

La novità è l'incertezza sulle motivazioni degli attaccanti. Alcuni, come il camionista a Nizza, sembrano essere ispirato da organizzazioni terroristiche come il gruppo dello Stato Islamico. Altri, come la maggior parte dei tiratori di massa, non hanno alcun obiettivo politico o sociale ovvio, sebbene gli attacchi stessi seminino spesso paura. E alcuni individui escogitano un attacco e solo allora invocano un'ideologia o una "causa" come giustificazione, come alcuni hanno suggerito del "last minute" 9-1-1 chiamato dallo sparatutto di un locale notturno di Orlando impegnando la sua fedeltà all'ISIS.

Non ogni trasgressore è veramente 'solo'

Nel tentativo di studiare gli attacchi solitari, può essere difficile trovare borse di studio e dati, e molto meno osservare gli schemi negli eventi. Una ragione è che usano diversi ricercatori diverse definizioni. Alcune ricerche hanno incluso l'esame di attacchi oltre a quelli condotti esclusivamente da una sola persona. Ad esempio, alcuni aggressori hanno avuto aiuto dai complici. Alcuni studi hanno studiato solo i perpetratori che avevano un motivo specifico riconoscibile (come un movimento politico, sociale o ideologico); altri hanno incluso aggressori con miscele sfocate di motivazioni personali e più ampie. Anche gli studi differiscono se etichettano qualcuno come un "solitario attaccante" se hanno avuto contatti con un gruppo estremista.

Può essere più utile guardare le caratteristiche dell'attacco, piuttosto che discutere se un determinato attaccante fosse un criminale "solitario". Questo è comunemente chiamato approccio "dimensionale" perché guarda aspetti o dimensioni di un incidente, ognuno dei quali si estende lungo una gamma o spettro. Nello specifico, guarda a ciò che i miei colleghi e io chiamiamo "solitudine", "direzione" e "motivazione".

Loneness descrive la misura in cui l'attaccante ha avviato, pianificato, preparato ed eseguito l'attacco in modo indipendente, senza l'assistenza di nessun altro. Elementi di solitudine includono se l'autore ha lavorato con eventuali complici o estremisti contattati e in che misura chiunque altro è stato coinvolto in qualsiasi aspetto dell'attacco. A Nizza, ad esempio, l'aggressore ha agito da solo quando ha guidato il camion attraverso folle di persone, ma ha avuto problemi logistici supporto e incoraggiamento da un numero di complici.

La direzione si riferisce all'indipendenza e all'autonomia dell'attaccante nel prendere decisioni sull'attacco. Descrive non solo le influenze esterne, ma anche il grado in cui gli estranei - o l'autore dell'attacco stesso - hanno fatto delle scelte su se, da chi, quando, dove o come attaccare. Il "Underwear Bomber" in 2012 ha detto che è stato diretto a schierare una bomba su un aereo statunitense, ma aveva discrezione di scegliere il volo e data.

Capire la motivazione

La motivazione è la dimensione che caratterizza la misura in cui l'attacco è principalmente guidato da un risentimento politico, sociale o ideologico - o, al contrario, personale, come la vendetta. Cercare di determinare cosa ha causato un individuo ad agire in un certo modo è, ovviamente, altamente soggettivo - e reso più difficile se l'attaccante non è sopravvissuto all'incidente.

Interpretare le prove sulle motivazioni può essere complicato. Le ragioni per cui i perpetratori danno per i loro attacchi possono o non possono essere le vere ragioni; almeno, potrebbero non raccontare l'intera storia. Un approccio sicuro è iniziare assumendo che la causa dell'attacco potrebbe non essere così semplice come inizialmente appare. È importante considerare le prove di vari rancori politici, sociali o ideologici, ma anche considerare tutto ciò che può essere accaduto di recente nella vita dell'individuo per destabilizzare i suoi soliti modi di affrontare lo stress.

Molteplici motivazioni sono la norma Investigatori, studiosi e il pubblico in generale non dovrebbero lavorare troppo per trovare una singola spiegazione principale. Piuttosto, dovrebbero tenere a mente l'intera gamma di possibili motivi di contributo, e tenere presente che la combinazione di questi fattori - piuttosto che uno solo - potrebbe aver accelerato l'attacco.

Il ruolo della malattia mentale

Storicamente, i ricercatori non hanno trovato una forte connessione tra malattia mentale e comportamento terroristico. Avere un disturbo mentale non impedisce necessariamente a una persona di farlo pianificazione ed esecuzione di un attacco. E diversi studi sugli autori di attacchi hanno dimostrato che le persone che attaccano da sole lo sono forse 13 volte più probabile avere problemi psicologici significativi rispetto a quelli che conducono attacchi come parte di un gruppo.

In uno studio, circa un terzo dei terroristi solitari di 119 hanno studiato sembrava avere un disturbo mentale. Studi di soli attaccanti di personaggi pubblici lo hanno trovato allo stesso modo gravi problemi di salute mentale sono comuni. Tra Attentatori di 24 sui politici europei tra 1990 e 2004, 10 è stato giudicato "psicotico". E tra Individui 83 noti per aver attaccato, o avvicinato ad attaccare, un importante funzionario pubblico o personaggio pubblico negli Stati Uniti da quando 1949, 43 per cento stava vivendo delusioni al momento dell'incidente.

Detto questo, è importante capire che, come con qualsiasi altro fattore potenziale, la malattia mentale da sola fornisce raramente una spiegazione generale a una causa per ogni particolare attacco o comportamento. Nel determinare il rischio di una persona di diventare un criminale solitario, la presenza di una diagnosi di salute mentale potrebbe essere meno importante rispetto alla capacità della persona di formare intenzioni coerenti e impegnarsi in un comportamento diretto verso l'obiettivo.

Che dire della "radicalizzazione" come fattore?

Molti aggressori solitari non sono individuati da gruppi estremisti, reclutati e indottrinati in un'ideologia radicale. Persino chi ama la retorica estremista o rivendica fedeltà a una causa non può essere un vero ideologo. Ricordiamo che gli attacchi terroristici solitari generalmente implicano una combinazione di motivi personali e ideologici.

Sulla scia di un attacco, soprattutto se ci sono prove che il soggetto fosse interessato a un gruppo o idee estremiste, una reazione comune è chiedere "dove e come è stato radicalizzato?" Alcuni non lo erano. Abbracciare fanaticamente un'ideologia is non è una condizione necessaria per terrorismo o uccisione di massa.

Le persone vengono coinvolte nel terrorismo e nell'attività violenta degli estremisti in una varietà di modi, a punti diversi nel tempo ed Forse in diverso contesti. Radicalizzare sviluppando o adottando credenze estremiste che giustificano la violenza è un possibile percorso verso il coinvolgimento del terrorismo, ma non è certamente l'unico.

Guardando per i segnali

Gli aggressori - inclusi gli attaccanti solitari - spesso comunicare le loro intenzioni prima dei loro attacchi, anche se non possono minacciare direttamente il bersaglio. Uno studio che esamina le informazioni pubbliche sui terroristi solitari ha scoperto che in quasi i due terzi dei casi i perpetratori hanno riferito a familiari o amici della loro intenzione di attaccare.

In più della metà dei casi, le persone diverse dagli amici e dalla famiglia erano a conoscenza della "ricerca, pianificazione e / o preparazione dell'attore prima dell'evento stesso". Trovare modi per incoraggiare le persone interessate a farsi avanti e facilitare la segnalazione sarà fondamentale per gli sforzi di prevenzione a lungo termine.

La copertura dei media è importante

La copertura mediatica da sola non causa atti di terrorismo di un criminale solitario. Gli attori stessi sono responsabili. Ma la ricerca suggerisce che la copertura mediatica si concentra in genere molto più pesantemente sugli aggressori rispetto alle vittime, e che quelle ritratti dei media può nutrire un temporaneo "effetto contagio"Per sparatorie di massa. I ricercatori della Western New Mexico University hanno scoperto che la frequenza di queste sparatorie ha aumentato in proporzione ai mass media e copertura dei social media.

Considerando che gli sparatutto di massa (non necessariamente solo attaccanti solitari) sono spesso in cerca di fama o notorietàe potrebbe desiderare di emulare un precedente sparatutto di massa, il effetto contagio potrebbe non essere terribilmente sorprendente. I media dovrebbero segnalare di queste eventi in modo diverso, in particolare evitando i dettagli delle armi specifiche utilizzate e dei metodi dell'attacco, non mostrando gli account dei social media dell'attaccante, non rilasciando immediatamente il nome dell'attaccante e non intervistando vittime e sopravvissuti quando sono più vulnerabili.

Anche la terminologia è importante. Personalmente, cerco di evitare di caratterizzare gli attori solisti come "lupi solitari". Questo non è solo perché non è sempre una metafora accurata, ma anche perché non penso che glorificare gli attori o gli attori sia utile. Il FBI e altri (incluso il "Non nominarli"Campagna) hanno incoraggiato i media a essere cauti su come e in che misura focalizzano la loro copertura sull'attaccante in modo specifico.

Non è sempre facile "dare un senso" agli attacchi di soli criminali. Ma comprendendo le loro origini, elementi e contesto, possiamo evitare equivoci e descrivere più accuratamente il problema. Questa sarà una chiave per aiutare a rilevare e prevenire questo tipo di attacchi.

Circa l'autore

Randy Borum, professore di studi di intelligenza, University of South Florida

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon