Politici ricchi e uomini d'affari sospettati di corruzione nelle loro terre natali fuggono verso un rifugio sicuro dove la loro ricchezza e influenza li proteggono dall'arresto.

Sono entrati in questo paese su una varietà di visti, tra cui uno progettato per incoraggiare gli investimenti. Alcuni hanno presentato domanda di asilo, che ha lo scopo di proteggere le persone in fuga dall'oppressione e dalla persecuzione politica.

La destinazione sempre più popolare per le persone che evitano le accuse penali non è una nazione paria. 

Sono gli Stati Uniti.

Un'indagine di ProPublica, in collaborazione con lo Stabile Center for Investigative Journalism della Columbia University, ha rilevato che i funzionari in fuga da processi in Colombia, Cina, Corea del Sud, Bolivia e Panama hanno trovato rifugio per loro stessi e la loro ricchezza in questo paese, sfruttando lassa l'applicazione delle leggi e delle lacune negli Stati Uniti in materia di immigrazione e regolamenti finanziari. Molti hanno nascosto i loro beni e gli acquisti immobiliari creando trust e società a responsabilità limitata nei nomi di avvocati e parenti.

Le autorità americane dovrebbero controllare i richiedenti il ​​visto per assicurarsi che non siano oggetto di indagini attive su accuse penali. Ma l'esame ProPublica mostra che questo requisito è stato sistematicamente ignorato.

Uno dei casi più importanti riguarda un ex presidente di Panama, a cui è stato permesso di entrare negli Stati Uniti pochi giorni dopo che la Corte suprema del suo paese ha aperto un'indagine sulle accuse di aver aiutato a sottrarre $ 45 milioni da un programma di pranzo scolastico governativo.

Ricardo Martinelli, un magnate del supermercato miliardario, era stato sul radar del Dipartimento di Stato da quando è stato eletto in 2009. Quell'anno iniziò l'ambasciatore statunitense a Panama invio di avvertimenti diplomatici sul "lato oscuro" del presidente compresi i suoi legami con la corruzione e la sua richiesta di supporto americano per intercettare i suoi avversari.

Poco dopo che Martinelli lasciò l'ufficio in 2014, i pubblici ministeri panamensi condussero un'indagine ampiamente pubblicizzata sulla corruzione nel programma del pranzo scolastico e a metà gennaio 2015 inoltrò le loro scoperte alla Corte Suprema del paese.

Il gennaio 28, 2015, poche ore prima che la Corte Suprema annunciò un'indagine formale nelle cariche, Martinelli salì su un aereo privato, volò a Città del Guatemala per un incontro e poi entrò negli Stati Uniti con un visto turistico. Nel giro di poche settimane, viveva comodamente nell'Atlantis, un condominio di lusso sulla lussuosa Brickell Avenue di Miami. Lui è ancora qui.

Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di commentare il caso Martinelli, affermando che i registri dei visti sono riservati ed è la protezione doganale e doganale statunitense a decidere chi può entrare nel paese. CBP ha detto che le norme sulla privacy impediscono all'agenzia di commentare Martinelli.

Gli sforzi per raggiungere Martinelli, inclusa una lettera raccomandata inviata al suo indirizzo di Miami, non hanno avuto successo.

A settembre di quest'anno, Panama ha chiesto di estradare Martinelli, ma l'ex presidente sta combattendo quella richiesta, sostenendo che non ci sono motivi legali per riportarlo nel suo paese d'origine dove l'indagine si è estesa fino ad includere insider trading, corruzione e abuso di autorità. Lo scorso dicembre, l'alta corte di Panama ha emesso un mandato per il suo arresto con l'accusa di aver usato fondi pubblici per spiare gli oppositori politici di 150. Se giudicato colpevole, potrebbe affrontare 21 anni in prigione.

Rogelio Cruz, che difende Martinelli nella Corte Suprema di Panama, ha detto che l'ex presidente "tornerà a Panama una volta che le condizioni adeguate esistano rispetto al giusto processo, dove ci sono giudici indipendenti - che non ci sono".

Gli Stati Uniti hanno politiche esplicite che vietano il rilascio di visti a funzionari stranieri accusati di accuse penali nelle loro terre d'origine. In 2004, il presidente George W. Bush ha emesso un proclama progettato per mantenere gli Stati Uniti da diventare un rifugio per i funzionari corrotti. La proclamazione 7750, che ha la forza e l'effetto della legge, ha diretto il Dipartimento di Stato a vietare i funzionari che hanno accettato tangenti o fondi pubblici indebitamente sradicati quando le loro azioni hanno "gravi effetti negativi sugli interessi nazionali degli Stati Uniti".

Secondo le regole che implementano l'ordine di Bush, i funzionari consolari non hanno bisogno di condanne o di accuse formali per giustificare il rifiuto di un visto. Possono timbrare "negato" sulla base di informazioni provenienti da fonti non ufficiali o informali, compresi articoli di giornale, secondo i diplomatici e funzionari del Dipartimento di Stato intervistati per questo rapporto.

Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di fornire il numero di volte in cui è stata invocata la proclamazione 7750, ma ha insistito sul fatto che è stata utilizzata "in modo robusto".

Nel corso degli anni, ad alcuni funzionari presumibilmente corrotti è stato vietato di entrare negli Stati Uniti, incluso l'ex Il presidente panamense Ernesto Perez Balladares, l'ex Presidente del Nicaragua, Arnoldo Aleman, ex Ministro della Difesa camerunense Remy Ze Meka, e in pensione Gen. filippino Carlos Garcia, secondo i cavi pubblicati da WikiLeaks. In 2014, gli Stati Uniti hanno vietato i visti per 10 membri della cerchia ristretta del primo ministro ungherese Viktor Orban a causa di accuse di corruzione.

Ma numerosi altri funzionari del governo straniero, tra cui ex presidenti e ministri del governo, sono scivolati attraverso le fessure, secondo i documenti del tribunale, i cavi diplomatici e le interviste con i procuratori e gli avvocati della difesa negli Stati Uniti e all'estero. Le accuse riguardavano una vasta gamma di cattive condotte, dal furto di fondi pubblici all'accettazione di tangenti.

Sei mesi prima che Martinelli entrasse negli Stati Uniti, un ex ministro colombiano dell'agricoltura e in precedenza candidato alla presidenza, Andres Felipe Arias, fuggì a Miami tre settimane prima di essere accusato di incanalare $ 12.5 milioni a ricchi sostenitori politici da un programma di sussidi destinato a ridurre disuguaglianza nelle zone rurali e proteggere gli agricoltori dagli effetti della globalizzazione.

L'ambasciata americana a Bogotà seguiva da vicino il processo di Arias e riferire sullo scandalo in cavi a Washington. Il processo documenti in evidenza e testimoni dicendo che sotto il controllo di Arias, il ministero dell'agricoltura aveva distribuito milioni di sussidi alle famiglie agiate, alcune delle quali, secondo i media, avevano donato agli alleati politici di Arias o alla sua campagna presidenziale.

I sussidi sono andati ai parenti dei membri del Congresso, alle società di proprietà dell'uomo più ricco della Colombia e ad un'ex regina di bellezza. Una potente famiglia e i suoi associati hanno ricevuto oltre $ 2.5 milioni, secondo i documenti rilasciati dai pubblici ministeri. Un'altra famiglia, che comprendeva i parenti di un ex senatore, ha ricevuto 1.3 milioni di dollari. Entrambe le famiglie avevano sostenuto il principale alleato politico di Arias, l'ex presidente colombiano Alvaro Uribe, con contributi elettorali.

I legge che ha stabilito il programma non vietò ai ricchi proprietari terrieri di ottenere sovvenzioni, ma alcune famiglie d'élite avevano ricevuto più sussidi per la stessa fattoria. Hanno giocato il sistema presentando più proposte a nome di diversi membri della famiglia e suddividendo la loro terra in modo da poter richiedere sovvenzioni per ogni lotto, indicano i documenti del tribunale.

Eppure, a novembre 2013, mentre proseguiva il processo, l'ambasciata americana a Bogotà ha rinnovato il visto per visitatori di Arias. Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di discutere il caso, affermando che i registri dei visti sono riservati. Ma a deposito recente nella corte federale ha mostrato che l'ambasciata degli Stati Uniti aveva segnalato la domanda di Arias e gli aveva chiesto di fornire documenti a sostegno della sua richiesta di lasciare il paese mentre le accuse pendevano. Arias ha presentato documenti dalla corte colombiana, compreso un ordine giudiziario che gli ha permesso di viaggiare. Alla fine, l'ambasciata ha rilasciato un visto perché non era ancora stato condannato.

Nella notte di giugno 13, 2014, tre settimane prima che i giudici lo condannassero per appropriazione indebita, una legge colombiana che penalizza l'uso non autorizzato di fondi pubblici a beneficio di entità private, Arias ha fatto le valigie e si è imbarcato su un aereo. Il mese successivo, l'ambasciata americana a Bogotà revocò il visto. Ma Arias ha assunto un avvocato per l'immigrazione e ha presentato domanda di asilo.

"Se cercavi" accuse motivate politicamente "nel dizionario, accanto ad essa ci sarebbe stata una foto di Andres Arias", ha detto David Oscar Markus, principale avvocato di Arias. "Il caso [contro di lui] è assurdo e nemmeno uno riconosciuto negli Stati Uniti".

Nei due anni successivi, Arias costruì una nuova vita nel sud della Florida con sua moglie e due figli, aprendo una piccola società di consulenza e affittando una casa a Weston.

Ad agosto 24, lo era arrestato dalle autorità statunitensi in risposta a una richiesta di estradizione dalla Colombia. Ha trascorso diversi mesi in un centro di detenzione fino al suo rilascio su cauzione a metà novembre. Arias sostiene che gli Stati Uniti non possono estradarlo perché non ha un trattato di estradizione attivo con la Colombia, ma l'Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti non è d'accordo. Una richiesta di asilo non protegge gli imputati dall'estradizione se sono accusati in Colombia di un crimine coperto dal trattato tra i due paesi.

Il Congresso ha istituito il programma di investimento per immigrati EB-5 in 1990 come un modo per creare posti di lavoro per gli americani e incoraggiare gli investimenti da parte di stranieri.

L'agenzia che amministra il programma, la US Citizenship and Immigration Services, ha adottato regolamenti volti a prevenire le frodi, tra cui la richiesta agli investitori stranieri di presentare prove, come dichiarazioni dei redditi e estratti conto bancari, per dimostrare di aver ottenuto legalmente i loro soldi.

Ma queste misure di sicurezza non hanno impedito alla nuora e ai nipoti dell'ex dittatore sudcoreano Chun Doo-hwan di usare i guadagni mal riusciti di Chun per ottenere la residenza permanente negli Stati Uniti.

In 1996, un tribunale coreano ha condannato Chun di aver ricevuto più di $ 200 in tangenti mentre era in carica negli 1980, da aziende come Samsung e Hyundai. Gli fu ordinato di restituire le tangenti, ma rifiutò.

Una parte della fortuna di Chun è stata incanalata negli Stati Uniti attraverso suo figlio, che ha acquistato una casa da $ 2.2 a Newport Beach, in California, secondo i procuratori e gli archivi immobiliari sudcoreani.

Milioni di dollari dai proventi di corruzione di Chun erano nascosti nei titoli al portatore, che sono notoriamente difficili da rintracciare. A differenza delle obbligazioni ordinarie, che appartengono ai proprietari registrati, non viene tenuto alcun registro circa la proprietà o il trasferimento di obbligazioni al portatore. Le obbligazioni possono essere incassate da chiunque li abbia.

In 2008, la nuora di Chun, un'attrice sudcoreana chiamata Park Sang-ah, ha chiesto un visto per gli investitori immigrati. Park ha elencato le obbligazioni al portatore del marito come fonte dei suoi fondi senza menzionare che il denaro gli era stato inizialmente fornito da Chun. Otto mesi dopo, Park e i suoi figli hanno ricevuto per posta le loro tessere di residenza permanente statunitensi.

In 2013, su richiesta dei procuratori della Corea del Sud, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha avviato un'indagine sulla ricchezza della famiglia Chun negli Stati Uniti e successivamente sequestrato $ 1.2 milioni di beni statunitensi della famiglia negli Stati Uniti. Il denaro è stato restituito alla Corea del Sud. Nonostante ciò, i membri della famiglia di Chun hanno mantenuto il loro status di residenza.

I parenti di Chun hanno ottenuto la residenza permanente investendo in un progetto EB-5 gestito dalla Philadelphia Industrial Development Corporation, una società senza scopo di lucro. Il PIDC raccolse $ 500,000 di Chun con denaro da 200 altri investitori stranieri per finanziare un'espansione del Pennsylvania Convention Center nel centro di Philadelphia.

Lo stesso progetto a Philadelphia ha anche contribuito a garantire la residenza permanente a Qiao Jianjun, un funzionario del governo cinese accusato di appropriazione indebita di più di $ 40 da un deposito di grano di proprietà statale, secondo quanto riporta il People's Daily, il giornale del Partito comunista cinese. Qiao aveva divorziato da sua moglie, Shilan Zhao, in Cina in 2001, un fatto che non ha rivelato alle autorità di immigrazione degli Stati Uniti. Quando Zhao ha fatto domanda per un visto EB-5, Qiao si è qualificato per la residenza permanente negli Stati Uniti come coniuge del richiedente.

Il Dipartimento di Giustizia ha avviato un'indagine solo quando è stata informata dalle autorità cinesi. A gennaio 2014, un gran giurì federale incriminò Zhao e il suo ex marito, Qiao, per frode in materia di immigrazione, riciclaggio di denaro sporco e trasporto internazionale di fondi rubati. Zhao è stato arrestato e rilasciato su cauzione. Le autorità federali stanno perseguendo Qiao, la cui ubicazione rimane sconosciuta.

Una prova è stata fissata per febbraio 2017. Gli avvocati del governo degli Stati Uniti hanno presentato casi di sequestro di beni per recuperare immobili collegati a Qiao e Zhao a Flushing, New York, e Monterey Park, in California.

Ad aprile 2015, Qiao è apparso la lista del governo cinese dei funzionari 100 "più ricercati" che è fuggito all'estero dopo essere stato accusato di crimini come corruzione e corruzione. Lui e 39 altri funzionari governativi e leader di aziende statali nell'elenco presumibilmente sono fuggiti negli Stati Uniti.

L'elenco, chiamato "Operazione Skynet", fa parte della campagna anti-corruzione del presidente cinese Xi Jinping, che ha promesso di abbattere ciò che i funzionari cinesi descrivono come "tigri" e "mosche" corrotte all'interno del partito comunista al potere.

Fengxian Hu era un altro fuggitivo sulla lista della Cina. Ex cantante dell'esercito e emittente radiofonica, Hu era a capo della società di trasmissione statale che aveva una joint venture con Pepsi per distribuire bevande analcoliche nella provincia del Sichuan. In 2002, The Washington Post e The Wall Street Journal segnalati che Pepsi aveva accusato Hu di saccheggiare la joint venture e di usare i fondi della compagnia per acquistare auto di lusso e fare tour europei.

Lo stesso anno, in una mossa ampiamente pubblicizzata, Pepsi ha presentato un caso agli arbitri internazionali a Stoccolma, chiedendo che la joint venture venisse sciolta. Nonostante questo, a Hu è stato dato un visto che gli ha permesso di volare regolarmente a Las Vegas, dove era un cliente VIP presso il casinò MGM.

A gennaio 2010, le autorità cinesi hanno indagato su Hu per corruzione. Ma il mese prima, Hu era entrato negli Stati Uniti con un visto turistico B1, unendosi a sua moglie, una cittadina statunitense che viveva a New York.

Hu ha cercato di ottenere una carta verde tramite sua moglie, ma la petizione è stata respinta dalle autorità statunitensi per l'immigrazione. Invece ha chiesto asilo.

Nel frattempo, si era messo nei guai negli Stati Uniti per aver perso milioni in un casinò di Las Vegas e non aver pagato un debito di 12 milioni di dollari. In 2012, è stato incriminato in un tribunale del Nevada per due conteggi di furto e un conteggio di aver deliberatamente superato un assegno senza fondi sufficienti.

Hu pled non colpevole alle accuse; i suoi avvocati hanno affermato che i suoi assegni sono rimbalzati perché il suo conto bancario era stato chiuso dalle autorità cinesi. Le accuse contro di lui negli Stati Uniti erano considerate un crimine aggravato, che è una base comune per la deportazione. Hu, tuttavia, aveva un caso di asilo in sospeso e quindi non poteva essere espulso.

Ad agosto 2015, un giudice dell'immigrazione di New York ha negato la richiesta di asilo. Ma gli avvocati di Hu hanno sostenuto che sarebbe stato torturato se fosse tornato in Cina e avesse invocato il Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura, che dice che uno straniero non può essere inviato in un paese in cui è probabile che venga torturato. Alla fine, il tribunale per l'immigrazione ha sospeso l'ordine di rimozione di Hu, permettendogli di rimanere negli Stati Uniti e lavorare qui a tempo indeterminato. Tuttavia, non gli sarà data una residenza permanente o potrà viaggiare fuori dal Paese.

L'assenza di un trattato di estradizione, unita a un elevato standard di vita, rende gli Stati Uniti una destinazione privilegiata per i funzionari cinesi e gli uomini d'affari in fuga dalle accuse di corruzione.

Ad aprile 2015, Jeh Johnson, il segretario del Dipartimento per la sicurezza interna, ha fatto un viaggio di 48 ore a Pechino. La visita aveva lo scopo di spianare la strada alla visita degli Stati Uniti del presidente cinese Xi Jinping a settembre 2015, secondo un memorandum scritto da Johnson, che è stato ottenuto attraverso una richiesta ai sensi della Freedom of Information Act.

Nel memo, Johnson ha detto che il governo cinese sta cercando persone 132 secondo le quali è fuggito negli Stati Uniti per evitare l'accusa. Questo rappresenta un numero maggiore di fuggitivi di quanto le autorità cinesi abbiano riconosciuto pubblicamente.

"Mi è stato detto che nelle discussioni precedenti, i cinesi erano stati frustrati dalla mancanza di informazioni da noi sui fuggitivi 132", ha scritto Johnson.

La richiesta di assistenza cinese ha posto un dilemma per gli Stati Uniti. I funzionari americani sono preoccupati per la mancanza di equità nel sistema giudiziario cinese. Gruppi per i diritti umani affermano che la Cina continua a usare la tortura per estrarre false confessioni da sospetti criminali. Anche la tortura è stata documentata come parte di shuanggui - un processo disciplinare segreto riservato ai membri del Partito Comunista Cinese.

Alcuni analisti vedono il giro di vite sui funzionari corrotti come parte di un'epurazione rivolta ai rivali politici e ai nemici ideologici del regime attuale. Funzionari statunitensi dicono che ciò rende il rimpatrio di funzionari corrotti in Cina una questione delicata per gli Stati Uniti.

In 2003 sono stati riportati i titoli di tutto il mondo diffuse proteste di strada in Bolivia che ha portato le forze di sicurezza a uccidere persone 58, la maggior parte di loro membri di gruppi indigeni. Non molto tempo dopo, mentre i manifestanti si ammassavano nelle strade di La Paz chiedendo le sue dimissioni, il presidente boliviano Gonzalo Sanchez de Lozada si dimise e fuggì dal suo paese insieme al suo ministro della difesa, Jose Carlos Sanchez Berzain.

I due uomini volarono negli Stati Uniti, dove continuano a risiedere. In 2006, Berzain ha chiesto asilo politico, che gli è stato concesso in 2007. Sopra la sua domanda, quando il modulo ha chiesto: "Voi o i vostri familiari siete mai stati accusati, accusati, arrestati, detenuti, interrogati, condannati e condannati o imprigionati in un paese diverso dagli Stati Uniti?" Berzain controllò la casella "no", anche se a quel punto lui e de Lozada erano stati accusati formalmente genocidio dal procuratore generale della Bolivia. L'accusa era approvato dalla Corte Suprema della Bolivia in 2007. Berzain affermò anche sul suo ricorso che il Dipartimento di Stato aveva organizzato il suo viaggio negli Stati Uniti.

L'amministrazione de Lozada era vocalmente pro-americana. Prima che venisse eliminato, i funzionari avevano annunciato che avrebbero agevolato le esportazioni di gas verso gli Stati Uniti.

Dopo la loro partenza, il procuratore generale della Bolivia dichiarato pubblicamente che l'amministrazione aveva sottratto milioni di dollari dalle casse del governo, ma non aveva formalmente presentato le accuse. Ha detto che de Lozada aveva prelevato $ 22 milioni dai fondi di riserva del paese prima di scappare.

De Lozada e membri della sua amministrazione hanno respinto le accuse come parte di una campagna di diffamazione motivata politicamente, ma ci sono prove che suggeriscono che potrebbero esserci delle irregolarità nella gestione dei fondi di riserva. L'ex presidente ha firmato un decreto poco prima di lasciare l'incarico, autorizzando i ministri degli interni e delle finanze a prelevare denaro dai fondi di riserva della Bolivia senza passare attraverso il normale processo di approvazione. L'ex ministro degli interni di De Lozada dichiarato colpevole in 2004 per appropriazione indebita dopo che $ 270,000 in contanti è stato trovato nella casa di un socio.

De Lozada, un magnate minerario prima di diventare presidente, si trasferì a Chevy Chase, nel Maryland, un sobborgo di lusso di Washington, DC. Ora vive in una casa di mattoni a due piani acquistata per $ 1.4 milioni da Macalester Limited, una società a responsabilità limitata che fu formato nelle Isole Vergini britanniche e elenca una casella postale alle Bahamas come indirizzo principale.

Lo stato di immigrazione di De Lozada non è chiaro. Ha detto in una deposizione giurata in 2015 che non era un cittadino americano. Suo genero, che ha parlato con ProPublica a suo nome, non ha voluto dire se de Lozada avesse fatto richiesta di asilo.

Berzain, nel frattempo, si stabilì nel sud della Florida. I registri mostrano che lui e suo cognato possiedono o sono elencati come ufficiali o membri di entità commerciali che insieme controllano circa $ 9 milioni di proprietà immobiliari di Miami.

Alcuni degli acquisti sono stati fatti con nomi di entità che sembrano elencare diverse varianti del nome di Berzain nei documenti aziendali.

Inoltre, nell'acquisto di due proprietà, il nome di Berzain è stato aggiunto alle registrazioni aziendali solo dopo che l'operazione era stata conclusa. Il cognato di Berzain ha incorporato una società chiamata Warren USA Corp in ottobre 2010, ad esempio, e la società ha acquistato un $ 1.4 milioni di proprietà residenziali il mese successivo. Tre settimane dopo che Warren USA Corp divenne proprietaria di un'elegante villa in stile spagnolo a Key Biscayne, Berzain fu aggiunto come segretario della compagnia.

L'anno seguente, a maggio 2011, il cognato di Berzain creò Galen KB Corp e si registrò come presidente della compagnia. Un mese dopo, Galen KB Corp ha acquistato un condominio $ 250,000. In agosto, Berzain sostituì suo cognato come presidente della compagnia, secondo i dati aziendali. Berzain non è più elencato come ufficiale di compagnia in nessuna delle due società.

Durante un'intervista a gennaio, Berzain ha dichiarato a ProPublica "Non ho aziende". Alla domanda su alcune delle aziende associate al suo nome o indirizzo in documenti pubblici, l'ex ministro della Difesa ha detto di avere una società di consulenza che ha aiutato i clienti a creare società e che a volte è stato aggiunto al consiglio di amministrazione. Gli sforzi per raggiungere il cognato di Berzain, un ricco uomo d'affari e il proprietario di una compagnia di autobus in Bolivia, non hanno avuto successo. Il cognato di Berzain non è stato accusato di alcun atto illecito.

La pratica dell'acquisto di immobili nel nome di un'entità commerciale come una società a responsabilità limitata, o LLC, è una pratica comune e legale nei mercati immobiliari di fascia alta, e quella che consente a celebrità e altre persone facoltose di proteggere la loro privacy .

Ma la pratica consente anche ai funzionari stranieri di nascondere guadagni illeciti. Le normative statunitensi consentono alle persone di formare entità commerciali come LLC senza rivelare il beneficiario effettivo. Le LLC possono essere registrate sotto il nome di avvocati, commercialisti o altri soci - o anche in modo anonimo in alcuni stati - e utilizzate per acquistare immobili, rendendo quasi impossibile determinare l'effettivo proprietario di un immobile.

Investigatori governativi e legislatori hanno sottolineato lacune persistenti nella politica statunitense che hanno permesso ai funzionari corrotti di eludere la giustizia e nascondere i loro beni in questo paese. Ma poco è cambiato.

L'anno scorso, un'indagine dell'Ufficio di responsabilità del governo degli Stati Uniti ha detto che può essere "difficile" per i funzionari dell'immigrazione identificare la vera fonte dei fondi di un investitore immigrato. Funzionari dell'immigrazione hanno detto ai revisori dei conti che i candidati di EB-5 legati alla corruzione, al traffico di droga, al traffico di esseri umani e ad altre attività criminali hanno un forte incentivo ad omettere dettagli chiave sulla loro storia finanziaria o mentire sulle loro richieste.

"È molto facile perdersi nel rumore se sei una persona cattiva", ha affermato Seto Bagdoyan, direttore degli audit legali dell'ufficio responsabile delle responsabilità, che è stato coautore del rapporto GAO.

I funzionari dell'immigrazione, ha aggiunto, hanno una capacità "quasi inesistente" di valutare a fondo gli scenari degli investitori e di tracciare i loro beni.

Nonostante tali debolezze, il Congresso ha continuamente il programma EB-5 con piccole modifiche. Il programma è supportato da lobbisti immobiliari che lo sostengono è una fonte cruciale di finanziamento per condomini e alberghi di lusso. Il programma è dovrebbe prosperare in una presidenza Trump perché il presidente eletto è uno sviluppatore e suo genero Jared Kushner ha ricevuto $ 50 milioni in fondi EB-5 per costruire una torre a marchio Trump nel New Jersey.

In 2010, un rapporto del Senato descrisse come potenti funzionari stranieri e i loro parenti trasferirono milioni di dollari in fondi sospetti negli Stati Uniti. Il rapporto afferma che gli investitori hanno aggirato le norme anti-riciclaggio di denaro con l'aiuto di avvocati statunitensi, agenti immobiliari e istituti bancari. L'anno scorso, ABC News segnalati i lobbisti per il settore immobiliare e altri gruppi aziendali hanno speso $ 30 milioni in 2015 nel tentativo di proteggere il programma EB-5.

Gli investigatori del senato hanno proposto una legislazione che richiederebbe alle società di rivelare i loro titolari effettivi e rendere più facile per le autorità limitare l'ingresso, negare i visti e deportare funzionari stranieri corrotti.

Alcune delle proposte sono state adottate, ma non hanno fatto molta differenza. Le banche hanno intensificato i loro sforzi per identificare funzionari corrotti e monitorare i loro conti. Gruppi professionali come l'American Bar Association hanno emanato linee guida non vincolanti per i loro membri sulla conformità con i controlli antiriciclaggio. Il governo degli Stati Uniti ha anche lavorato con il Task force Azione finanziaria, un organismo internazionale istituito per combattere il riciclaggio di denaro sporco, per portare i suoi controlli anti-corruzione in conformità con le linee guida del corpo.

A maggio, il Dipartimento del Tesoro ha emanato una nuova regola che avrà pieno effetto in 2018 e richiederà alle istituzioni finanziarie di identificare i beneficiari effettivi delle società di comodo. Alcuni sostenitori vedono la regola come un passo indietro. La nuova regola consente alle società di comodo di designare il gestore dell'account come proprietario effettivo, celando l'identità della persona che esercita il controllo in ultima analisi.

Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di dire quali progressi, se del caso, ha fatto sulla raccomandazione della sottocommissione del Senato di negare in modo più aggressivo i visti attraverso la Proclamazione 7750. "Il Dipartimento prende seriamente le raccomandazioni del Congresso e dedica risorse per affrontare la corruzione in tutto il mondo", ha scritto un funzionario del Dipartimento di Stato in risposta alle domande.

In 2010, l'allora procuratore generale Eric Holder ha lanciato la Kleptocracy Asset Recovery Initiative. La piccola unità, che è cresciuta fino ad includere avvocati 16, mira a recuperare beni negli Stati Uniti che sono legati alla corruzione straniera e restituire il denaro ai paesi saccheggiati.

Negli ultimi sei anni, l'unità ha presentato circa due dozzine di casi di confisca di beni civili nel tentativo di sequestrare denaro, proprietà immobiliari e altre risorse legate ai funzionari governativi dai paesi 16. I beni hanno spaziato da un guanto incrostato di diamanti solitario indossato da Michael Jackson che è stato acquistato dal Vice Presidente della Guinea Equatoriale, Teodoro Obiang, per un fondo di $ 1 miliardi legato al Primo Ministro malese Najib Razak.

Eppure la maggior parte dei soldi che il Dipartimento di Giustizia ha perseguito rimane nel limbo. Il caso che coinvolge Chun, l'ex presidente della Corea del Sud, è uno dei due casi in cui i guadagni corrotti sono stati restituiti al paese d'origine attraverso gli sforzi del Dipartimento di Giustizia. L'altro è sorto quando i funzionari del Dipartimento di Giustizia restituito $ 1.5 milioni a Taiwan dalla proprietà comprata con tangenti pagati alla famiglia di Chun Shui Bian, ex presidente di Taiwan.

L'agenzia affronta una miriade di sfide quando tenta di sequestrare e restituire beni acquisiti da funzionari stranieri corrotti, tra cui la mancanza di testimoni, ha detto Kendall Day, capo della Sezione per la confisca dei beni e il riciclaggio di denaro del Dipartimento di Giustizia. Questi funzionari spesso proteggono le loro transazioni tramite società di comodo, società offshore o una rete di associati.

"La missione della Kleptocracy Initiative è di prendere di mira quella che chiamiamo la grande corruzione straniera che ha un impatto sul sistema finanziario statunitense", ha detto Day citando il caso Chun come esempio.

La legge Magnitsky del 2012 conferisce al governo il potere di negare i visti e congelare i beni dei cittadini russi accusati di corruzione o violazioni dei diritti umani. Il Global Magnitsky Act estenderebbe le stesse sanzioni al resto del mondo, ma deve ancora essere approvato dal Congresso. A differenza della Proclamazione 7750, le leggi Magnitsky richiedono al governo di pubblicare un elenco di funzionari governativi stranieri a cui è vietato l'accesso agli Stati Uniti.

Inoltre, il Dipartimento del Tesoro ha imposto quest'anno dei regolamenti che mirano a reprimere l'uso delle società di comodo per l'acquisto di immobili in luoghi come Miami e Manhattan. Le compagnie di assicurazione del titolo sono ora tenute a identificare i veri proprietari di società che acquistano immobili di fascia alta senza un mutuo. Questi regolamenti, tuttavia, sono temporanei.

Questo articolo è originariamente apparso su Propublica

Circa l'autore

Kyra Gurney, Anjali Tsui, David Iaconangelo, Selina Cheng

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon