Un essere umano interagisce con un assistente robot. (Shutterstock)

In attesa di salire a bordo di un aereo durante un recente viaggio fuori città, un membro del personale della compagnia aerea mi ha chiesto di togliermi momentaneamente la maschera facciale per consentire alla tecnologia di riconoscimento facciale di registrarmi per accelerare il processo di imbarco. Sono stato colto alla sprovvista dalla schiettezza della richiesta: non volevo togliermi la maschera in uno spazio così affollato e non avevo dato il permesso di farmi scansionare il viso.

Mentre questo incontro sembrava un'invasione della mia privacy, mi ha anche fatto pensare ad altri dispositivi di riconoscimento biometrico che, nel bene e nel male, sono già integrati nella nostra vita quotidiana.

Ci sono gli esempi ovvi: scanner di impronte digitali che sbloccano le porte e riconoscimento facciale che consente il pagamento tramite telefono. Ma ci sono altri dispositivi che fanno più che leggere un'immagine: possono letteralmente leggere la mente delle persone.

Uomini e macchine

Il mio lavoro esplora il dinamica di come gli esseri umani interagiscono con le macchinee come tali interazioni influenzano lo stato cognitivo dell'operatore umano.

Ricercatori in ingegneria dei fattori umani hanno recentemente concentrato la loro attenzione sullo sviluppo di sistemi di visione artificiale. Questi sistemi rilevano segnali biologici evidenti, ad esempio la direzione dello sguardo o la frequenza cardiaca, per stimare stati cognitivi come distrazione o affaticamento.

Si può sostenere che questi dispositivi abbiano vantaggi innegabili in determinate situazioni, come la guida. Fattori umani come la guida distratta, che si colloca tra i principali contributori di vittime della strada, potrebbero essere del tutto eliminati a seguito di un'adeguata introduzione di questi sistemi. Proposte a imporre l'uso di questi dispositivi vengono introdotti in tutto il mondo.

Un'applicazione diversa ma ugualmente importante è quella proposta nientemeno che da La società Neuralink di Elon Musk. In un'apparizione di dicembre 2021 al Wall Street JournalIl CEO Council Summit, Musk ha ritratto un futuro molto prossimo in cui gli impianti cerebrali aiuteranno i pazienti che soffrono di paralisi a riprendere il controllo dei loro arti attraverso un impianto cerebrale.

Mentre il concetto e, di fatto, la realtà delle interfacce cervello-computer esiste dagli anni '1960, il pensiero di un dispositivo impiantato con accesso diretto al cervello è a dir poco sconcertante.

Non è solo la capacità di questi dispositivi di creare un ponte diretto tra il cervello umano e il mondo esterno che mi spaventa: cosa accadrà ai dati raccolti e chi vi avrà accesso?

Libertà cognitiva

Questo apre la domanda su cosa, per quanto riguarda la neuroetica, il corpo di studi interdisciplinari che esplorano il questioni etiche legate alle neuroscienze — è indicato come libertà cognitiva.

Lo scienziato cognitivo italiano Andrea Lavazza definisce la libertà cognitiva come "la possibilità di elaborare autonomamente, senza interferenze, i propri pensieri e di rivelarli totalmente, parzialmente o per niente sulla base di una decisione personale.” La libertà cognitiva viene portata in primo piano quando la tecnologia ha raggiunto un punto in cui può monitorare o persino manipolare gli stati mentali come mezzo di potenziamento cognitivo per professionisti come medici o piloti.

O il controllo mentale per i criminali condannati - Lavazza suggerisce che "non sarebbe così strano per il sistema criminale richiedere a una persona condannata per un crimine violento di sottoporsi [a un impianto cerebrale] in modo da controllare eventuali nuovi impulsi aggressivi".

Le ramificazioni che lo sviluppo e il dispiegamento di sensori e dispositivi biologici come le interfacce cervello-computer hanno sulle nostre vite sono al centro del dibattito. Non solo nella neuroetica, che sta assistendo alla formazione di iniziative sui diritti neurologici in tutto il mondo, ma anche nel più ampio spettro civile in cui si trova ha discusso se le azioni intraprese con un impianto debbano essere regolate dalle stesse leggi che regolano i movimenti corporei convenzionali.

Personalmente, dovrò prendermi ancora un po' di tempo per valutare i pro ei contro dei sensori e dei dispositivi biologici nella mia vita di tutti i giorni. E se mi viene chiesto il permesso di farmi scansionare il viso per accelerare l'imbarco su un aereo, risponderò con: "Facciamolo alla vecchia maniera, non mi dispiace aspettare".

Circa l'autore

Francesco Biondi, Professore Associato, Human Systems Labs, University of Windsor

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.