Mentre la crisi climatica si fa sentire sempre più in tutto il mondo, i manifestanti scendono in strada ei politici scaricano per rispondere, una domanda cruciale sta cominciando ad emergere. In che modo i governi possono sviluppare strategie climatiche che costruiscono il sostegno pubblico all'azione? Un annuncio da parte di sei commissioni parlamentari britanniche che terranno un assemblea dei cittadini sull'emergenza climatica è un passo cruciale verso la risposta a questa domanda.

Non mancano le prescrizioni per l'azione per il clima. Da economisti che chiedono una tassa sul carbonio a livello di economia, agli scienziati che sostengono la "governance del sistema terrestre" a livello planetario, ci sono esperti che ci assicurano che hanno strategie per ridurre le emissioni di gas serra in modo rapido ed efficace. Ma dietro a queste prescrizioni c'è una pericolosa illusione - ciò che lo scienziato sociale Maarten Hajer ha definito l'illusione di "cockpitism”. Il cockpitismo descrive il presupposto che è possibile dettare le soluzioni climatiche allo stesso modo in cui un pilota potrebbe pilotare un aereo, seduto nella cabina di pilotaggio a tracciare il percorso più efficiente, con strumenti e leve perfettamente calibrati.

Questa illusione è molto problematica - e non solo perché il sistema climatico è un'entità molto più complessa di un aereo. È problematico perché taglia fuori le persone. È una visione apparentemente apolitica che gli "esperti" auto-definiti possono decidere cosa è meglio per le persone e imporre tali soluzioni. Al suo estremo, suggerisce che la democrazia è il problema, non la soluzione - come lo scienziato veterano della terra James Lovelock una volta detto"Il cambiamento climatico può essere un problema tanto grave quanto una guerra. Potrebbe essere necessario mettere la democrazia in attesa per un po '. "

La mia ricerca suggerisce che è vero il contrario. Per affrontare la crisi climatica, abbiamo bisogno di più e meglio della democrazia, non di meno. Le mie interviste con i politici hanno dimostrato che erano convinti della necessità di agire sul clima, ma non sapevano quale sostegno ci sarebbe stato dall'elettorato. Come uno mi ha detto: "Ho avuto decine di migliaia di conversazioni con gli elettori e non ho conversazioni sul cambiamento climatico".

Ma questo potrebbe essere in procinto di cambiare, come sappiamo dai dati del sondaggio la preoccupazione generalizzata sui cambiamenti climatici è ora al massimo storico. Ma come si traduce in supporto per un'azione climatica di ampia portata? Le persone sarebbero più propense a sostenere programmi basati a livello locale, con poteri concessi alle città e alle città di ridurre le emissioni? Ci sarebbe un sostegno per introdurre un divieto sui veicoli a benzina e diesel, nel prossimo decennio? La gente sosterrebbe tasse più alte sul carbonio, se il denaro fosse investito in soluzioni a basse emissioni di carbonio e supporto per le famiglie vulnerabili? E in modo cruciale, in che modo tutto ciò potrebbe collegarsi in una strategia climatica credibile ed efficace che dovrebbe costituire il mandato per ulteriori azioni verso un obiettivo di carbonio netto zero?

Le persone dicono che vogliono un'azione sul clima. Ma sono davvero pronti a vietare le auto a benzina? daisy / shutterstock

È qui che possono essere d'aiuto processi come un'assemblea dei cittadini o altri processi deliberativi come giurie di cittadini o workshop deliberativi. Questi processi consentono a un gruppo rappresentativo di cittadini di incontrarsi con esperti a parità di condizioni, valutare prove, discutere e suggerire soluzioni. Non sono un sostituto per la politica elettorale, ma forniscono una comprensione più dettagliata e dettagliata dei punti di vista degli elettori rispetto ai tradizionali sondaggi politici o focus group.

Al recente Assemblea dei cittadini sui cambiamenti climatici tenuto in Irlanda, i cittadini hanno offerto una serie di suggerimenti sorprendentemente radicali e sicuri, la maggior parte dei quali è ora il governo portando avanti. Nel Regno Unito, molte aree locali stanno ora istituendo processi deliberativi per decidere i propri prossimi passi sul clima.

Fatto bene, tali processi possono aiutare a sviluppare una politica più inclusiva e meno divisiva, contrastando la sfiducia degli "esperti" e consentendo una costante interazione tra i punti di vista e i valori del pubblico e dei politici.

L'assemblea dei cittadini non è una panacea. La deliberazione non risolverà, di per sé, il problema. Abbiamo bisogno di un'azione di vasta portata che richieda una politica radicale e lo scontro di interessi acquisiti. Ma questa politica e azione saranno raggiungibili solo se le persone lo comprendono e lo supportano. Più scopriremo come costruire un mandato pubblico per l'azione per il clima, e più includiamo le persone in un vero dibattito e deliberazione, più è probabile che troveremo una via attraverso la crisi climatica. Se non è democratico, non è realistico.

Circa l'autore

Rebecca Willis, ricercatrice in politica ambientale e politica, Lancaster University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario

di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon

Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi

di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ed ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.