Come individuare il BS nelle elezioni campagne e dibattiti

Come abbiamo battaglia attraverso TV dibattiti elettorali, alcuni sono già roteando gli occhi. Molti hanno smesso di seguire le notizie del tutto per paura di vedere una maggiore copertura. Perché ci detestiamo l'elezione così profondamente? La risposta, credo, può essere catturata in una sola parola: stronzata.

La caratteristica numero uno che la maggior parte dei cittadini odia delle campagne elettorali è la grande quantità di cazzate che generano. La macchina da presa politica entra in un eccesso di guida e inizia a produrre in massa enormi quantità di detriti linguistici.

Termini come "contribuenti laboriosi", "piano economico a lungo termine" e "centro ristretto" sono attentamente costruiti ma tendono a mostrare solo la più vaga connessione con la realtà.

Cazzate, è stato sostenuto, È essenzialmente una mancanza di interesse per la verità - l'indifferenza per come stanno realmente le cose. Un piano economico a lungo termine potrebbe sembrare desiderabile, per esempio, ma non è esattamente chiaro come tale piano sarebbe tariffa in un'economia globale imprevedibile.

Quindi, come facciamo a sapere che ci troviamo di fronte a una cazzata? Recentemente ho letto il piccolo, ma in rapida crescita letteratura sull'argomento di un libro che sto scrivendo sulle cazzate nelle organizzazioni. Fornisce alcuni consigli pratici per chiunque stia guardando i dibattiti sulla leadership durante le elezioni. Ecco alcune domande che puoi porre se pensi che potresti essere venduto cazzate.

Qual è la prova?

Se un elettore vuole capire se ha a che fare con una cazzata, può iniziare chiedendo quale prova è di sostenere un reclamo. Cazzate commerciano in crediti vuoti. Le loro affermazioni si basano su termini astratti senza una chiara connessione con i fatti. Cerca menzioni di valori, credenze o ambizioni. Queste parole potrebbero significare quasi tutto e sono difficili da definire.

La maggior parte dei politici è ben preparata. Avranno qualche aneddoto o forse anche una statistica pronta a difendere il loro punto. Se ciò accade, l'elettore deve iniziare a chiedere esattamente quanto siano attendibili le loro prove. È uno studio rigoroso basato su un grande set di dati? È stato intrapreso da ricercatori indipendenti? O è stato prodotto da un think tank parziale e basato sulle risposte di un piccolo numero di persone?

Dov'è la logica?

Chiaramente ci sono alcune affermazioni - come i piani futuri - che non possono essere sostenute solo dai fatti. In questi casi, dobbiamo guardare la logica dell'argomento. Spesso le cazzate implicano una mancanza di logica chiara tra le parti di collegamento di una dichiarazione. Potrebbero esserci alcune parole d'ordine accattivanti, ma non capiamo come tutte queste parole d'ordine combacino.

Siamo in grado di porre alcune domande elementari per aiutarci a decidere. C'è una connessione chiara e ragionevole tra le varie parti di un comunicato? Fare i dettagliate raccomandazioni pratiche logicamente seguono dalle rivendicazioni più ampie? L'espressione allinearsi con i principi più generali di un politico o un partito? Se, per esempio, un politico comincia a parlare di finanziamento dei servizi pubblici, ma allo stesso tempo il loro partito si impegna a tagli fiscali su larga scala, si potrebbe iniziare la rilevazione stronzate.

A chi giova?

Una delle caratteristiche più inquietanti delle cazzate è l'intenzione malignata che si nasconde dietro di essa. Invece di provare il meglio per descrivere la verità di una situazione, un coglione vuole impressionare e convincere.

Per identificare gli interessi dietro una dichiarazione, l'elettore deve porre la domanda fondamentale resa famosa da Cicerone: cui bono? - a chi giova? Se dovessimo accettare la discussione, chi starebbe meglio e chi starebbe peggio? Potremmo anche chiedere che tipo di impressione la persona stia cercando di creare con una discussione.

Che tipo di immagine stanno presentando e perché? Potremmo anche chiederci da quale argomento devia la nostra attenzione. Ad esempio, concentrarsi su finanziamenti aggiuntivi per un tipo di servizio potrebbe distogliere l'attenzione da tagli molto più ampi ad altri servizi.

Che cosa significa realmente?

Un'affermazione o una parola può essere definita una cazzata se è impossibile da definire. I politici amano questi termini perché non devono appuntarli. Possono anche essere trasformati in quasi tutti gli scopi.

Chiarire cosa significa un'affermazione significa chiedere se possiamo metterlo nelle nostre stesse parole senza cambiarne il significato o verificare se la stessa parola significhi la stessa cosa per qualcun altro. Quando senti un politico parlare di "valori britannici" nei dibattiti, chiedi alla persona accanto a te cosa significa. Se trovi una risposta diversa, potresti essere vittima di alcune cazzate.

Alcune affermazioni si adattano a tutti e quattro i criteri di cazzate. Mancano di prove e logica, sono guidati da intenzioni diffamatorie e sono difficili da chiarire. Il termine tecnico per tali affermazioni è "pura cazzata". Questa forma particolarmente raffinata di cazzate è spesso abbastanza facile da individuare e facilmente respinta.

Sono le cazzate che si adattano solo a uno o due criteri che è più difficile da elaborare. Potrebbe essere supportato da alcune prove ma poca logica. Potrebbe essere pronunciato con le migliori intenzioni ma essere impossibile da definire. Questo è il tipo che è più probabile incontrare durante la visione di un dibattito politico. Buona fortuna a individuarlo.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

L'autore

André Spicer è un professore di comportamento organizzativo, Cass Business School presso la City University di Londra. La sua principale competenza è nell'area del comportamento organizzativo. In particolare, ha lavorato sul potere organizzativo e sulla politica, sull'identità, sulla creazione di nuove forme organizzative, sullo spazio e sull'architettura, sul lavoro e, più recentemente, sulla leadership.

Libro co-autore di André Spicer:

at

Altri articoli di questo autore

Chiamare i tuoi avversari politici Stupid è stupido

by Andre Spicer, City University di Londra

Se c'è una parola chiave che probabilmente sentiremo menzionare più e più volte durante i prossimi Stati Uniti ...

I banchieri mentono al lancio di una moneta, ma solo al lavoro?

by Andre Spicer, City University di Londra

C'è qualcosa nella cultura bancaria che si presta a fare altrimenti abbastanza buono ...

Potrebbe piacerti anche

Gli americani rimangono fiduciosi sulla democrazia nonostante i timori della sua fine

by Ray Block Jr et al

Era dai tempi della guerra civile americana che non c'era tanta preoccupazione che la democrazia americana, mentre...

Perché il populismo ha un fascino duraturo e minaccioso

by Daniel Drache e Marc D.Froese

Max Weber, il fondatore della sociologia moderna, una volta sostenne che i politici carismatici sono visti da...

Cosa dice veramente il primo emendamento degli Stati Uniti sulla libertà di parola

by Lynn Greenky

In breve, il Primo Emendamento sancisce la libertà di esprimere la propria opinione. Non è scritto in codice...

Jacinda Ardern e la sua politica della gentilezza è un'eredità duratura

by Hilde Caffè

L'approccio umano ed empatico di Jacinda Ardern ha cercato di dare un tono conciliante. Da nessuna parte era...

Come il matrimonio tra persone dello stesso sesso ha ottenuto il sostegno bipartisan

by Tim Lindberg

Mentre l'opinione pubblica e le diverse leggi statali sul diritto all'aborto dividono nettamente il Paese,...