Sei intrappolato in una camera di eco? Rawpixel.com/Shutterstock.com
I social media hanno trasformato il modo in cui le persone parlano tra loro. Ma le piattaforme dei social media non si stanno configurando come spazi utopici per la connessione umana speravano i loro fondatori.
Invece, Internet ha introdotto fenomeni che possono influenzare le elezioni nazionali e forse anche minacciare la democrazia.
Camere di eco o "bolle" - in cui le persone interagiscono principalmente con gli altri che condividono le loro opinioni politiche - derivano dal modo in cui le comunità organizzarsi online.
Quando l'organizzazione di un social network influisce sulla discussione politica su larga scala, le conseguenze possono essere enormi.
Nei nostri studio rilasciato su settembre 4, dimostriamo che ciò che accade nei punti di connessione, dove le bolle si scontrano, può influenzare in modo significativo le decisioni politiche verso un partito o un altro. Chiamiamo questo fenomeno "informazione gerrymandering".
Quando le bolle si scontrano
È problematico quando le persone ricavano tutte le loro informazioni dall'interno della loro bolla. Anche se è reale, le informazioni che le persone ottengono dalla loro bolla possono essere selezionate per confermare la loro ipotesi precedenti. Nella politica americana contemporanea, questo è probabilmente un contributo crescente polarizzazione politica nell'elettorato.
Ma questa non è tutta la storia. Molte persone hanno un piede fuori delle loro bolle politiche. Leggono notizie da una serie di fonti e parlano con alcuni amici con opinioni ed esperienze diverse dalle loro.
L'equilibrio tra l'influenza che proviene dall'interno e dall'esterno di una bolla è molto importante per modellare le opinioni di una persona. Questo equilibrio è diverso per le diverse persone: una persona che si appoggia ai democratici può ascoltare argomenti politici schiaccianti da altri democratici, mentre un'altra può sentire ugualmente da democratici e repubblicani.
Dal punto di vista delle parti che stanno cercando di vincere il dibattito pubblico, l'importante è come la loro influenza sia diffusa sul social network.
Ciò che mostriamo nel nostro studio, matematicamente ed empiricamente, è l'influenza di una parte su un social network può essere rotto, in un modo analogo alla gerrymandering elettorale dei distretti congressuali.
Nel nostro studio, la gerrymandering delle informazioni era intenzionale: abbiamo strutturato i nostri social network per produrre distorsioni. Nel mondo reale, le cose sono più complicate, ovviamente. Le strutture dei social network nascono dal comportamento individuale e tale comportamento è influenzato dalle stesse piattaforme dei social media.
La gerrymandering delle informazioni offre a un partito un vantaggio nel persuadere gli elettori. La parte che ha un vantaggio, mostriamo, è la parte che non divide la sua influenza e lascia i suoi membri aperti alla persuasione dall'altra parte.
Questo non è solo un esperimento mentale: è qualcosa che abbiamo misurato e testato nelle nostre ricerche.
Le persone tendono a parlare con altri che condividono le loro opinioni politiche. Ma la maggior parte delle persone ha alcuni amici che non sono d'accordo con loro politicamente e le loro camere ecologiche, o bolle, si scontrano in molti posti. La gerrymandering delle informazioni si verifica quando c'è asimmetria nel modo in cui le bolle si scontrano. Nell'esempio mostrato in basso, la parte blu ha diviso la sua influenza, in modo che alcuni membri siano aperti alla persuasione dalla parte rossa.
Sperimentare con le bolle
I nostri colleghi del MIT ha chiesto alle persone 2,500, reclutate da Amazon Mechanical Turk, di giocare un semplice gioco di voto in gruppi di 24.
I giocatori sono stati assegnati a una delle due parti. Il gioco è stato strutturato per premiare la lealtà del partito, ma anche per premiare il compromesso: se il tuo partito ha vinto con 60% dei voti o più, ogni membro del partito ha ricevuto $ 2. Se il tuo partito è sceso a compromessi per aiutare l'altra parte a raggiungere il 60% dei voti, ogni membro ha ricevuto 50 centesimi. Se nessuna parte ha vinto, il gioco è stato bloccato e nessuno è stato pagato.
Abbiamo strutturato il gioco in questo modo per imitare le tensioni del mondo reale tra le preferenze intrinseche del partito degli elettori e il desiderio di scendere a compromessi su questioni importanti.
Nel nostro gioco, ogni giocatore ha aggiornato le proprie intenzioni di voto nel tempo, in risposta alle informazioni sulle intenzioni di voto di altre persone, che ha ricevuto attraverso il proprio social network in miniatura. I giocatori hanno visto, in tempo reale, quante delle loro connessioni intendevano votare per il loro partito. Abbiamo posizionato i giocatori in diverse posizioni sulla rete e abbiamo organizzato i loro social network per produrre diversi tipi di bolle in collisione.
I giochi e le reti sperimentali erano superficialmente giusti. Le parti avevano lo stesso numero di membri e ogni persona aveva la stessa quantità di influenza sulle altre persone. Tuttavia, siamo stati in grado di costruire reti che hanno dato a un partito un enorme vantaggio, in modo che abbiano vinto in media quasi l'60% dei voti.
Per comprendere l'effetto del social network sulle decisioni degli elettori, abbiamo contato chi è collegato a chi, tenendo conto delle preferenze del proprio partito. Usando questa misura, siamo stati in grado di prevedere con precisione sia la direzione della distorsione derivante dal gerrymandering delle informazioni sia la proporzione del voto ricevuto da ciascuna parte nel nostro semplice gioco.
Bolle nella vita reale
Abbiamo anche misurato la gerrymandering delle informazioni nei social network del mondo reale.
Abbiamo esaminato i dati pubblicati sulle persone consumo dei media, che comprende notizie 27,852 condivise dagli utenti Twitter di 938 nelle settimane precedenti le elezioni presidenziali di 2016, nonché oltre i tweet politici di 250,000 da individui 18,470 nelle settimane precedenti alle elezioni americane di medio termine di 2010.
Abbiamo anche esaminato il blogosfera politica, esaminando il modo in cui i blog politici di 1,490 si sono collegati tra loro nei due mesi precedenti le elezioni presidenziali statunitensi di 2004.
Abbiamo scoperto che questi social network hanno strutture a bolle simili a quelle costruite per i nostri esperimenti.
Come le reti producono distorsioni
Gli effetti che abbiamo visto nei nostri esperimenti sono simili a quelli che accadono quando i politici governano i distretti congressuali.
Una festa può disegnare distretti congressuali che sono superficialmente equi - ogni distretto è contenuto all'interno di un unico confine e contiene lo stesso numero di elettori - ma che in realtà porta a una distorsione sistematica, consentendo a un partito di ottenere più seggi rispetto alla percentuale di voti che riceve.
La gerrymandering elettorale è sottile. Lo sai spesso quando lo vedi su una mappa, ma è difficile definire una regola per determinare quando i distretti sono gerrymander, che era un punto critico nel recente Caso della Corte Suprema degli Stati Uniti sulla questione.
La gerrymandering elettorale porta spesso a distretti congressuali con forme strane ed elaborate. Nel caso 4 del Distretto dell'Illinois, mostrato qui come disegnato in 2004, la forma ricorda un paio di paraorecchie. Wikimedia
Allo stesso modo, il gerrymandering delle informazioni porta a social network superficialmente equi. Ciascun partito può avere lo stesso numero di elettori con la stessa influenza, ma la struttura della rete offre comunque un vantaggio a un partito.
Contando chi è collegato a chi ci ha permesso di sviluppare una misura che chiamiamo "gap di influenza". Questa descrizione matematica delle informazioni gerrymandering ha predetto i risultati del voto nei nostri esperimenti. Riteniamo che questa misura sia utile per comprendere come sono organizzati i social network del mondo reale e come la loro struttura influenzerà il processo decisionale.
Il dibattito su come sono organizzate le piattaforme dei social media, nonché le conseguenze sul comportamento individuale e sulla democrazia, continuerà per gli anni a venire. Ma proponiamo che il pensiero in termini di concetti a livello di rete come le bolle e le connessioni tra le bolle possano fornire una migliore comprensione di questi problemi.
Riguardo agli Autori
Alexander J. Stewart, Ricercatore di biologia matematica, University of Houston e Joshua B. Plotkin, professore di biologia, University of Pennsylvania
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
