qusjjwj6
Manifestanti dall'altra parte della strada rispetto alla Convenzione Nazionale Democratica di Chicago nel 1968. Biblioteca del Congresso/Wikimedia Commons, C

Per molte ragioni, le elezioni presidenziali americane del 2024 non saranno diverse dalle altre.

La campagna del candidato repubblicano Donald Trump non ha precedenti. Mai prima d’ora un ex presidente che minaccia così apertamente l’esistenza della democrazia negli Stati Uniti è stato così vicino a prestare giuramento.

Allo stesso tempo, crescono le proteste nei campus universitari per la guerra a Gaza. L’escalation di queste proteste e le risposte delle amministrazioni universitarie hanno portato a scene di polizia militarizzata che arresta con la forza i manifestanti.

Quasi universalmente, i commentatori stanno raggiungendo per la stessa pietra di paragone con cui cercano di capire cosa sta succedendo oggi negli Stati Uniti: le proteste e la discordia civile che hanno fatto da cornice alle elezioni del 1968.

Ma quanto sono appropriati questi confronti e ci aiutano a capire qual è la posta in gioco nelle elezioni del 2024?


innerself iscriviti alla grafica


Cos'è successo nel 1968?

L’anno 1968 fu un punto di svolta tumultuoso e decisivo nella storia degli Stati Uniti. Gli eventi di quell’anno hanno messo in luce le profonde contraddizioni nel cuore della società americana – contraddizioni che devono ancora essere risolte.

All’inizio dell’anno, gli Stati Uniti avevano proclamato la propria leadership morale nel mondo libero, intensificando spietatamente la guerra al Vietnam. Il presidente democratico Lyndon Johnson aveva assicurato all’opinione pubblica americana che gli Stati Uniti erano in ascesa – un’affermazione rapidamente minata dal Tet offensivo nel mese di gennaio.

La legittimità di Johnson ha sofferto a causa della disaffezione sia da parte della sinistra che della destra, combinata con gli obiettivi di guerra incoerenti e la strategia inefficace della sua amministrazione. Sfidato da diversi candidati del suo stesso partito alle primarie, Johnson ha annunciato a fine marzo non sarebbe scappato di nuovo.

Anche il divario tra le promesse di giustizia razziale e la realtà del razzismo in corso era netto. Sebbene il Legge sui diritti civili di 1964 e Legge sui diritti di voto di 1965 furono significativi nel porre fine alla segregazione legale nel sud, gli attivisti per i diritti civili sostenevano che la persistente disuguaglianza razziale sociale ed economica (anche nel nord) significava che la segregazione era ancora una realtà per la maggior parte dei neri americani.

Il più eminente sostenitore di questa prospettiva, Martin Luther King, è stato ucciso a colpi di arma da fuoco il 4 aprile al Lorraine Hotel nel Tennessee. Questo atto di odio razzista ha inviato onde d’urto attraverso l’America nera. Sono scoppiate le proteste provocando più di 40 morti.

Un'altra legge sui diritti civili è passato, ma per molti – soprattutto per i ranghi crescenti dei militanti nazionalisti neri – King's assassinio devastante rappresentava la violenza radicata di uno stato costruito sulla supremazia bianca.

Dopo la sparatoria, l'ex procuratore generale e candidato presidenziale democratico Robert F. Kennedy è famoso ha invitato alla calma. La sua candidatura alla presidenza ha ispirato molti attivisti appassionati che si sono lanciati nella campagna elettorale. Kennedy aveva una capacità unica di farlo costruire una coalizione incorporando attivisti studenteschi, suburbani bianchi, comunità nere, mezzadri migranti e sezioni del lavoro organizzato.

Il 5 giugno Kennedy vinse le primarie democratiche in California. Pochi istanti dopo il suo discorso di vittoria, gli hanno sparato ed è stato portato d'urgenza in ospedale. È morto il giorno dopo.

Due mesi dopo, il Partito Democratico tenne il suo congresso nazionale a Chicago, una città strettamente controllata dal sindaco democratico conservatore della vecchia scuola, Richard J. Daley. Daley ha cercato di reprimere qualsiasi dissenso. Manifestanti di ogni tipo riuniti in segno di sfida.

All'interno del centro congressi, i disordini hanno rivelato profonde divisioni all'interno del Partito Democratico sulla guerra del Vietnam. All'esterno, la visione dei manifestanti di democrazia diretta partecipativa si è scontrata violentemente con le forze della polizia cittadina, simbolo della governance istituzionale.

La nomination democratica è stata vinta da Hubert Humphrey, vicepresidente di Johnson. Sebbene una volta lodato per il suo liberalismo, Humphrey lo aveva fortemente si associò alla politica di guerra di Johnson. Dopo l'assassinio di Kennedy, la sfida più seria per Humphrey venne dalla candidatura contro la guerra di Eugene McCarthy. Ma con un forte sostegno dall’interno dell’establishment democratico, Humphrey prevalse, con disprezzo di molti attivisti del partito contro la guerra.

Le eredità del 1968

Per Nixon, il candidato repubblicano, le scene della convention democratica trasmesse nei notiziari serali sono state una spinta. Come potrebbe governare la nazione un partito che non è in grado di governarsi da solo?

Nixon ha scatenato una media di battuta di campagna cinica di razzismo sottilmente velato, posizionandosi come il candidato dei diritti degli stati e della “legge e ordine”.

Nel corso dell’anno, la candidatura del partito terzo dell’avido segregazionista ed ex democratico George Wallace ha attirato un sostegno significativo da parte degli elettori bianchi nel profondo sud, anche come parte della reazione razzista contro i diritti civili. Allo stesso modo Nixon si appellò a questi elettori come parte del processo emergente dei repubblicani.strategia del sud” per conquistare gli elettori bianchi nel sud che in precedenza erano stati sostenitori democratici.

Le elezioni del 1968 furono più vicine di quanto molti si aspettassero, ma una combinazione di disincanto nei confronti dei democratici, candidatura di Wallace come terzo partito e un generale senso di malessere portò alla vittoria di misura di Nixon.

Poi sono arrivate le campagne di bombardamento statunitensi contro Vietnam, Cambogia e Laos. E nel 1972, il Watergate.

Lo sconvolgimento del 1968 e gli anni che seguirono misero in luce le spaccature nella società americana e sollevarono seri interrogativi su quanto fosse effettivamente unito il paese. Ciò rendeva chiaro che esistevano Americhe diverse e che queste versioni del Paese non si conciliavano tra loro. La casa era divisa. Queste differenze rimangono più nette che mai oggi.

Cosa c’è in gioco nel 2024?

L’anno 1968 continua ad avere un tale potere simbolico perché ha segnato la trasformazione dalla speranza e dall’idealismo degli anni ’1960 al cinismo e allo sconforto degli anni ’1970.

Anche le contraddizioni di quell'epoca non furono mai risolte. Il 1968 fu un anno di competizione in cui diverse visioni di cosa fosse l’America – e di cosa avrebbe potuto e dovuto essere – si scontrarono drammaticamente. Questa polarizzazione sociale si è espressa attraverso la violenza politica regolare che ha cambiato radicalmente la nazione.

Trump ha messo in luce queste spaccature sociali prima come presidente, e ora (di nuovo) come candidato. Ma il 2024 non è una ripetizione del 1968: è la continuazione degli stessi problemi che da decenni dilaniano il tessuto del Paese.

Le candidature presidenziali di Trump hanno rivelato il profondo stato di divisione che persiste negli Stati Uniti. Il suo sostegno è sostenuto dal revanscismo politico di coloro che cercano attivamente di perpetuare le ingiustizie storiche dell’America e si sono mobilitati dietro la sua bandiera per mantenere il proprio potere sociale.

Il loro incrollabile sostegno a Trump e la volontà di continuare a mobilitarsi indipendentemente dai risultati elettorali significa che, qualunque sia il risultato del sondaggio di novembre, la minaccia alla democrazia americana posta dal trumpismo persisterà.

Fino a quando questa realtà fondamentale non sarà affrontata e superata, il Paese continuerà a vivere nell’ombra del 1968.The Conversation

Liam Byrne, Membro Onorario, Scuola di Studi Storici e Filosofici, L'Università di Melbourne e Emma Shortis, Membro senior aggiunto, Scuola di studi globali, urbani e sociali, Università RMIT

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

rompere

Libri correlati:

Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo

di Timothy Snyder

Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta

di Stacy Abrams

L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Come muoiono le democrazie

di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt

Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo

di Tommaso Franco

L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi

di David Litt

Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare