Iscriviti al nostro canale YouTube utilizzando questo collegamento.
In questo articolo:
- Cos'è il Powell Memo e come ha influenzato la politica?
- In che modo i compromessi di Clinton hanno allineato i democratici al neoliberismo?
- Le politiche di Obama sono state la continuazione del programma neoliberista?
- Perché i timori del mercato obbligazionario sotto Clinton si sono rivelati infondati?
- In che modo la presidenza di Trump evidenzia i reali rischi economici odierni?
- Quali lezioni possono imparare i democratici dall'eredità populista di FDR?
Come Clinton e Obama hanno dato a Trump la sua apertura
di Robert Jennings, InnerSelf.com
Nei primi giorni del 1993, Bill Clinton entrò nello Studio Ovale con la promessa di un futuro più luminoso. Il presidente democratico, incoraggiato dall'ottimismo della sua campagna, parlò di assistenza sanitaria universale, ricostruzione delle infrastrutture americane e alleggerimento degli oneri economici della classe media. Eppure, a pochi mesi dalla sua presidenza, quell'audace programma iniziò a sgretolarsi. A porte chiuse, Clinton affrontò crescenti avvertimenti da parte di consulenti e funzionari della Federal Reserve. Se avesse perseguito i suoi ambiziosi piani, sostenevano, il mercato obbligazionario si sarebbe ribellato, facendo aumentare i costi di prestito e destabilizzando l'economia. Il messaggio era chiaro: le riforme audaci erano troppo rischiose. Clinton fece marcia indietro.
Ma quella rivolta non è mai arrivata. Invece, ciò che è seguito è stato un graduale allineamento del Partito Democratico con i principi neoliberisti, plasmato dall'influenza persistente del Powell Memo, un manifesto aziendale scritto nel 1971 che cercava di limitare il potere del governo e promuovere il predominio delle aziende. Questo allineamento, portato avanti dalla presidenza di Barack Obama, ha preparato il terreno per le attuali forti disuguaglianze e la reazione populista. E ora, mentre il mercato obbligazionario reagisce alle minacce reali poste dalle politiche economiche di Trump, gli echi dei passati compromessi democratici rivelano come le paure costruite abbiano spianato la strada a rischi reali.
Il promemoria Powell: un modello per il potere aziendale
I semi del neoliberismo furono piantati molto prima che Clinton entrasse alla Casa Bianca. Nel 1971, Lewis Powell, allora avvocato aziendale e futuro giudice della Corte Suprema, scrisse un promemoria riservato per la Camera di Commercio degli Stati Uniti. Intitolato "Attacco al sistema di libera impresa americano", delineava una strategia completa per le aziende per rivendicare influenza sulla politica, sui media e sul mondo accademico. Powell sosteneva che gli interessi aziendali erano sotto assedio e sollecitava i leader aziendali ad assumere una posizione aggressiva per plasmare l'opinione pubblica e le politiche.
Il Powell Memo non era solo un documento; era un manuale. Nei decenni successivi, ispirò un'ondata di think tank conservatori, gruppi di lobbying e campagne mediatiche. Quando Ronald Reagan entrò in carica nel 1981, i principi neoliberisti (libero mercato, deregolamentazione e governo limitato) erano diventati l'ideologia dominante. Mentre i democratici inizialmente resistettero, la pressione per allinearsi a queste idee crebbe, in particolare quando i donatori aziendali divennero fondamentali per le campagne politiche.
Clinton e la china scivolosa
Quando Clinton entrò in carica nel 1993, promise una nuova era di leadership progressista. La sua campagna si era incentrata sulle lotte dei lavoratori americani e aveva conquistato gli elettori con il suo carisma e la sua visione. Ma poco dopo il suo insediamento, Clinton dovette affrontare forti pressioni da parte di Wall Street e dei suoi stessi consiglieri economici. Personaggi come il Segretario del Tesoro Robert Rubin e il Presidente della Federal Reserve Alan Greenspan avvertirono che una spesa pubblica espansiva avrebbe potuto spaventare il mercato obbligazionario, facendo salire i tassi di interesse e minando la stabilità economica.
Temendo una reazione finanziaria, Clinton cambiò le priorità. L'assistenza sanitaria universale, sostenuta da Hillary Clinton, fu abbandonata dopo la feroce opposizione dei repubblicani e dei gruppi industriali. Invece, la sua amministrazione perseguì la riduzione del deficit e la disciplina fiscale. Clinton firmò il North American Free Trade Agreement (NAFTA), promuovendo il libero scambio ma devastando le comunità manifatturiere. Riformò il welfare, imponendo rigidi requisiti lavorativi e tagliando gli aiuti federali. L'abrogazione del Glass-Steagall Act nel 1999 smantellò le normative dell'era della Depressione che avevano separato le banche commerciali e di investimento, preparando il terreno per la crisi finanziaria del 2008.
Queste politiche riflettevano un più ampio allineamento con il neoliberismo, in cui la stabilità del mercato e gli interessi aziendali avevano la precedenza sulla riforma sistemica. I compromessi di Clinton furono inquadrati come pragmatici, ma alienarono gli elettori della classe operaia e ampliarono la disuguaglianza economica. E il mercato obbligazionario? Rimase stabile. I timori che avevano spinto Clinton a cambiare direzione non si realizzarono mai, sollevando la domanda: quegli avvertimenti erano fondati sulla realtà o erano strumenti di influenza aziendale?
La continuazione dell'agenda neoliberista di Obama
La presidenza di Barack Obama è iniziata all'ombra della Grande recessione. Come Clinton, Obama è entrato in carica con un mandato di cambiamento, promettendo speranza e rinnovamento. Ma il suo approccio alla governance spesso rispecchiava il cauto pragmatismo di Clinton. Di fronte a un sistema finanziario in collasso, Obama ha dato priorità alla stabilità del mercato rispetto a una riforma audace.
Il Troubled Asset Relief Program (TARP), avviato sotto George W. Bush e ampliato da Obama, ha incanalato miliardi nel salvataggio delle banche, lasciando i proprietari di case a cavarsela da soli. Il pacchetto di stimolo, l'American Recovery and Reinvestment Act, ha contribuito a scongiurare un crollo economico più profondo, ma non è stato sufficiente ad affrontare la portata della crisi. I critici hanno sostenuto che Obama ne ha sottovalutato i benefici, non riuscendo a inquadrarlo come una necessità morale ed economica.
L'Affordable Care Act, pur ampliando l'accesso all'assistenza sanitaria, ha preservato il predominio delle assicurazioni private, evitando riforme strutturali. La riluttanza di Obama a confrontarsi con Wall Street o ad abbracciare la retorica progressista ha lasciato molti disillusi. L'allineamento del Partito Democratico con il neoliberismo è rimasto intatto, anche se la disuguaglianza si è approfondita e gli elettori della classe operaia si sono sentiti sempre più abbandonati.
Il mercato obbligazionario reagisce alle minacce reali
Facciamo un salto al presente, e il mercato obbligazionario non risponde più a timori creati ad arte. Sotto la presidenza di Trump e il potenziale per il suo ritorno, gli investitori si trovano ad affrontare minacce reali. Il mercato obbligazionario, spesso visto come un barometro della stabilità economica, ha reagito alle politiche irregolari di Trump e al loro potenziale inflazionistico. I suoi tagli fiscali per i ricchi, le guerre commerciali e i deficit in aumento hanno creato incertezza che fa salire i rendimenti e destabilizza i mercati.
A differenza dei timori che Clinton affrontò negli anni '1990, le preoccupazioni odierne sono radicate nella realtà. Le politiche commerciali protezionistiche di Trump hanno sconvolto le catene di fornitura, aumentando i costi per le aziende e i consumatori. Le sue politiche fiscali hanno ampliato i deficit senza generare la crescita economica promessa. Questi rischi economici reali evidenziano il contrasto tra gli avvertimenti guidati dal Powell Memo del passato e i pericoli tangibili dell'agenda di Trump.
Le conseguenze del compromesso
Le decisioni prese durante le presidenze di Clinton e Obama non hanno solo alienato gli elettori, ma hanno anche contribuito ad aprire la strada all'ascesa di Trump. Abbracciando il neoliberismo, i democratici hanno indebolito il loro legame con la classe operaia e hanno ceduto il mantello populista a un uomo la cui retorica mascherava politiche che favorivano i ricchi. Il finto populismo di Trump ha riempito il vuoto lasciato da decenni di compromessi democratici, sfruttando le frustrazioni economiche e approfondendo le divisioni politiche.
L'attuale turbolenza del mercato obbligazionario serve a ricordare la posta in gioco. Mentre Clinton e Obama hanno reagito ai timori speculativi, i rischi reali posti dalle politiche di Trump sottolineano il costo di decenni di allineamento con gli interessi aziendali. L'ombra del Powell Memo incombe, a testimonianza dell'influenza duratura di una strategia che ha dato priorità al business rispetto alle persone.
Il percorso in avanti
Mentre i democratici affrontano le sfide di un panorama politico frammentato, le lezioni del passato sono chiare. Il partito deve liberarsi dal quadro neoliberista che ha definito le sue politiche per decenni. Ciò significa rifiutare l'appeasement aziendale in stile Powell Memo e abbracciare una leadership audace e trasformativa che metta al centro le esigenze dei lavoratori.
La presidenza di Biden ha mostrato sprazzi di questo cambiamento, con investimenti in infrastrutture, energia verde e diritti dei lavoratori. Ma il percorso da seguire richiede più di una politica: richiede una retorica che inquadri questi sforzi come parte di una più ampia lotta morale per equità e giustizia. I democratici devono rivendicare l'energia populista di FDR, confrontandosi con il potere aziendale e offrendo una visione di rinnovamento economico e sociale.
I rischi reali richiedono una vera leadership
La recente reazione del mercato obbligazionario è un avvertimento, un promemoria delle conseguenze delle politiche che danno priorità ai guadagni a breve termine rispetto alla stabilità a lungo termine. A differenza delle paure create negli anni Novanta, le minacce odierne sono reali e richiedono una leadership coraggiosa. Per i democratici, la sfida è chiara: abbandonare l'ombra del Memo Powell, affrontare la disuguaglianza di petto e offrire una visione che risuoni con le lotte degli americani di tutti i giorni.
La posta in gioco non potrebbe essere più alta. Le decisioni prese ora plasmeranno il futuro della democrazia e determineranno se il Partito Democratico potrà reclamare la sua eredità di campione del popolo. I rischi reali richiedono una vera leadership. È tempo che i Democratici siano all'altezza della situazione.
L'autore
Robert Jennings è il co-editore di InnerSelf.com, una piattaforma dedicata all'emancipazione degli individui e alla promozione di un mondo più connesso ed equo. Veterano del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e dell'Esercito degli Stati Uniti, Robert attinge alle sue diverse esperienze di vita, dal lavoro nel settore immobiliare e delle costruzioni alla creazione di InnerSelf.com con sua moglie, Marie T. Russell, per portare una prospettiva pratica e concreta alle sfide della vita. Fondata nel 1996, InnerSelf.com condivide intuizioni per aiutare le persone a fare scelte informate e significative per se stesse e per il pianeta. Più di 30 anni dopo, InnerSelf continua a ispirare chiarezza e responsabilizzazione.
Creative Commons 4.0
Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Riepilogo dell'articolo
Il Powell Memo ha preparato il terreno per la svolta neoliberista dei Democratici, influenzando le politiche di Clinton e Obama che hanno dato priorità agli interessi aziendali rispetto alle riforme sistemiche. Questi compromessi hanno ampliato le disuguaglianze, alienato gli elettori della classe operaia e creato le condizioni per l'ascesa fintamente populista di Trump. L'attuale turbolenza del mercato obbligazionario sottolinea la necessità per i Democratici di abbandonare le paure guidate dal Powell Memo e abbracciare il populismo in stile FDR per affrontare i rischi economici reali e ricostruire la fiducia nel popolo americano.
#PowellMemo #DemocraticShift #Neoliberalismo #FDRLegacy #CrisiDiDisuguaglianza #PotereImpresa #MercatoObbligazionario #AscesaTrump
