Il welfare riduce la criminalità?

 welfare e criminalità 9 1

Un nuovo studio esamina l'impatto di un programma sull'occupazione e sulla carcerazione.

Ci sono stati miti e tropi sul benessere fin dalla sua creazione. Sentiamo spesso critici dire che il welfare scoraggia le persone dal lavorare, ma queste affermazioni sono davvero vere?

Questo dibattito spesso si svolge attraverso teorie e aneddoti, ma è raro ottenere buoni dati sui veri effetti del benessere. Il nuovo articolo dell'economista dell'Università di Chicago Manasi Deshpande fa proprio questo.

È uno studio unico nel suo genere che racconta una storia chiara sugli effetti per tutta la vita di un tipo del welfare sul lavoro e sul coinvolgimento criminale.

I risultati sono esaurienti, sorprendenti e Deshpande spera che riformuleranno completamente il dibattito sul benessere in America.

Qui, Deshpande spiega il lavoro e cosa rende i risultati così importanti:

Trascrizione:

Paul Rand: Big Brains è supportato dalla Graham School dell'Università di Chicago. Apriamo le porte di UChicago agli studenti di tutto il mondo. Sperimenta l'approccio distintivo dell'università all'indagine attraverso i nostri corsi online e di persona nelle arti liberali, nella cultura, nella scienza, nella società e altro ancora. Impara con [inudibile 00:00:21] istruttori e compagni straordinari in piccole classi interattive. Sono aperte le iscrizioni autunnali. Visita graham.uchicago.edu/bigbrains.

Alcuni dibattiti nella politica americana sembrano non finire mai. I nostri genitori, i nostri nonni e talvolta anche i loro genitori avevano le stesse discussioni che abbiamo oggi. Uno di questi dibattiti riguarda il benessere

Nastro: Oggi, una speranza che dura da molti anni è in gran parte soddisfatta.

Paul Rand: Da quando il welfare è stato istituito dal New Deal del 1935 del presidente FDR, gli americani sono stati su due lati della questione.


 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Nastro: Stanno pagando le persone con il welfare oggi per non aver fatto nulla. Stanno ridendo della nostra società.

Nastro: Non dovremmo nemmeno essere stigmatizzati con la parola "benessere". Per i ricchi si chiama sussidio.

Nastro: È ingiusto nei confronti del contribuente che lavora sodo costringerlo a prendersi cura di persone capaci di lavorare quanto lui.

Nastro: questo è un meccanismo complicato che è estremamente necessario.

Paul Rand: Il welfare diminuisce l'occupazione e porta al compiacimento?

Nastro: la cosiddetta "regina del benessere" è stata usata per demonizzare coloro che si occupano di assistenza pubblica per decenni.

Paul Rand: O aiuta le persone a intraprendere un percorso migliore?

Nastro: tagliare il welfare domani? Cosa faranno? Quale sarà la loro risposta immediata? A quale prezzo per i loro bambini piccoli?

Paul Rand: Questo dibattito si svolge spesso nel regno della teoria e dell'aneddoto. È raro che la ricerca accademica ci fornisca dati precisi su alcuni dei veri effetti del benessere. Tuttavia,

Manasi Deshpande: Questo è il primo studio che studia gli effetti delle SSI sulla criminalità.

Paul Rand: È Manasi Deshpande, economista dell'Università di Chicago e autore di un nuovo studio rivoluzionario che indaga il rapporto tra welfare e prevenzione della criminalità.

Manasi Deshpande: C'era stata una serie di articoli pubblicati sul reddito di sicurezza supplementare, in particolare, The Children's Program. Che anche se questo programma fornisce reddito alle famiglie a basso reddito che hanno figli con disabilità, forse in realtà sta facendo del male in termini di scoraggiamento del rendimento scolastico. E ho letto questi articoli ed era chiaro che non c'erano prove empiriche reali sugli effetti di questo programma. E mi sembrava importante avere prove empiriche reali piuttosto che semplici aneddoti su cui basare le politiche pubbliche.

Paul Rand: È il primo studio nel suo genere che racconta una storia chiara sugli effetti per tutta la vita di un tipo di welfare, reddito di sicurezza supplementare o SSI.

Manasi Deshpande: È utile per il nostro studio, il fatto che la variazione che stiamo usando sia molto convincente. Che non ci sia dubbio che stiamo identificando l'effetto delle SSI sul coinvolgimento della giustizia penale, perché abbiamo questo esperimento naturale molto carino.

Paul Rand: E i risultati sono incredibilmente sorprendenti.

Manasi Deshpande: Penso che sia stato accolto con una certa sorpresa dal fatto che gli effetti siano così grandi.

Paul Rand: Dalla rete di podcast dell'Università di Chicago, questo è Big Brains, un podcast sulla ricerca pionieristica e le scoperte fondamentali che stanno rimodellando il nostro mondo. In questo episodio, il welfare previene la criminalità? Sono il tuo ospite, Paul Rand. La parola "benessere" viene lanciata nei dibattiti politici. Ma questa singola parola sta per un sacco di programmi diversi da SNAP a TANF a EITC. In questo studio, Deshpande ha esaminato specificamente le SSI.

Manasi Deshpande: Esatto. SSI è un reddito da garanzia supplementare.

Paul Rand: Il programma risale agli anni '1970.

Nastro: sia misurato dall'angoscia dei poveri stessi o dal fardello drasticamente crescente che grava sui contribuenti, l'attuale sistema di welfare deve essere giudicato un colossale fallimento.

Paul Rand: Ed è stato concepito dall'amministrazione Nixon.

Nastro: Il mio scopo stasera, tuttavia, non è quello di rivedere i record passati, ma di presentare una nuova serie di riforme, una nuova serie di proposte, un approccio nuovo e drasticamente diverso al modo in cui il governo si prende cura dei bisognosi.

Manasi Deshpande: è stata fondata nel 1972 come un modo per sostituire il tipo di mosaico di programmi che esistevano a livello statale e locale che fornivano assistenza in denaro alle persone con disabilità negli Stati Uniti.

Nastro: In tutto questo paese, quelli sulla trentina e sulla quarantina che erano in assistenza sociale sono probabilmente persi, non tutti, ma molti di loro, sarebbero d'accordo. E tutti i sociologi te lo dicono. Ma quelli che possono essere salvati, quelli nei primi anni dell'adolescenza e quelli più giovani, sono quelli su cui dobbiamo concentrarci.

Manasi Deshpande: È un programma che fornisce assistenza in denaro e accesso a Medicaid a persone con disabilità e basso reddito e beni.

Paul Rand: E cosa si considera, in questo caso, una disabilità?

Manasi Deshpande: Quando il programma è stato fondato nel 1972, i criteri di ammissibilità erano più ristretti. E col passare del tempo, specialmente per gli adulti negli anni '1980, le regole sono state modificate per includere condizioni come condizioni mentali per gli adulti, cose come il mal di schiena. E poi per i bambini, il grande cambiamento avvenne nel 1990 quando ci fu una decisione della Corte Suprema, Sullivan contro Zebley.

Oratore 11: La legge sulla sicurezza sociale li autorizza per un bambino che soffre di una menomazione di "gravità comparabile" a quella che renderebbe un adulto disabile. Un adulto è invalido se gli è impedito di svolgere qualsiasi attività lucrativa sostanziale.

Manasi Deshpande: Ciò ha consentito alle condizioni mentali di qualificare i bambini per l'SSI.

Relatore 12: Nel 1974, nel dare corpo allo standard statutario di severità comparabile. La segretaria, dopo uno studio di due anni sull'attuazione iniziale del programma SSI bambino con l'aiuto di medici e altri esperti, ha identificato quelle menomazioni che hanno un impatto sulla crescita e sullo sviluppo del bambino paragonabile all'effetto che una menomazione ha sulla capacità di lavoro di un adulto.

Manasi Deshpande: E quindi ciò include condizioni come l'ADHD e il disturbo dello spettro autistico, e gran parte della crescita nel programma per bambini dal 1990 è venuta da quei tipi di condizioni mentali e comportamentali. Ed è anche un programma che, se hai una disabilità che dura per tutta la vita, non potresti rimanere su questo programma per tutta la vita. Considerando che, soprattutto dopo la riforma del welfare, il welfare tradizionale, i benefici TANF sono limitati nel tempo.

Paul Rand: E ci sono molte persone che stanno ricevendo questi benefici.

Manasi Deshpande: Serve circa 5 milioni di adulti e circa 1 milione di bambini negli Stati Uniti.

Paul Rand: È quasi lo stesso importo del raddoppio dell'intera popolazione di Chicago.

Manasi Deshpande: Penso che la cosa principale sia capire che SSI è un programma molto efficace. Quindi, oltre ai destinatari con disabilità mentale o fisica, questi destinatari sono anche svantaggiati in termini di status socioeconomico, in termini di reddito. I beneficiari devono avere un reddito e un patrimonio bassi. E così le persone che beneficiano dei sussidi SSI sono spesso svantaggiate in due modi, sia in termini di disabilità che in termini di reddito e condizione socioeconomica.

Paul Rand: E, se puoi, scomponi qual è la dimensione media del beneficio annuo di SSI?

Manasi Deshpande: Il massimo vantaggio SSI in questo momento è di circa $ 10,000 all'anno.

Paul Rand: Quindi nessuno si arricchisce con questo?

Manasi Deshpande: Esatto. Ora, rispetto ai guadagni di questa popolazione, le prestazioni SSI per questi bambini sono circa la metà del reddito familiare. Quindi puoi immaginare che quando questi bambini perdono i sussidi SSI a 18 anni, non si tratta di un'enorme quantità di denaro in termini assoluti, ma rispetto al reddito familiare e potenzialmente relativo ai propri guadagni potenziali. Questa è una grande quantità di denaro.

Paul Rand: Ma questo programma funziona? Mentre progettare studi per rispondere a questa domanda è estremamente difficile, ma nel 1996 è successo qualcosa che ha reso possibile la ricerca di Deshpande.

Manasi Deshpande: Il 1996, come molti ricordano, fu l'anno in cui il presidente Clinton firmò la riforma del welfare.

Speaker 13: Quando mi sono candidato alla presidenza quattro anni fa, mi sono impegnato a porre fine al welfare come lo conosciamo. Ho lavorato molto duramente per quattro anni per fare proprio questo.

Manasi Deshpande: Le disposizioni più note della riforma del welfare erano le modifiche apportate all'AFDC o al TANF, ma le disposizioni meno note erano le modifiche al reddito di sicurezza supplementare o SSI.

Relatore 13: Molto tempo fa ho concluso che l'attuale sistema di welfare mina i valori fondamentali del lavoro, della responsabilità e della famiglia. Intrappolare l'indipendenza di generazione in generazione e ferire le stesse persone per cui è stato progettato per aiutare.

Manasi Deshpande: Quello che è successo alla SSI fa parte della riforma del welfare è che ha apportato una serie di modifiche al programma per i bambini.

Oratore 13: Oggi abbiamo un'opportunità storica per rendere il benessere ciò che doveva essere, una seconda possibilità, non uno stile di vita.

Manasi Deshpande: C'era molta preoccupazione al Congresso riguardo alla rapidità con cui aumentavano le iscrizioni dei bambini SSI. E soprattutto ancora, queste condizioni mentali e comportamentali come l'ADHD. Penso che ci fossero molti responsabili politici e politici che ritenevano che condizioni come l'ADHD non dovessero qualificare i bambini per i sussidi di invalidità. E così la riforma del welfare includeva una serie di misure per rimuovere i bambini dal programma. E anche quando questi bambini hanno raggiunto l'età di 18 anni per rendere più difficile per quei bambini beneficiare dei sussidi per adulti.

Paul Rand: E questa rottura ha aperto un'opportunità per uno studio perché ha creato un gruppo di trattamento e un gruppo di controllo.

Manasi Deshpande: Il modo in cui la riforma del welfare ha cercato di limitare i benefici SSI è richiedendo alla sicurezza sociale di rivedere l'idoneità di tutti i bambini che hanno ricevuto SSI all'età di 18 anni. E così ora, essenzialmente, i bambini SSI hanno dovuto riqualificarsi per questo programma secondo i criteri degli adulti. E la cosa davvero bella per il nostro giornale è che queste regole sono state applicate solo ai bambini che hanno compiuto 18 anni dopo la data in cui il presidente Clinton ha firmato la riforma del welfare, ovvero il 22 agosto 1996. E quindi ciò significa che c'è un simpatico esperimento naturale che viene creato qui, in cui i ragazzi che ricevono SSI che hanno compiuto 18 anni il 21 agosto 1996, non hanno ricevuto questa recensione quando hanno compiuto 18 anni. Sono stati semplicemente autorizzati a partecipare al programma per adulti. Considerando che, i bambini che hanno compiuto 18 anni il 22 agosto 1996 o più tardi, hanno dovuto ottenere questa recensione e molti di loro sono stati rimossi dal programma per adulti.

            E quindi hai questo esperimento naturale molto carino in cui i bambini su entrambi i lati di questo limite di compleanno sono praticamente esattamente gli stessi. E poi ho iniziato a lavorare con Michael Mueller Smith, che è un economista criminale all'Università del Michigan e ha fondato un progetto di dati chiamato Criminal Justice Administrative Records System o CJARS. E dopo diversi anni di lavoro insieme, siamo stati in grado di collegare i record di previdenza sociale sui beneficiari SSI ai precedenti penali di diversi stati.

Paul Rand: Sono stati in grado di raccogliere questi record non solo nei primi anni di perdita di questi benefici sociali, ma anche in decenni.

Manasi Deshpande: E quindi possiamo guardare non solo agli effetti immediati della perdita di questi benefici per il benessere, ma anche agli effetti a lungo termine della perdita di questi benefici.

Paul Rand: E quello che hanno scoperto è che...

Manasi Deshpande: Quando i giovani vengono rimossi dalle SSI, quando perdono i benefici del welfare, c'è un grande aumento del loro coinvolgimento nella giustizia penale nell'età adulta.

Paul Rand: E il dibattito tra il welfare che disincentiva il lavoro o tiene le persone fuori dal crimine, Deshpande ora aveva le prove empiriche che stava cercando.

Manasi Deshpande: Abbiamo scoperto che è corretto affermare che SSI, in una certa misura, scoraggia le persone dal lavorare. Perché vediamo che quando questi giovani perdono i sussidi SSI, alcuni di loro vanno a recuperare quel reddito nel mercato del lavoro formale, ma si tratta di una frazione molto piccola, meno del 10%. Una frazione molto più ampia di loro sta rispondendo alla perdita dei benefici SSI impegnandosi in reati rispetto a quella che sta rispondendo impegnandosi in un lavoro nel mercato del lavoro formale.

Paul Rand: Nel complesso, hanno riscontrato un aumento statisticamente significativo del 20% delle accuse penali di persone che hanno perso i benefici. Ma ancora più illuminante quando hanno esaminato le accuse per crimini legati alla generazione di reddito, il numero è salito al 60%.

Manasi Deshpande: Quindi queste sono accuse come furto, furto con scasso, spaccio di droga, prostituzione, furto di identità. Non sono accuse come crimini violenti, il che ci suggerisce che il motivo principale per cui il coinvolgimento della giustizia penale è in aumento è perché questi giovani che perdono i sussidi SSI stanno cercando di recuperare il reddito in qualche modo. Potrebbero non avere le competenze o la capacità di recuperare quel reddito nel mercato del lavoro formale. Molti di loro si stanno rivolgendo ad attività illecite per recuperare quel reddito. In effetti, più di loro si rivolgono ad attività illecite per recuperare quel reddito che non si rivolgono al lavoro formale.

Paul Rand: Ti sorprende?

Manasi Deshpande: In un certo senso è sorprendente perché penso che la cosa più sorprendente sia stata l'entità di questi effetti sul coinvolgimento della giustizia penale. Penso che sia ragionevole aspettarsi che vedremo un certo aumento del coinvolgimento della giustizia penale quando le persone perdono una notevole quantità di reddito. Penso che ciò che è stato sorprendente per me è stato confrontare gli effetti sul coinvolgimento della giustizia penale con gli effetti sul lavoro formale. Mi sarei aspettato di vedere un certo aumento sia nel lavoro formale che nel coinvolgimento della giustizia penale, ma quello che vediamo davvero qui è un aumento molto più grande del coinvolgimento della giustizia penale a causa della perdita dei benefici del welfare rispetto a quello che vediamo nell'aumento del lavoro formale. E penso che l'altra cosa molto sorprendente sia la persistenza degli effetti. Quindi, poiché questa riforma è avvenuta nel 1996, e possiamo vederli per diversi decenni dopo, possiamo vedere che questo non è stato solo un aumento immediato dell'attività di giustizia penale subito dopo che hanno perso i benefici del welfare quando hanno compiuto 18 anni.

            Quindi potresti pensare che mentre stanno cercando di adattarsi alla perdita dei benefici sociali, potrebbero commettere qualche crimine e quindi capire come guadagnare soldi nel mercato del lavoro formale e quindi vediamo una riduzione della criminalità dopo Quello. Ma non è quello che sta succedendo. Invece, quello che sta succedendo è che vediamo un aumento immediato del coinvolgimento della giustizia penale e quindi la persistenza di quell'effetto per i prossimi 20 anni. Quindi, anche 20 anni dopo, vediamo ancora livelli elevati di coinvolgimento della giustizia penale, accuse penali e incarcerazione tra i giovani che sono stati sottratti ai sussidi SSI.

Paul Rand: È interessante notare che hanno anche scoperto che questi effetti differivano tra uomini e donne.

Manasi Deshpande: Quindi gli effetti per uomini e donne erano piuttosto interessanti per noi. Di solito, il coinvolgimento della giustizia penale tra gli uomini è maggiore di quello delle donne. Ma quello che vediamo in questo studio è che l'effetto della perdita di SSI è in realtà molto più alto per le donne che per gli uomini. Quindi, anche se i livelli di base del coinvolgimento della giustizia penale sono più alti per gli uomini che per le donne, l'effetto della perdita delle SSI è maggiore per le donne che per gli uomini.

Paul Rand: Ma cosa sta causando questo capovolgimento controintuitivo?

Manasi Deshpande: Per gli uomini vediamo cose come il furto, il furto con scasso, la distribuzione di droga. Per le donne vediamo il furto, ma anche il furto di identità e la prostituzione. E vale anche la pena notare che possiamo vedere solo aumenti delle tariffe. Non possiamo vedere incidenti reali. Non possiamo vedere episodi di criminalità reali o comportamenti considerati attività criminali. E quindi, specialmente per qualcosa come la prostituzione, è molto probabile che l'aumento che vediamo sia solo una piccola frazione del vero aumento del numero di incidenti che si verificano a seguito dell'allontanamento dalla SSI.

Paul Rand: E poi immagino che la domanda cominci a farsi è, se stanno commettendo alcuni di questi crimini, la probabilità che vengano incarcerati aumenta, non riesco a immaginare che non sia così.

Manasi Deshpande: Esatto. Vediamo un aumento del 60% della probabilità annuale che qualcuno venga incarcerato a causa della perdita dei sussidi SSI. E quindi è un aumento abbastanza grande della probabilità che vengano incarcerati in un dato anno o nel corso della loro vita.

Paul Rand: E il numero del 60% di cui abbiamo parlato in termini di possibilità di essere incarcerati, è quello per gli uomini? Perché c'è un numero diverso per le donne se ho letto bene.

Manasi Deshpande: Esatto. Questo è un numero complessivo. Questa è l'intera popolazione, compresi uomini e donne, ma l'aumento percentuale è maggiore per le donne che per gli uomini.

Paul Rand: Per le donne, la probabilità annuale di essere incarcerate aumenta di un enorme 220%. È un numero sbalorditivo. Deshpande ipotizza che una potente forza tra tutti questi effetti sia la dipendenza dal percorso.

Manasi Deshpande: Una volta che inizi a impegnarti in attività criminali, ad esempio, potrebbe essere difficile cambiare quel percorso. Una serie di ragioni, una è che potresti semplicemente sviluppare una certa esperienza nello svolgere quel tipo di attività e più diventi bravo, forse più lo fai. Un altro motivo potrebbe essere che se sviluppi una fedina penale, quella fedina penale potrebbe impedirti di tornare nel mercato del lavoro formale anche se lo desideri. E quindi questo taglierà le opportunità nel mercato del lavoro formale. E quindi forse il crimine è l'unica strada a tua disposizione. Quindi questa idea di persistenza, che non è solo che vediamo un aumento temporaneo dell'attività criminale dopo che i giovani hanno perso i benefici. Ma in realtà vediamo molta persistenza nell'aumento del coinvolgimento della giustizia penale.

            In particolare, vediamo una storia di specializzazione, una piccola frazione di giovani risponde alla perdita dei benefici SSI lavorando di più nel mercato del lavoro formale, una frazione molto più ampia risponde alla perdita dei benefici SSI impegnandosi in attività criminali. Quasi nessuno risponde ai benefici SSI facendo entrambe le cose, sta scegliendo una strada o l'altra. Non vediamo persone che passano da una risposta al crimine a una risposta al lavoro. Vediamo alcune persone inizialmente lavorare e poi dedicarsi al crimine. Ne vediamo un po', ma non vediamo nulla nella direzione opposta.

Paul Rand: Una delle argomentazioni più importanti per tagliare il welfare è l'idea che i contribuenti siano costretti a rinunciare ai loro soldi guadagnati duramente a persone che non stanno lavorando per conto proprio. Ma queste carceri potrebbero effettivamente costare al contribuente anche più degli stessi benefici della SSI? Questo è dopo la pausa.

            Ciao, ascoltatori di Big Brains. La rete di podcast dell'Università di Chicago è lieta di annunciare il lancio di un nuovo spettacolo chiamato Entitled. E si tratta di diritti umani. Co-ospitato da avvocati e nuovi professori della facoltà di giurisprudenza di Chicago, Claudia Flores e Tom Ginsburg. Entitled esplora le storie sul perché i diritti contano e qual è il problema con i diritti. Big Brains è supportato dalla Graham School dell'Università di Chicago. Sei pronto ad aprire la porta a un nuovo apprendimento nella tua vita? Esperienza di ricerca che è immersa nella tradizione di UChicago di potente scoperta ed esplorazione. Scegli tra corsi e programmi nelle loro arti liberali, cultura, scienza, società e altro ancora. Personalizza il tuo percorso di apprendimento permanente con UChicago Graham, sono disponibili offerte online e di persona. Ulteriori informazioni su graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande è un economista. Quindi, quando ha visto le carceri aumentare mentre i benefici SSI diminuivano, beh, naturalmente ha deciso di fare un'analisi costi-benefici.

Manasi Deshpande: L'incarcerazione negli Stati Uniti è molto, molto costosa. E quindi i calcoli che facciamo nel documento suggeriscono che l'importo che stiamo spendendo per l'incarcerazione e, in misura minore, per l'applicazione, stanno sostanzialmente eliminando i risparmi sui costi per il governo di spendere meno per i benefici SSI e Medicaid per questa popolazione.

Paul Rand: Quanto è drammatico il cambiamento?

Manasi Deshpande: Se guardiamo ai risparmi totali per il governo derivanti dal non fornire benefici SSI e non fornire benefici Medicaid, stiamo parlando di $ 50,000 per rimozione nei prossimi 20 anni. Se lo confrontiamo con i costi dell'applicazione e della detenzione nello stesso periodo di tempo, nei prossimi 20 anni, vediamo che circa $ 40-45,000 i governi statali e locali stanno spendendo per l'applicazione e l'incarcerazione. Quindi, nello stesso periodo di tempo, il governo è sostanzialmente in pareggio.

Paul Rand: E con uno dei tassi di incarcerazione più alti al mondo, vale davvero la pena considerare i compromessi qui.

Manasi Deshpande: Il governo sta risparmiando su SSI e Medicaid, ma poi, a causa della rimozione di questi giovani dall'SSI, deve spendere all'incirca lo stesso importo per l'applicazione e l'incarcerazione.

Paul Rand: E in termini di, immagino, se pensiamo ai benefici complessivi, presumo che i benefici vadano oltre il semplice risparmio sul costo dell'incarcerazione di qualcuno. Quali altri vantaggi offre un programma SSI alle persone che vanno oltre un semplice confronto mela per mela in termini di costi?

Manasi Deshpande: Ho altri lavori che dimostrano che i sussidi di invalidità portano a riduzioni sostanziali delle dichiarazioni di fallimento e della preclusione. Questo studio sulla criminalità è notevole perché è uno dei primi studi che esamina non solo gli effetti sui destinatari, ma anche gli effetti sulla società in generale, che i costi delle vittime che calcoliamo sono enormi.

Paul Rand: I costi delle vittime sono un fattore nelle perdite coinvolte nei crimini oltre alla semplice applicazione e all'incarcerazione. Le vittime delle spese mediche potrebbero dover pagare una possibile riduzione della loro produttività sul lavoro, o la paura che l'aumento della criminalità crea nella società portando a minori consumi.

Manasi Deshpande: La vittima è costata ai nani anche il costo del governo dell'incarcerazione e dell'applicazione.

Paul Rand: Quindi guardi a questo e dici che aumentare, mantenere o aumentare i benefici SSI è in realtà un modo molto efficace per ridurre la criminalità? E dovremmo pensarla in questo modo.

Manasi Deshpande: Quindi è certamente il caso di questo studio che l'allontanamento dei giovani dai SSI aumenta sostanzialmente la criminalità. Ciò suggerisce che fare il contrario, ampliare l'ammissibilità alle SSI, sia a quei giovani che sarebbero stati rimossi o ad altre popolazioni svantaggiate o aumentare la generosità di questi benefici può portare a sostanziali riduzioni della criminalità. Penso che sarebbe un'implicazione sicura.

Paul Rand: Il dibattito sull'efficacia del welfare è quello che abbiamo in questo paese da molto tempo. Questo articolo non porrà fine a questa discussione, ma Deshpande spera che riformulerà completamente il dibattito.

Manasi Deshpande: Quindi la mia speranza è che con questi risultati le persone riconsiderino il modo in cui vengono discussi i programmi di welfare. Il dibattito sui programmi di welfare è generalmente inquadrato in termini di disincentivi al lavoro. Che comprendiamo che questi programmi hanno vantaggi per gli individui, ma che scoraggiano davvero il lavoro. E quello che troviamo in questo documento è che, sebbene ci siano alcuni disincentivi al lavoro, ci sono disincentivi alla criminalità molto più grandi. E quindi la mia speranza è che questo documento riformula il modo in cui pensiamo a questi programmi.

Paul Rand: E hai qualche indicazione che il messaggio viene ricevuto?

Manasi Deshpande: Penso di sì. Penso che il progresso sia sempre lento, ma il modo in cui penso alla regola della ricerca e delle politiche pubbliche non è che scriverò uno studio e poi domani accadrà qualcosa come risultato di quello studio. E prima di andare alla scuola di specializzazione, ho lavorato al National Economic Council alla Casa Bianca e ho avuto qualche altra esperienza politica. E questa è stata la mia esperienza, è che non è mai successo che uno studio accademico dall'oggi al domani abbia cambiato la politica pubblica. Ma invece che il sistema politico a un certo punto ha deciso di riformare il welfare o riformare l'istruzione o riformare le politiche del mercato del lavoro. E quando il sistema politico decide che la ricerca deve essere presente, questa è l'opportunità per accademici e ricercatori di informare su come vengono modellate quelle politiche. Quindi penso che sia importante per i ricercatori assicurarsi che la loro ricerca sia disponibile e sia accessibile ai responsabili politici e al pubblico in generale. Fare cose come pubblicare editoriali, apparire sui podcast.

Paul Rand: È davvero una buona idea. Dovremmo portarti su un podcast.

Manasi Deshpande: Giusto.

Informazioni sugli autori

Matthew Hodapp: Big Brains è una produzione della rete di podcast dell'Università di Chicago. Se ti piace, quello che hai sentito, lasciaci una valutazione e una recensione. Lo spettacolo è condotto da Paul M. Rand e prodotto da me Matthew Hodapp e Lea Ceasrine. Grazie per aver ascoltato.

Fonte: University of Chicago

Altri articoli di questo autore

Potrebbe piacerti anche

segui InnerSelf su

facebook icontwitter iconicona di YouTubeicona di instagramicona pintresticona rss

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

LINGUE DISPONIBILI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

PIU 'LEGGI

giovane donna con il viso rivolto verso il sole
L'importanza di essere fuori
by Joyce Vissell
La nostra connessione con la natura, con l'esterno, è assolutamente importante per il nostro fisico e...
una donna che scala una montagna, sospesa a mezz'aria
Ma abbiamo paura...
by Rabbino Wayne Dosick
Allora perché non lo proviamo? Perché non cerchiamo ciò che vogliamo veramente? Perché non ci sforziamo di...
Silhouette Di Una Donna In Piedi Davanti A Una Finestra
Se non chiusura per le persone in lutto, allora cos'altro?
by Nancy Berns
Dalla rottura di una relazione alla perdita di una persona cara, alle persone viene spesso detto di trovare la "chiusura"...
bambini e meditazione 9 9
La meditazione ha il potenziale per curare i bambini che soffrono di traumi, diagnosi difficili o stress
by Hilary A. Marusak
I bambini che meditano attivamente sperimentano una minore attività in parti del cervello coinvolte in...
gruppo di persone che fanno yoga sulla spiaggia
Cosa dicono i dati del sondaggio sul comportamento politico degli americani spirituali
by Evan Stewart e Jaime Kucinskas
Storicamente, gli americani religiosi sono stati impegnati civicamente. Attraverso chiese e altri...
La spontaneità e la gratitudine come campi da gioco creativi
La spontaneità e la gratitudine come campi da gioco creativi
by Evelyn C. Rysdyk
Grandi idee possono colpire quando sei completamente coinvolto in un altro compito. Quando viene un'idea, ferma quello che...
Gli investimenti in efficienza energetica più convenienti che puoi fare
Gli investimenti in efficienza energetica più convenienti che puoi fare
by Jasmina Burek
L'efficienza energetica può far risparmiare a proprietari di case e affittuari centinaia di dollari all'anno e la nuova inflazione...
gatto che viene accarezzato
4 modi per capire se il tuo gatto ti ama
by Emily Blackwell
Anche i proprietari di gatti più devoti a un certo punto si chiedono se il loro gatto li ama davvero.

Nuovi atteggiamenti - Nuove possibilità

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Mercato InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Pubblicazioni. Tutti i diritti riservati.