La Casa Bianca si preoccupa di come gli Stati Uniti importino più cose di quante ne esporti. AP Photo / Ben Margot

La politica commerciale del presidente Donald Trump lascia gli economisti internazionali come me grattarsi le teste.

Il suo apparente desiderio di iniziare una guerra commerciale con la Cina è solo un esempio di una lunga lista di quelle che vedo come scarse scelte di politica commerciale. Altri includono: abbandonare il Trans-Pacific Partnership accordo commerciale, minacciando di abbandonare il NAFTA e le tariffe che sta imponendo acciaio importato e alluminio.

Gli Stati Uniti hanno storicamente guidato il sistema del commercio globale, che direi ha beneficiato economicamente la nazione nel complesso, anche se i ricercatori lo stimano gli Stati Uniti hanno perso posti di lavoro 985,000 alla concorrenza cinese tra 1999 e 2011. Perché questa amministrazione sembra intenzionata a minare un sistema di regole vecchio di mezzo secolo che governa lo scambio internazionale di beni e servizi?

La risposta breve è Trump's "Prima l'America"Ideologia, un termine che tra le altre cose si basa su un principio guida del nazionalismo economico.

Moderni mercantilisti

Posso descrivere la logica di questa politica commerciale, anche se non riesco a capire perché la sua amministrazione la abbracci.

Trump sottoscrive essenzialmente una versione moderna del mercantilismo, una scuola di pensiero che la maggior parte degli economisti ritiene che Adam Smith si sia estinto dopo aver pubblicato il suo libro di riferimento "La ricchezza delle nazioni"In 1776. Il mercantilismo poggia su un'idea chiave: Le esportazioni sono buone e le importazioni sono cattive Le persone che credono nel mercantilismo quindi vedono globale commerciare come un gioco a somma zero.

Il ministro del commercio Wilbur Ross, il rappresentante commerciale degli Stati Uniti Robert Lighthizer e Peter Navarro - un assistente presidenziale con più titoli e ruoli - consiglia Trump sul commercio. Questo trio che etichetterei mercantilisti moderni sta portando avanti le politiche commerciali che Trump ha sposato durante la corsa per la presidenza.

Navarro, un ex professore associato di University of California, Irvine, è l'unico economista con un dottorato di ricerca del gruppo. Ma quando ho scannerizzato La borsa di studio di Navarro mi ha sorpreso scoprire che non ha pubblicato su questo argomento in un importante giornale di economia accademica. Un segno che è fuori dal mainstream del commercio: La rivista The Economist lo liquidò come un "eccentrico cinese".

Ross non ha tenuto a lungo a vivere fino alla sua reputazione come "Mr. Protezionismo"Sotto la sua guida, il Dipartimento del Commercio ha preso il comando tariffe di schiaffo, imposte riscosse sulle merci importate, su acciaio e alluminio da altre nazioni.

Lighthizer è un avvocato con decenni di esperienza in contenzioso casi antidumping per conto di produttori di acciaio americani che accusano i produttori stranieri di vendere qui a prezzi inferiori a quelli che i clienti devono pagare nei loro paesi. egli è molto critico nei confronti dell'Organizzazione mondiale del commercio, in particolare il processo attraverso il quale gestisce controversie commerciali sul dumping.

Fino all'ex presidente di Goldman Sachs Gary Cohn si è dimesso come capo consigliere economico di Trump a marzo, c'era almeno un forte sostenitore del libero scambio all'interno della Casa Bianca. Ora che è passato, i mercantilisti sono chiaramente responsabili.

Sebbene il Il sostituto di Cohn Larry Kudlow ha criticato le tariffe dell'acciaio e dell'alluminio, ha espresso il proprio sostegno alla linea dura di Trump sul commercio con la Cina. Il suo background come opinionista televisivo senza formazione formale in economia suggerisce che farà fatica a riprendere la retorica mercantilistica, rendendo improbabile che l'amministrazione adotterà una politica commerciale più tradizionale in qualunque momento.

Tre punti

Come quasi tutti gli economisti, credo che il mercantilismo contemporaneo sia sbagliato per tre motivi. Primo, il commercio non è un gioco a somma zero. In secondo luogo, l'imposizione di nuove e più elevate tariffe all'importazione non farà andare via il deficit commerciale degli Stati Uniti. In terzo luogo, la reciprocità nei negoziati commerciali non richiede che tutti i paesi riducano le loro tariffe allo stesso livello.

In realtà, ognuno dei miei studenti della Ohio State University può spiegare perché il commercio è un gioco a somma positiva. La maggior parte degli scambi che avvengono, come quando gli Stati Uniti vendono la soia cinese e la Cina vende le scarpe da tennis degli Stati Uniti, sono usi efficienti delle risorse di un paese. Complessivamente, aumenta il commercio reddito nazionale e potere d'acquisto dei consumatori.

Tutte le lezioni di macroeconomia 101 insegnate in America dovrebbero impartire rapidamente un apprezzamento del causa sottostante del deficit commerciale degli Stati Uniti. Attualmente, il valore di beni e servizi prodotti negli Stati Uniti si aggiunge a meno del valore totale del consumo, degli investimenti, della spesa pubblica e delle esportazioni della nazione. A causa dei bassi risparmi delle famiglie e delle alte spese federali, gli Stati Uniti hanno un deficit commerciale, le importazioni fanno la differenza tra consumo e produzione.

A causa di questo squilibrio macroeconomico, l'aumento delle tariffe e l'estinzione degli accordi commerciali non attenueranno il deficit commerciale. Qualsiasi riduzione delle importazioni da, per esempio, la Cina, verrebbe compensata dalle nuove importazioni da altre parti. Una politica più efficace incoraggerebbe le famiglie e le imprese statunitensi a consumare meno e risparmiare di più tagliando le spese federali.

Grazie alla diplomazia commerciale globale, le tariffe medie dei paesi sviluppati si applicano alle loro importazioni sono caduto dalla seconda guerra mondiale e la maggior parte ora media tra 10 e 15 percento.

Come si potrebbe sospettare, i negoziati commerciali non sono politicamente fattibili se favoriscono fortemente un paese rispetto all'altro. Alcuni paesi 167 appartengono all'OMC, un'organizzazione attraverso la quale conducono negoziati commerciali multilaterali e risolvono le controversie commerciali. Con il eccezione dei paesi in via di sviluppo, i suoi membri devono offrire a tagliare le loro tariffe quando altri paesi tagliano le proprie.

I approccio standard è per i membri dell'OMC ridurre le loro tariffe della stessa percentuale, anziché ridurle allo stesso livello. Ad esempio, all'inizio di una serie di negoziati commerciali, le tariffe applicate alle materie prime agricole potrebbero essere più alte in Giappone rispetto agli Stati Uniti, ma la norma di reciprocità non impone al Giappone di ridurre le sue tariffe allo stesso livello di quelle negli Stati Uniti. Il Giappone e gli Stati Uniti concordano di ridurre le loro tariffe della stessa percentuale.

Trump sembra preferire un nuovo approccio alla reciprocità che, in questo esempio, richiederebbe al Giappone di portare le sue tariffe allo stesso livello di quelle americane, obbligandolo essenzialmente a fare una concessione più ampia. Di conseguenza, il Giappone probabilmente si allontanerebbe dal tavolo dei negoziati.

In breve, credo che la politica commerciale dell'amministrazione Trump sia basata su un'ideologia che è stata smascherata molto tempo fa, si trova al di fuori del pensiero economico mainstream e non è supportata da alcuna prova empirica credibile. Questa mentalità potrebbe forse spingere gli Stati Uniti in una vera e propria guerra commerciale e minare le regole stabilite del sistema commerciale globale, mettendo in pericolo l'economia globale.

Circa l'autore

Ian Sheldon, presidente di marketing agricolo, commercio e politica, The Ohio State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon