economia 4 14

Gli economisti hanno plasmato il mondo moderno in molti modi. I governi fanno scelte politiche in risposta ai dati che produciamo su cose come il PIL e l'inflazione. Le società di social media utilizzano le nostre conoscenze sul comportamento umano per creare funzionalità che incoraggino le persone a utilizzare le loro piattaforme. E siamo al centro di tutto, dall'incentivare gli sviluppatori di energie rinnovabili a costruire più parchi eolici alla regolamentazione del comportamento di giganti della tecnologia come Google or Facebook.

Eppure questo è solo un lato della storia. Una cosa curiosa della nostra professione è che quando noi economisti accademici siamo ampiamente d'accordo l'uno con l'altro su qualcosa di importante, il resto del mondo spesso ignora completamente le nostre conclusioni. Questi risultati sono troppo controintuitivi, troppo poco pratici o qualcos'altro? Ecco cinque esempi in modo che tu possa decidere da solo:

1. Una garanzia del prezzo più basso significa che finirai per pagare troppo

I rivenditori fanno sempre questo tipo di impegni di prezzo: se trovi questo articolo più economico da qualche altra parte, abbineremo il prezzo. Lo vedo ovunque da negozi di alimentari a negozi di mobili a farmacie. Eppure, mentre una tale garanzia sembra a prima vista avvantaggiare i consumatori, decenni di prove - da rivenditori di pneumatici a negozi di alimentari – mostra che sono per lo più un modo sottile per i rivenditori di colludere per mantenere i prezzi elevati.

Quando un rivenditore offre un prezzo basso, lo fa principalmente per attirare i consumatori essendo più economico dei suoi concorrenti. Ma impegnandosi in una corrispondenza di prezzo, ogni volta che il tuo concorrente offre uno sconto sul tuo prezzo, i tuoi clienti sanno che possono venire da te e beneficiare dello stesso prezzo. Il concorrente quindi non ha nulla da guadagnare dall'offrire uno sconto e i prezzi restano elevati. È interessante notare che è illegale per i concorrenti di colludere tra loro per fissare i prezzi, ma l'abbinamento dei prezzi effettivamente fa esattamente questo, ed è legale ovunque.

2. I sussidi per la casa concessi agli inquilini spesso vanno a vantaggio dei proprietari

Uno dei primi principi che uno studente di economia impara è che le persone che ricevono un sussidio non sono necessariamente quelle che ne beneficiano. Ad esempio, in a studiare in Francia già nel 2006, si scoprì che i proprietari di immobili intascavano più di tre quarti dei sussidi per la casa dati agli inquilini.


innerself iscriviti alla grafica


Il motivo era che i sussidi motivavano le famiglie a trasferirsi in case più grandi e che gli studenti di quelle famiglie diventassero indipendenti prima. Poiché il numero di case sul mercato è rimasto abbastanza costante, l'effetto principale di questa domanda aggiuntiva è stato l'aumento dei prezzi di affitto sia per le case più grandi che per gli alloggi per studenti, trasferendo così i soldi dei contribuenti a coloro che ne avevano meno bisogno.

Confronta questo con uno studio degli effetti dei tagli alle prestazioni abitative nel Regno Unito nel 2011-12. Le famiglie che affittavano case più grandi – al contrario di quanto accaduto in Francia – ne richiedevano di più piccole, e questo ha fatto scendere i prezzi e danneggiato maggiormente i proprietari. D'altra parte, le famiglie più povere vivevano già in alloggi in affitto troppo piccoli per i loro bisogni, quindi non potevano realisticamente trasferirsi in qualcosa di più piccolo. Per questo motivo, non avevano altra scelta che assorbire i benefici tagliati.

Sia nell'esempio francese che in quello britannico, invece dei sussidi per l'alloggio, il governo avrebbe dovuto semplicemente dare dei soldi agli affittuari e lasciarli decidere cosa farne. In questo modo, le persone avrebbero scelto l'alloggio più adatto e avrebbero speso tutto ciò che avanzava per altre cose, come cibo migliore, istruzione o assistenza sanitaria.

3. Le preoccupazioni relative al costo della vita non sono mai un motivo valido per evitare di tassare l'inquinamento

I prezzi del gas e del carburante sono aumentati vertiginosamente dopo l'invasione russa dell'Ucraina. Gli automobilisti devono pagare molto di più per riempire i serbatoi, mentre molte famiglie stanno lottando con le bollette dell'elettricità.

Per combattere questa crisi, paesi europei come la Francia si sono offerti sconti sul carburante ai consumatori. Questo aiuta le persone, ma è anche un'ottima notizia per i fornitori di energia. In molti casi il fornitore è la Russia, quindi alimenta direttamente quello di Vladimir Putin bilancio militare e non fa nulla per aiutare le emissioni di carbonio.

La maggior parte degli economisti applicherebbe invece nuove tariffe petrolio russo per valutare il costo del finanziamento della guerra e indurre le imprese e i consumatori a passare ad altre fonti di energia quando possibile. Le entrate derivanti dalle tariffe possono quindi essere utilizzate aiutare le persone direttamente, sia abbassando altre tasse o da finanziamento della previdenza sociale.

Nel Regno Unito, stiamo facendo esattamente l'opposto di questo. I consumatori devono farlo pagare di più l'assicurazione nazionale while dazi sul carburante vengono tagliati.

4. I politici sono spesso più credibili quando delegano

Per convincere le persone a fidarsi di te per fare qualcosa, una soluzione è prendere fuori dalle tue mani la possibilità di cambiare idea in seguito. Ecco perché le banche centrali sono indipendenti dei governi: in modo che gli investitori credano di non giocare con i tassi di interesse per guadagni elettorali.

Nella maggior parte delle questioni, tuttavia, i governi sono riluttanti delegare il processo decisionale a istituzioni indipendenti. In Francia, ad esempio, diversi governi speso miliardi di euro tra il 2009 e il 2017 sulle infrastrutture necessarie per attuare una tassa sugli autotrasporti, per poi ritirarsi del tutto in vista delle elezioni presidenziali. Se l'attuazione del tributo fosse stata delegata a un'agenzia indipendente, il fiasco non si sarebbe mai verificato.

In un altro esempio, il Regno Unito ha recentemente lanciato il fondo comune di prosperità per sostituire i fondi stanziati dall'UE alle regioni più povere. Il nuovo sistema è molto più centralizzato di prima ed è così difficile da sapere quanto finanziamento precedente sarà abbinato. Possono essere inclini anche fondi di sviluppo regionale centralizzato favoritismo e clientelismo politico, che nel Regno Unito ridurrebbe il credibilità del governo nei suoi piani per “far salire di livello” il Paese.

5. Gli investitori che battono costantemente il mercato stanno probabilmente facendo qualcosa di illegale

C'è nessuna formula magica prevedere le variazioni a breve termine del valore di un'attività finanziaria. Certo, alcuni investimenti restituiscono più soldi di altri e certamente esistono bolle finanziarie, ma chiunque ti chieda di fidarti di loro per fare più soldi del mercato nel lungo periodo o sta mentendo o sa qualcosa che il resto del mondo non sa.

Se è quest'ultimo, lo chiamiamo insider trading. Questo è illegale, però succede ancora. Durante la crisi finanziaria del 2008, ad esempio, gli investitori politicamente connessi che sapevano dove sarebbe intervenuto il governo hanno guadagnato molti più soldi di altri. Potrebbero esserlo le storie sui geni finanziari molto più accattivante rispetto a questo tipo di realtà, ma ciò non significa che siano vere.The Conversation

Circa l'autore

Renaud Foucart, Senior Lecturer in Economia, Lancaster University Management School, Lancaster University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Libri consigliati:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

Capitale nella copertina del ventunesimo secolo di Thomas Piketty.In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.


Nature's Fortune: come prosperano gli affari e la società investendo nella natura
di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: come business e società prosperano investendo nella natura di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.Qual è la natura vale la pena? La risposta a questa domanda, che tradizionalmente è stato inquadrato in termini ambientali, sta rivoluzionando il modo di fare business. In Fortune della natura, Mark Tercek, CEO di The Nature Conservancy e ex investment banker e Jonathan Adams, scrittore scientifico, sostengono che la natura non è solo il fondamento del benessere umano, ma anche il più intelligente investimento commerciale che qualsiasi azienda o governo possa fare. Le foreste, le pianure alluvionali e le scogliere di ostriche spesso considerate semplicemente come materie prime o come ostacoli da superare in nome del progresso sono, in effetti, altrettanto importanti per la nostra futura prosperità come tecnologia o legge o innovazione aziendale. Fortune della natura offre una guida essenziale per il benessere economico e ambientale del mondo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.


Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

Al di là di OutrageIn questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.


Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99% di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.