Perdonare il debito studentesco non è uno schiaffo a nessuno; sta raddrizzando un torto morale inflitto a milioni di persone da Reagan e dai suoi amici repubblicani morbosamente ricchi.
Il presidente Joe Biden ha appena mantenuto la sua promessa elettorale di condonare miliardi di debiti studenteschi. I repubblicani, prevedibilmente, sono impazziti.
Quando cerchi la frase "remissione del debito studentesco", uno dei migliori successi che emergono è a Fox News" articolo di una donna che ha saldato completamente i suoi prestiti.
"Ci sono milioni di americani come me", l'autore scrive, “per i quali la remissione del debito è uno schiaffo esasperante dopo anni di duro lavoro e sacrificio. Quelle erano qualità che incoraggiavamo come cultura americana e, se Biden farà a modo suo, invieremo un messaggio molto diverso alla prossima generazione".
Questo è, per essere caritatevole, una stronzata. Perdonare il debito studentesco non è uno schiaffo a nessuno; sta raddrizzando un torto morale inflitto a milioni di americani da Ronald Reagan e dai suoi amici repubblicani morbosamente ricchi.
Quando investi nei tuoi giovani, investi nella tua nazione.
Il debito studentesco è male. È un crimine contro la nostra nazione, zoppicare opportunità e indebolire la nostra infrastruttura intellettuale. La più grande risorsa di ogni nazione è una popolazione ben istruita e il debito studentesco lo diminuisce. Fa male l'America.
Il debito studentesco della scala che abbiamo in America non esiste da nessun'altra parte nel resto del mondo sviluppato.
Gli studenti americani, infatti, andranno al college libero in questo momento in Germania, Islanda, Francia, Norvegia, Finlandia, Svezia, Slovenia e Repubblica Ceca, perché praticamente chiunque può frequentare l'università gratuitamente in quei paesi e in decine di altri.
Debito studentesco? Il resto del mondo sviluppato non sa di cosa stai parlando.
Il debito studentesco in gran parte non esisteva qui in America prima della Rivoluzione Reagan. È stato creato qui negli anni '1980, intenzionalmente, e possiamo intenzionalmente terminarlo qui e unirci al resto del mondo per celebrare di nuovo l'istruzione superiore.
A quarant'anni dalla Rivoluzione Reagan, il debito studentesco ha paralizzato tre generazioni di giovani americani: finita 44 milioni di persone portano il peso, per un totale di 1.8 trilioni di dollari sulla nostra economia che non avvantaggia nessuno tranne le banche che guadagnano interessi sul debito e i politici che ripagano.
Ma questo non inizia a descrivere il danno che il debito studentesco ha arrecato all'America da quando Reagan, nel suo primo anno come governatore della California, ha interrotto le tasse scolastiche gratuite all'Università della California e ha ridotto del 20% gli aiuti statali a quel sistema universitario. -asse.
Dopo aver distrutto la capacità dei californiani a basso reddito di ottenere un'istruzione negli anni '1970, nel 1981 ha preso il suo programma nazionale anti-istruzione come presidente nel XNUMX.
Quando gli è stato chiesto perché avesse preso un'ascia di carne per l'istruzione superiore e stava valutando il college fuori dalla portata della maggior parte degli americani, ha disse— proprio come potrebbe fare Ron DeSantis oggi — che gli studenti universitari erano "troppo liberali" e che l'America "non dovrebbe sovvenzionare la curiosità intellettuale".
Quattro giorni prima del massacro di Kent State del 5 maggio 1970, il governatore Reagan definì gli studenti che protestavano contro la guerra del Vietnam in tutta l'America "mocciosi", "mostri" e "fascisti codardi". Il New York Times noto all'epoca, ha poi aggiunto:
«Se ci vuole un bagno di sangue, facciamola finita. Niente più pacificazione!”
Prima che Reagan diventasse presidente, afferma pagato Il 65% dei costi dei college e gli aiuti federali coprivano un altro 15% circa, lasciando gli studenti a coprire il restante 20% con le tasse scolastiche.
È così che funziona, come minimo, in molte nazioni sviluppate; in molti paesi dell'Europa settentrionale il college non solo è gratuito, ma il governo paga agli studenti uno stipendio per coprire i libri e l'affitto.
Qui in America, però, i numeri sono più o meno invertita da prima del 1980, con gli studenti che ora coprono circa l'80% dei costi. Da qui la necessità di prestiti studenteschi qui negli Stati Uniti.
Non appena è diventato presidente, Reagan ha cercato con fervore gli aiuti federali agli studenti. Devin Fergus documentata per Il Washington Post come, di conseguenza, il debito studentesco sia diventato una cosa diffusa per la prima volta negli Stati Uniti all'inizio degli anni '80:
“Nessun programma federale ha subito tagli più profondi degli aiuti agli studenti. La spesa per l'istruzione superiore è stata ridotta di circa il 25% tra il 1980 e il 1985. ... Gli studenti ammissibili all'assistenza per le matricole dell'anno di matricola hanno dovuto prendere prestiti studenteschi per coprire il secondo anno.
Divenne un mantra per i conservatori, in particolare nel gabinetto di Reagan. Lascia che i ragazzi paghino per la loro maledetta educazione "liberale".
Il Direttore dell'Office of Management and Budget di Reagan, David Stockman, detto giornalista nel 1981:
“Non accetto l'idea che il governo federale abbia l'obbligo di finanziare sovvenzioni generose a chiunque voglia andare al college. Mi sembra che se le persone vogliono andare al college abbastanza male, allora c'è l'opportunità e la responsabilità da parte loro di finanziarsi nel miglior modo possibile. ... Suggerirei che potremmo probabilmente tagliarlo molto di più. "
Dopotutto, tagliare le tasse per i ricchi morbosamente era la prima e principale priorità di Reagan, una posizione che il GOP detiene ancora oggi. Tagliare l'istruzione potrebbe "ridurre il costo del governo" e quindi giustificare ulteriori tagli alle tasse.
Il primo segretario all'istruzione di Reagan, Terrel Bell, ha scritto nella sua memoria:
“Stockman e tutti i veri credenti hanno identificato tutti gli ostacoli per l'economia con i 'mangiatori di tasse': le persone che beneficiano del welfare, coloro che percepiscono l'assicurazione contro la disoccupazione, gli studenti con prestiti e borse di studio, gli anziani che sanguinano le casse pubbliche con Medicare, i poveri sfruttare Medicaid”.
Il prossimo segretario all'Istruzione di Reagan, William Bennett, era ancora di più smussato su come l'America dovrebbe affrontare il "problema" delle persone ignoranti che non possono permettersi il college, in particolare se fossero afroamericani:
"So che è vero che se volessi ridurre la criminalità", ha detto Bennett, "potresti, se questo fosse il tuo unico scopo, potresti abortire ogni bambino nero in questo paese e il tuo tasso di criminalità diminuirebbe".
Queste varie prospettive sono diventate un articolo di fede in tutto il GOP. Il direttore dell'OMB di Reagan, David Stockman detto Congresso che gli studenti erano "mangiatori di tasse ... [e] un drenaggio e un freno per l'economia americana". L'aiuto agli studenti, ha detto, "non è un vero e proprio obbligo del contribuente".
È qui che, quando e come è iniziata l'odierna crisi del debito studentesco nel 1981.
Prima di Reagan, però, l'America aveva una prospettiva diversa.
Sia mio padre che il padre di mia moglie Louise prestarono servizio militare durante la seconda guerra mondiale ed entrambi andarono al college con il GI Bill. Mio padre ha abbandonato gli studi dopo due anni ed è andato a lavorare in un'acciaieria perché mamma è rimasta incinta di me; Il padre di Louise, che era cresciuto sporco povero, è andato fino in fondo per la sua laurea in legge ed è finito come assistente del procuratore generale per lo Stato del Michigan.
Erano due tra quasi 8 milioni giovani uomini e donne che non solo ricevevano lezioni gratuite dal GI Bill del 1944, ma ricevevano anche uno stipendio per pagare vitto, alloggio e libri. E il risultato - il ritorno sull'investimento del nostro governo in quegli 8 milioni di istruzione - è stato sostanziale.
Il miglior libro sull'epoca e sull'argomento è quello di Edward Humes Qui: Come il GI Bill ha trasformato il sogno americano, riassunto di Mary Paulsell per il The Columbia Daily Tribune:
[Quella] legislazione rivoluzionaria ha assegnato alla nostra nazione 14 vincitori del Premio Nobel, tre giudici della Corte Suprema, tre presidenti, 12 senatori, 24 vincitori del Premio Pulitzer, 238,000 insegnanti, 91,000 scienziati, 67,000 medici, 450,000 ingegneri, 240,000 contabili, 17,000 giornalisti, 22,000 dentisti e milioni di avvocati, infermieri, artisti, attori, scrittori, piloti e imprenditori.
Quando le persone hanno un'istruzione, non solo aumentano la competenza e la vitalità di una nazione; guadagnano anche più soldi, il che stimola l'economia. Poiché guadagnano di più, pagano di più in tasse, il che aiuta a ripagare il governo per il costo di tale istruzione.
Le politiche repubblicane di affamare l'istruzione e aumentare i debiti degli studenti hanno fatto guadagnare alle banche statunitensi un sacco di soldi, ma hanno tagliato la leadership scientifica americana nel mondo e impedito a tre generazioni di giovani di avviare attività, avere famiglie e acquistare case.
Nel 1952 dollari, il beneficio educativo del GI Bill costò alla nazione 7 miliardi di dollari. L'aumento della produzione economica nei prossimi 40 anni che potrebbe essere ricondotto direttamente a quel costo dell'istruzione è stato di $ 35.6 miliardi e le tasse extra ricevute da quei salariati più alti sono state di $ 12.8 miliardi.
In altre parole, il governo degli Stati Uniti investito $ 7 miliardi e ha ottenuto un ritorno di $ 48.4 miliardi su quell'investimento, circa un ritorno di $ 7 per ogni $ 1 investito.
Inoltre, quella forza lavoro istruita ha permesso all'America di guidare il mondo nell'innovazione, nella ricerca e nello sviluppo e nello sviluppo di nuove imprese per tre generazioni. Abbiamo inventato il transistor, il circuito integrato, Internet, nuove generazioni di farmaci miracolosi, inviato uomini sulla luna e rimodellato la scienza.
I presidenti Thomas Jefferson e Abraham Lincoln conoscevano questo semplice concetto che da allora è stato così difficile da capire per Reagan e generazioni di repubblicani: quando investi nei tuoi giovani, stai investendo nella tua nazione.
Jefferson ha fondato l'Università della Virginia come scuola al 100% gratuita; è stato uno dei suoi tre successi più orgogliosi, classifica più alta sull'epitaffio ha scritto per la propria lapide di essere stato sia presidente che vicepresidente.
Lincoln era ugualmente orgoglioso dei college gratuiti e a basso costo che aveva fondato. Come lo stato del Nord Dakota note:
Lincoln firmò il Morrill Act il 2 luglio 1862, concedendo a ciascuno stato un minimo di 90,000 acri di terra da vendere, per istituire college di ingegneria, agricoltura e scienze militari. ... I proventi della vendita di queste terre dovevano essere investiti in un fondo di dotazione perpetuo che avrebbe fornito supporto ai college di agricoltura e arti meccaniche in ciascuno degli stati.
Completamente 76 college statali gratuiti o con tasse molto basse sono stati avviati grazie allo sforzo di Lincoln e da allora ho educato milioni di americani tra cui mia madre, che si è laureata alla Michigan State University negli anni '1940, avendo pagato facilmente la sua retta minima lavorando come bagnino estivo a Charlevoix.
Anche ogni altro paese sviluppato del mondo lo sa: il debito studentesco è una cosa rara o addirittura inesistente nella maggior parte delle democrazie occidentali. Non solo il college è gratuito o quasi libero in gran parte del mondo; molti paesi offrono persino uno stipendio per le spese mensili come faceva il nostro GI Bill in passato.
Migliaia di studenti americani stanno attualmente studiando in Germania, ad esempio, gratuito. Centinaia di migliaia di americani gli studenti sono inoltre ottenere istruzione universitaria gratuita in questo momento in Islanda, Danimarca, Norvegia, Finlandia, Svezia, Slovenia e Repubblica Ceca, tra gli altri.
Le politiche repubblicane di affamare l'istruzione e aumentare i debiti degli studenti hanno fatto guadagnare alle banche statunitensi un sacco di soldi, ma hanno tagliato la leadership scientifica americana nel mondo e impedito a tre generazioni di giovani di avviare attività, avere famiglie e acquistare case.
Il danno alla classe operaia e ai poveri americani, sia in termini economici che umani, è devastante. È una doppia sfida per le minoranze.
E ora il presidente Biden ha eliminato $ 10,000 di debito studentesco per le persone a basso reddito e fino a $ 20,000 per coloro che si sono qualificati per le sovvenzioni Pell.
La risposta ufficiale repubblicana è arrivata istantaneamente, come USA Today il giornalista Joey Garrison ha notato Twitter:
“Il @RNC sulla cancellazione del debito del prestito studentesco di Biden: 'Questo è il salvataggio di Biden per i ricchi. Mentre gli americani laboriosi lottano con l'aumento dei costi e una recessione, Biden sta dando una mano ai ricchi.'”
Il che è particolarmente bizzarro. Le persone "ricche" e "ricche", per definizione, non hanno bisogno del condono del prestito studentesco perché non hanno prestiti studenteschi. Quanto sono ingenui i repubblicani pensano che i loro elettori siano?
Proprio come l'assicurazione sanitaria a scopo di lucro, i prestiti agli studenti sono una malignità attribuita alla nostra repubblica dai repubblicani
Marjorie Taylor Greene ha scritto su Twitter che il condono del prestito studentesco era "completamente ingiusto". Questa è la stessa deputata repubblicana a cui sono appena stati condonati $ 183,504 in prestiti PPP e ha felicemente depositato i soldi senza una denuncia.
I membri repubblicani del Congresso, infatti, sembrano essere tra quelli che si trovano in prima linea nella linea di condono del debito con le mani in mano, anche se i miliardari finanziano le loro campagne e sostengono i loro stili di vita.
Come Centro per il Progresso Americano noto su Twitter in risposta a un tweet del GOP in cui si lamentava che "Se prendi un prestito, lo ripaghi":
Membro —— Importo in PPP prestiti concessi
Matt Gaetz (R-FL) - $ 476,000
Greg Pence (R-IN) - $ 79,441
Vern Buchanan (R-FL) - $ 2,800,000
Kevin Hern (R-OK) $ 1,070,000
Roger Williams (R-TX) $ 1,430,000
Brett Guthrie (R-KY) $ 4,300,000
Ralph Norman (RSC) $ 306,250
Ralph Abraham (R-AL) $ 38,000
Mike Kelly (RPA) $ 974,100
Vicki Hartzler (R-MO) $ 451,200
Markwayne Mullin (R-OK) $ 988,700
Carol Miller (R-WV) $ 3,100,000
Quindi, sì, i repubblicani sono completamente ipocriti nel perdonare il debito dei prestiti, oltre a spingere le politiche che effettivamente danneggiano la nostra nazione (per non parlare della generazione in arrivo).
Diecimila dollari di condono dei debiti sono un inizio, ma se vogliamo davvero che l'America si alzi, dobbiamo andare oltre.
Proprio come l'assicurazione sanitaria a scopo di lucro, i prestiti agli studenti sono una malignità attaccata alla nostra repubblica dai repubblicani che cercano di aumentare i profitti per i loro donatori mentre estraggono sempre più denaro dalle famiglie della classe operaia.
Il Congresso non dovrebbe solo azzerare il debito studentesco esistente in tutta la nostra nazione, ma rilanciare il sostegno del governo del dopoguerra all'istruzione - da Jefferson e Lincoln al GI Bill e alle sovvenzioni universitarie - che le amministrazioni Reagan, Bush, Bush II e Trump hanno distrutto.
Allora, e solo allora, può iniziare il vero "rendere di nuovo grande l'America".
Circa l'autore
Thom Hartmann è un conduttore di talk show e l'autore di "La storia nascosta dei monopoli: come le grandi imprese hanno distrutto il sogno americano" (2020); "La storia nascosta della Corte suprema e il tradimento dell'America" (2019); e più di altri 25 libri in stampa.
Questo articolo è originariamente apparso su Common Dreams
books_education
