La Corte Suprema degli Stati Uniti il ​​13 gennaio 2022, ha bloccato il mandato di vaccinazione o test dell'amministrazione Biden, che si applicava praticamente a tutte le società private con 100 dipendenti in più. Ma ha lasciato in vigore un mandato più ristretto che richiede agli operatori sanitari delle strutture che ricevono fondi federali di farsi vaccinare. La sentenza arriva in un momento in cui il numero di casi COVID-19 e i tassi di ospedalizzazione continua a crescere in tutti gli Stati Uniti come risultato della variante omicron.

Noi abbiamo chiesto Debbie Kaminer, professore di diritto al Baruch College, CUNY, per spiegare l'impatto della sentenza.

1. Cosa ha deciso la Corte di Cassazione?

I sei giudici conservatori della corte ha ritenuto che l'Amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro ha superato il suo potere nel conferire mandato alle società private, che avrebbe coperto circa 80 milioni di lavoratori.

Le opinione della maggioranza distinto tra sicurezza sul lavoro e salute sul lavoro, determinando che "sebbene il COVID-19 sia un rischio che si verifica in molti luoghi di lavoro, non lo è nella maggior parte dei casi", poiché può diffondersi ovunque le persone si riuniscano. La maggioranza ha anche espresso preoccupazione per il fatto che il mandato fosse uno "strumento contundente" e non distinguesse "in base al settore o al rischio di esposizione a COVID-19".

Le tre giudici liberali dissentirono, sostenendo che "COVID-19 pone rischi speciali nella maggior parte dei luoghi di lavoro, in tutto il paese e in tutti i settori".

Allo stesso tempo, con un voto più ristretto di 5-4, la Corte Suprema ha consentito la continua applicazione di un mandato che richiedeva la vaccinazione degli operatori sanitari presso le strutture che ricevono finanziamenti governativi tramite Medicare o Medicaid. Secondo la corte, questo mandato del Dipartimento della salute e dei servizi umani "si adatta perfettamente" all'interno del potere congressuale conferito all'agenzia a causa dell'aumento del rischio associato agli operatori sanitari che si ammalano di COVID-19 e infettano i loro pazienti.

2. In che modo ciò influisce sui mandati di altri lavoratori?

Nonostante questa sentenza della Corte Suprema, molti tipi di vaccini contro il COVID-19 restano legalmente applicabili e continuano a essere uno strumento importante per garantire che gli americani vengano vaccinati.

Circa la metà di tutti gli stati hanno un qualche tipo di mandato di vaccinazione e l'esecutività di questi mandati non è influenzata dall'ultima decisione del tribunale. Sebbene la Corte Suprema abbia limitato l'autorità delle agenzie amministrative, ciò non pregiudica la capacità dei governi statali e locali di approvare leggi che regolano la salute e la sicurezza della popolazione. Questi mandati coprono più comunemente gli operatori sanitari e i dipendenti governativi, mentre alcuni coprono tutti i dipendenti. New York, per esempio, ha recentemente approvato un mandato copre la maggior parte dei dipendenti che lavorano di persona o interagiscono con il pubblico e questo mandato non è influenzato dalla decisione del tribunale.

Alcuni stati e località hanno anche emesso mandati di vaccini che coprono i clienti negli spazi pubblici. Ad esempio, New York ha ampiamente imposto il vaccino nella maggior parte dei luoghi al coperto, inclusi ristoranti, palestre e teatri.

Molte aziende private, di propria iniziativa, richiedono ai dipendenti di vaccinarsi. Ciò include grandi aziende come Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google e CVS. La sentenza non pregiudica la loro capacità legale di imporre tali mandati, sebbene possa rendere le società che stavano rimuginando un mandato meno propensi a istituirne uno per i propri lavoratori.

In tutto, circa il 36% dei lavoratori statunitensi sono richiesti dai loro datori di lavoro per farsi vaccinare, secondo Society for Human Resource Management, un gruppo industriale.

3. E i mandati scolastici?

Anche le istituzioni educative continuano a svolgere un ruolo importante nell'imporre la vaccinazione contro il COVID-19, e questo non è influenzato dalla decisione del tribunale.

Oltre 1,000 università hanno una qualche forma di mandato sui vaccini e nell'agosto 2021 la Corte Suprema ha rifiutato di bloccare il mandato dell'Università dell'Indiana. A differenza del caso OSHA, questo non ha coinvolto l'autorità di un'agenzia amministrativa.

Inoltre, a seguito dell'epidemia di omicron, ora lo sono anche un numero crescente di università richiedendo a studenti, docenti e personale di ottenere il booster COVID-19.

Alcuni distretti scolastici pubblici hanno imposto il vaccino per insegnanti e altri dipendenti della scuola. Almeno due stati, California e Louisiana, hanno imposto il vaccino per gli studenti, ma entrambi gli stati hanno affermato che non applicheranno il mandato fino all'anno scolastico 2022-2023, e anche allora, solo se il vaccino ha l'autorizzazione completa della FDA per i bambini.

Sebbene i mandati del vaccino COVID-19 nelle scuole pubbliche possano essere contestati, prova di immunizzazione perché altre malattie, come il morbillo, non sono una novità. In quanto tale, credo che ci sia una forte possibilità che i mandati del vaccino COVID-19 per le scuole vengano generalmente rispettati come costituzionali. Prima della pandemia, tutti i 50 stati avevano già in atto una qualche forma di mandato vaccinale per gli scolari.

4. Ciò influenzerà la capacità del governo di proteggere la salute pubblica?

La decisione della corte è significativa in quanto limita l'autorità delle agenzie amministrative governative in generale e limita specificamente il potere dell'OSHA di proteggere la salute pubblica.

Tuttavia, questa decisione non limiterà in modo significativo la capacità del governo di combattere le pandemie in generale, poiché gli statuti federali, i mandati sui vaccini statali e locali, i mandati delle università pubbliche e i mandati delle scuole primarie e secondarie pubbliche non sono interessati dalla decisione.

La Corte Suprema ha sostanzialmente stabilito che, poiché il rischio di COVID-19 esiste sia all'interno che all'esterno del luogo di lavoro, l'OSHA non ha l'autorità per proteggere in generale i dipendenti nei luoghi di lavoro. In tal modo, la maggioranza ha sostanzialmente stabilito che il tribunale - e non l'OSHA - è l'istituzione che dovrebbe fare la politica sanitaria e decidere quali luoghi di lavoro presentano un rischio sufficientemente elevato da rendere appropriato un mandato di vaccinazione.

I giudici dissenzienti hanno risposto con incredulità: "Di fronte a una pandemia ancora in corso, questo tribunale dice all'agenzia incaricata di proteggere la sicurezza che non può

La maggioranza ha riconosciuto, tuttavia, che "laddove il virus rappresenta un pericolo particolare a causa delle caratteristiche particolari del lavoro o del luogo di lavoro di un dipendente, sono chiaramente consentite normative mirate".

Resta da vedere quanto ristretto debba essere un mandato di agenzia governativa per essere mantenuto dalla Corte Suprema.

Mentre la maggior parte degli americani è già completamente vaccinata, e Circa 75% di tutti gli americani che hanno ricevuto almeno una dose del vaccino COVID-19, i mandati rimarranno probabilmente uno strumento importante per continuare a combattere la pandemia.

Circa l'autore

Debbie Kaminer, professoressa di diritto, Baruch College, CUNY

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.