Il Rev. Martin Luther King Jr. si rivolge a una folla festante a Cleveland, Ohio, il 27 luglio 1965.

Il GOP ha una storia nel prendere le parole di Martin Luther King Jr. fuori contesto per giustificare le proprie politiche razziste.

Rep. USA ChipRoy del Texas è solo l'ultimo legislatore conservatore che ha abusato delle parole del dottor Martin Luther King Jr. per giudicare una persona in base al carattere e non alla razza.

In la lunga battaglia per eleggere il rappresentante Kevin McCarthy come presidente della Camera, Roy, un repubblicano, ha nominato un uomo di colore, Byron Donalds, un rappresentante per due mandati della Florida che aveva poche possibilità di vincere il seggio. Considerato una stella nascente nel GOP, Donalds si è opposto alle stesse cose per cui King ha combattuto e alla fine è stato assassinato:manifestazioni non violente ed tutele del diritto di voto.

Definendo Donalds un "caro amico", Roy ha notato la selezione da parte dei Democratici di un altro uomo di colore, Hakeem Jeffries di New York, e invocato le parole di King.

"Per la prima volta nella storia, ci sono stati due neri americani candidati alla carica di presidente della Camera", disse Roy. "Tuttavia, non cerchiamo di giudicare le persone dal colore della loro pelle, ma piuttosto dal contenuto del loro carattere".

As uno studioso Chi fa ricerche su movimenti sociali, politica razziale e democrazia, ho visto le conseguenze dell'uso improprio delle parole di King manifestarsi ovunque, dalle sale del Congresso alle sessioni di formazione sulla diversità aziendale alle riunioni del consiglio scolastico locale.

Nel caso di Roy, l'invocazione dell'eredità di King era un tentativo di nascondersi Le opinioni politiche schiette di destra di Donalds, compreso il suo voto con altri 146 per ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020. Anche il discorso di Roy omette Il sostegno di Donald per aver votato leggi di riforma in Florida che molti leader dei diritti civili neri hanno inteso come sforzi per farlo privare gli elettori di minoranza.

Come studiosi, attivisti per i diritti civili e I figli del re hanno a lungo sottolineato, gli usi delle parole di King, soprattutto da parte dei conservatori di destra, sono troppo spesso tentativi di armare la sua memoria contro la democrazia multiculturale che King poteva solo sognare.

Un MLK sterilizzato

Mentre ogni Martin Luther King Jr. Day si avvicina il terzo lunedì di gennaio, i politici di tutto lo spettro politico, incluso coloro che si sono opposti all'istituzione della festa nazionale nel 1983, pubblicano le loro sentite dediche a King o lo citano nei loro discorsi.

Eppure gennaio è anche un mese che commemora un ricordo più oscuro e più recente dell'attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti da parte di estremisti di destra.

Le due questioni - gli abusi della memoria di King e gli attacchi del 6 gennaio - possono sembrare fenomeni non correlati.

ancora nel mio libro, La lotta per il re del popolo: come la politica trasforma la memoria del movimento per i diritti civili, mostro come esista una linea diretta tra le distorsioni delle parole e dell'eredità di King e gli attacchi della destra alla democrazia multiculturale e alla politica contemporanea.

Il presidente Ronald Reagan firma la proclamazione delle vacanze del Martin Luther King Jr. Day con, da destra, la vedova di King, Coretta Scott King; figlio, Destro; e sorella, Christine Farris, il 12 gennaio 1983. Foto di Diana Walker/Getty Images

Gli abusi di King non sono casuali.

Alla fine degli anni '1970 e all'inizio degli anni '1980, una versione sterilizzata di King faceva parte di una strategia politica conservatrice per influenzare i moderati bianchi a sostenere la rielezione del presidente Ronald Reagan rendendo il compleanno di King una festa nazionale.

Anche dopo Reagan finalmente firmò la vacanza del re in legge nel 1983, avrebbe scritto lettere di assicurazione a alleati politici arrabbiati solo quello una versione selettiva di King sarebbe stato commemorato.

Quella versione era libera non solo dalla politica razziale che ha plasmato il movimento per i diritti civili, ma anche dalla visione del cambiamento sistemico immaginata da King. Inoltre, la versione di Reagan ometteva le opinioni di King contro la guerra del Vietnam.

Invece, la versione sterilizzata del GOP comprende solo la visione di King di una società daltonica, a scapito del profondo cambiamento sistemico che King credeva fosse necessario per realizzare una società in cui il carattere fosse più importante della razza.

Come armare il passato razzista americano

Questa interpretazione della memoria di King sarebbe diventata un potente strumento politico.

Sempre più spesso durante gli anni '1980, i movimenti sociali di destra - dalle coalizioni per il diritto alle armi e i valori della famiglia ai nativisti e ai suprematisti bianchi - hanno utilizzato la memoria di King per affermare di essere le nuove minoranze lottando per i propri diritti.

Questi gruppi lo hanno affermato cristiani bianchi erano le vere vittime della democrazia multiculturale e di fatto erano "i nuovi neri".

Questa falsa versione della realtà sociale alla fine si è evoluta nella "teoria della grande sostituzione", la teoria del complotto di estrema destra, sposata da personaggi pubblici come Tucker Carlson su Fox News, che i bianchi vengono sostituiti demograficamente e culturalmente con persone non bianche e che l'esistenza dei bianchi è minacciata.

In queste distorsioni, gli attivisti per i diritti delle armi si definivano i nuovo Rosa Parks, si sono dichiarati attivisti anti-aborto cavalieri della libertà, e gruppi anti-gay si dichiararono protettori di King's visione cristiana.

Queste distorsioni del passato non erano solo retoriche.

Nel tempo, queste strategie politiche hanno avuto effetti potenti e hanno generato quella che a mio avviso appare come una realtà sociale alternativa che, per molti americani bianchi, ha cominciato a sembrare l'unica realtà.

La disinformazione minaccia la democrazia

Attraverso la realizzazione di queste storie alternative, gli strateghi di destra, come Steve Bannon, potrebbero spingere gli elettori bianchi di destra a “recuperare” e “riprendere” l'America.

Tale è stata la politica che ha portato alle elezioni di Donald Trump nel 2016 e ha plasmato un'amministrazione presidenziale che revocati i diritti civili, ha incoraggiato i suprematisti bianchi e ha vietato l'addestramento contro il razzismo.

Attraverso la falsa rappresentazione del passato razziale, questa realtà sociale alternativa si è indurita.

In definitiva, queste narrazioni revisioniste hanno fratturato la comprensione collettiva di chi siamo, come siamo arrivati ​​qui e dove andremo dopo. A mio avviso, andare avanti significa affrontare onestamente il passato spesso brutto e le profonde radici della supremazia bianca che l'hanno plasmata allora e adesso.

È solo affrontando, piuttosto che ignorando, la complessità della storia americana che il "amata comunitàIl re, una volta immaginato, può essere realizzato.

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale

Circa l'autore

Hajar Yazdiha è assistente professore di sociologia presso l'USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.