putin doppio linguaggio 3 16
Il presidente russo Vladimir Putin usa le parole per significare l'opposto di ciò che significano veramente. Sergei Guneyev/SPUTNIK/AFP tramite Getty Images

Se hai prestato attenzione a come il presidente russo Vladimir Putin parla della guerra in Ucraina, potresti aver notato uno schema. Putin usa spesso le parole per significare esattamente l'opposto di ciò che fanno normalmente.

Egli etichetta atti di guerra”compiti di mantenimento della pace. "

Afferma di essere impegnato in "denazificazione” dell'Ucraina mentre cercava di rovesciare o addirittura uccidere il presidente ebreo ucraino, nipote di un sopravvissuto all'Olocausto.

He che l'Ucraina sta complottando per creare armi nucleari, mentre la più grande minaccia attuale di guerra nucleare sembra essere lo stesso Putin.

La sfacciata manipolazione del linguaggio da parte di Putin sta attirando l'attenzione. Kira Rudik, membro del parlamento ucraino, di recente disse di Putin in un'intervista alla CNN:


innerself iscriviti alla grafica


“Quando dice: 'Voglio la pace', significa: 'Sto radunando le mie truppe per ucciderti.' Se dice "Non sono le mie truppe", significa "Sono le mie truppe e le sto radunando". E se dice: 'OK, mi sto ritirando', significa 'Mi sto riorganizzando e radunando più truppe per ucciderti.'"

Come un professore di filosofia che studia l'autore britannico George Orwell, mi vengono in mente i commenti di Rudik su Putin di un'altra serie di affermazioni: “La guerra è pace. La libertà è schiavitù. L'ignoranza è forte.” Queste sono le parole incise sul lato dell'edificio per l'agenzia governativa chiamata "Ministero della verità" nel romanzo distopico di Orwell "1984, "Pubblicato nel 1949.

Orwell usa questa caratteristica del romanzo per attirare l'attenzione su come i regimi totalitari – come quello del libro stato immaginario dell'Oceania – deformare perversamente il linguaggio per ottenere e mantenere il potere politico. L'acuta comprensione di questo fenomeno da parte di Orwell era il risultato dell'avervi assistito lui stesso.

Bugie più spaventose delle bombe

Nell'affrontare le bugie e l'interpretazione di Putin, è utile guardare ciò che pensatori e scrittori precedenti, come Orwell, hanno detto sul rapporto tra linguaggio e potere politico.

Orwell, un inglese vissuto dal 1903 al 1950, ha vissuto la guerra, l'imperialismo e la povertà durante la prima metà della sua vita. Queste esperienze portarono Orwell a identificarsi come socialista e membro della sinistra politica britannica.

Potrebbe sembrare inevitabile, quindi, che Orwell l'avrebbe visto favorevolmente Comunismo sovietico, all'epoca una forza trainante della sinistra politica in Europa. Ma non era così.

Invece, Orwell credeva che il comunismo sovietico condiviso gli stessi difetti come la Germania nazista. Entrambi erano stati totalitari dove il desiderio di potere totale e di controllo ha riempito ogni spazio per la verità, l'individualità o la libertà. Orwell non pensava che il comunismo sovietico fosse veramente socialista, ma piuttosto che avesse solo una facciata socialista.

All'età di 33 anni, Orwell prestò servizio come soldato volontario nella guerra civile spagnola. Ha combattuto con una piccola milizia come parte di una più ampia coalizione di sinistra che stava cercando di fermare un'insurrezione dalla destra nazionalista spagnola. Questa coalizione di sinistra stava ricevendo sostegno militare dall'Unione Sovietica.

Ma la piccola milizia con cui Orwell stava combattendo alla fine divenne un bersaglio dei propagandisti sovietici, che livellarono una serie di accuse contro la milizia, incluso il fatto che i suoi membri erano spie dell'altra parte. Questo è stato un sottoprodotto dei tentativi dell'Unione Sovietica di usare il suo coinvolgimento in Spagna come un modo per ottenere potere politico.

Orwell ha osservato come la milizia con cui aveva combattuto fosse stata diffamata dalla stampa europea come parte di questa campagna diffamatoria sovietica. Ha spiegato nel suo libro “Omaggio alla Catalogna” che questa campagna diffamatoria includeva il dire bugie dimostrabili su fatti concreti. Questa esperienza turbò profondamente Orwell.

He poi riflettuto su questa esperienza, scrivendo di essere spaventato dalla "sensazione che il concetto stesso di verità oggettiva stia svanendo dal mondo". Quella prospettiva, ha affermato, lo spaventava "molto più delle bombe".

Il linguaggio plasma la politica e viceversa

Tali paure hanno influenzato gran parte degli scritti più influenti di Orwell, incluso il suo romanzo "1984” e il suo saggio “Politica e lingua inglese. "

In quel saggio, Orwell riflette sul rapporto tra linguaggio, pensiero e politica. Per Orwell, il linguaggio influenza il pensiero, che a sua volta influenza la politica. Ma la politica influenza anche il pensiero, che a sua volta influenza il linguaggio. Così, Orwell – come Putin – ha visto come il linguaggio modella la politica e viceversa.

Orwell sostiene nel saggio che se si scrive bene, "si può pensare più chiaramente", e a sua volta che "pensare con chiarezza è un primo passo necessario verso la rigenerazione politica", che credo significhi per lui che un ordine politico potrebbe riprendersi da influenze politiche distruttive come il totalitarismo . Questo rende la buona scrittura un compito politico.

Il desiderio di Orwell di evitare la cattiva scrittura non è il desiderio di difendere rigide regole grammaticali. Piuttosto, l'obiettivo di Orwell è che gli utenti della lingua "lascino che sia il significato a scegliere la parola, e non il contrario". Comunicare in modo chiaro e preciso richiede un pensiero consapevole. Ci vuole lavoro.

Ma proprio come il linguaggio può illuminare il pensiero e rigenerare la politica, così anche il linguaggio può essere usato per oscurare il pensiero e degenerare la politica.

Putin lo vede chiaramente e cerca di usarlo a suo vantaggio.

'Doppio pensiero', 'Doppio discorso'

Orwell ha messo in guardia contro il tipo di abusi di linguaggio commessi da Putin, scrivendo che “se il pensiero corrompe il linguaggio, anche il linguaggio può corrompere il pensiero. "

Orwell ha esplorato quale mutua corruzione del linguaggio e della politica in regime totalitario sembra nel suo distopico”1984.” Nel mondo del "1984", l'unico crimine è il "crimine di pensiero". La classe dirigente cerca di eliminare la possibilità del crimine di pensiero eliminando il linguaggio necessario per avere i pensieri che avevano criminalizzato, incluso qualsiasi pensiero che minerebbe il controllo totalitario del partito. Limita il linguaggio e limiti il ​​pensiero, o almeno così dice la teoria. Così, il parlamento russo è passato e Putin ha firmato, una legge che potrebbe comportare accuse penali per l'uso della parola russa per "guerra" per descrivere la guerra in Ucraina.

Orwell usa anche "1984" per esplorare cosa succede quando la comunicazione è conforme ai desideri del potere politico invece che a fatti dimostrabili.

Il risultato è "doppio pensiero", che si verifica quando una mente fratturata accetta contemporaneamente due convinzioni contraddittorie come vere. Gli slogan “La guerra è pace”, “La libertà è schiavitù” e “L'ignoranza è forza” sono esempi paradigmatici. Questa idea orwelliana ha dato origine al concetto di doublepeak, che si verifica quando si usa il linguaggio per oscurare il significato per manipolare gli altri.

Doublespeak è uno strumento nell'arsenale della tirannia. È una delle armi preferite di Putin, come lo è per molti autoritari e aspiranti autoritari in tutto il mondo. Come avvertì Orwell: "Il potere sta nel fare a pezzi le menti umane e rimontarle in nuove forme di tua scelta".The Conversation

Circa l'autore

Marco Satta, Assistente alla cattedra di filosofia, Wayne State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

rompere

Libri correlati:

Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo

di Timothy Snyder

Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta

di Stacy Abrams

L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Come muoiono le democrazie

di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt

Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo

di Tommaso Franco

L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi

di David Litt

Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare