Il presidente russo Vladimir Putin sul palco durante una manifestazione a Mosca il 18 marzo 2022. Sergei Guneyev/Pool/AFP tramite Getty Images

Quando Vladimir Putin ha scatenato un'invasione non provocata dell'Ucraina il 24 febbraio 2022, i media, l'opinione pubblica e i politici ucraini hanno iniziato quasi all'unanimità a chiamare il presidente russo e lo stato che guida "rashist". Il termine è un ibrido di un soprannome dispregiativo per la Russia – “rasha” – e “fascista”.

Gli ucraini lo hanno fatto per due motivi. In primo luogo, stavano contrastando l'assurda insistenza di Putin sul fatto che le autorità ucraine – comprese Il presidente ebreo dell'Ucraina, Volodymyr Zelenskyy - erano nazisti e che l'Ucraina doveva essere "de-nazificata". Da quando Il numero esiguo di estremisti di destra ucraini sono influenti quanto i Proud Boys negli Stati Uniti, ciò che Putin aveva davvero in mente erano gli ucraini con una distinta identità ucraina. De-nazificazione significava quindi de-ucrainizzazione.

In secondo luogo, gli ucraini stavano attirando l'attenzione su quelle caratteristiche della Russia di Putin che indicavano che era fascista e quindi bisognosa di "denazificazione". La Russia di Putin lo era aggressivo, antidemocratico ed innamorato di Putin stesso. Non sorprende che la somiglianza della sua Russia con i regimi costruiti da Mussolini e Hitler non fosse passata inosservata a Russo e occidentale analisti nell'ultimo decennio o giù di lì.

Pochi politici, studiosi e giornalisti hanno ascoltato, tuttavia, quando ha colpito il termine fascismo molti come troppo vago, troppo politico o troppo carico per servire da descrizione accurata di qualsiasi regime repressivo. Dopo aver scritto La Russia di Putin come quasi o proto-fascista già a metà degli anni 2000, so per esperienza personale che pochi prendevano sul serio le mie affermazioni, spesso argomentando tautologicamente che Putin aveva costruito un sistema “putinista”.

Ma come a politologo che studia empiricamente, teoricamente e concettualmente l'Ucraina, la Russia e l'URSS, credo che la brutale invasione dell'Ucraina da parte di Putin suggerisca che sia assolutamente necessario riconsiderare l'applicabilità del termine alla Russia.

Definire gli stati fascisti

Ma, prima, una breve incursione negli schemi di classificazione che gli scienziati sociali amano usare, che la maggior parte delle persone trova incomprensibili.

Le classificazioni sono essenziali per una buona scienza sociale, perché consentono agli studiosi di raggruppare i sistemi politici in base alle loro caratteristiche comuni e di esplorare ciò che li fa funzionare. Aristotele fu uno dei primi a dividere i sistemi in quelli governati da uno, quelli governati da pochi e quelli governati da molti.

Studiosi contemporanei di solito classificano gli stati come democratici, autoritari o totalitari, con ogni categoria con una varietà di sottotipi. Le democrazie hanno parlamenti, magistrature, partiti, contestazioni politiche, società civili, libertà di parola e di riunione ed elezioni.

Stati autoritari riposi sulla burocrazia statale, sull'esercito e sulla polizia segreta; di solito circoscrivono la maggior parte delle caratteristiche delle democrazie; e in genere sono guidati da giunte, generali o politici che evitano le luci della ribalta.

Stati totalitari abolire tutte le caratteristiche della democrazia, autorizzare le loro burocrazie, forze armate e polizia segreta a controllare tutto lo spazio pubblico e privato, promuovere ideologie onnicomprensive e avere sempre un leader supremo.

Stati fascisti condividono tutte le caratteristiche dell'autoritarismo e possono anche condividere le caratteristiche del totalitarismo, ma con due differenze fondamentali. I leader fascisti hanno un vero carisma – quella qualità effimera che produce l'adulazione popolare – e promuovono quel carisma e l'immagine che lo accompagna nei culti della personalità. La gente ama sinceramente i leader fascisti e i leader a loro volta si presentano come incarnazioni dello stato, della nazione, del popolo.

Le ossa nude definizione di uno stato fascista è quindi questo: è uno stato autoritario governato da un leader carismatico che gode di un culto della personalità.

Visto in questa luce, La Spagna di Franco, Il Cile di Pinochet e la La Grecia dei colonnelli erano davvero solo i tuoi stati autoritari medi. In contrasto, L'Italia di Mussolini ed La Cina di Xi Jinping sono chiaramente fascisti, come lo erano La Germania di Hitler ed L'URSS di Stalin. Gli stati fascisti possono quindi essere di destra e di sinistra.

Istituzioni democratiche 'smantellate'

Anche la Russia di Putin si adatta al conto. Il sistema politico è indiscutibilmente autoritario, qualcuno potrebbe dire totalitario.

Putin ha completamente smantellato tutte le nascenti istituzioni democratiche russe. Le elezioni non sono né libere né eque. Il partito di Putin, Russia Unita, vince sempree gli oppositori vengono regolarmente molestati o uccisi.

I i media sono stati frenati; la libertà di parola e di riunione non esiste più, E vengono inflitte punizioni draconiane per la minima critica al regime.

A ipernazionalista, ideologia imperialista e suprematista che glorifica tutte le cose russe e legittima l'espansione come diritto e dovere della Russia è stata imposta e accettata di buon grado dalla popolazione.

La guerra è adorata e giustificata dal macchina di propaganda menzognera dello stato. Come mostra la brutale invasione dell'Ucraina, si pratica anche la guerra, soprattutto se diretta contro un popolo la cui stessa esistenza Putin considera una minaccia per se stesso e per la Russia.

Infine, la polizia segreta e le élite militari, insieme a una burocrazia corrotta, costituiscono il fulcro del sistema politico guidato dall'infallibile Putin, che è il leader carismatico indiscusso glorificato come l'incarnazione della Russia. Uno dei tirapiedi di Putin una volta noto che "se non c'è Putin, non c'è Russia!" C'è una sorprendente somiglianza con il re francese Luigi XIV asserzione, “L'état, c'est moi” – “Lo stato sono io” – e Hitler's "Un popolo, un impero, un Führer".

Gli stati fascisti sono instabili. I culti della personalità si disintegrano con il tempo, come i leader invecchiano. Di oggi Putin, con la sua faccia gonfia, non può competere con il il vigoroso Putin di 20 anni fa.

I regimi fascisti sono sovracentralizzati, e il informazioni che giungono al capo supremo è spesso ricoperta di zucchero. La disastrosa decisione di Putin di invadere l'Ucraina potrebbe essere stato in parte dovuto alla sua mancanza di informazioni accurate sulle condizioni degli eserciti ucraino e russo.

Infine, gli stati fascisti sono inclini alle guerre, perché i membri della polizia segreta e i generali, la cui ragion d'essere è la violenza, sono sovrarappresentato nell'élite dominante. In aggiunta, l'ideologia glorifica la guerra e la violenza, e un fervore militarista aiuta a legittimare il leader supremo e rafforzare il suo carisma.

Gli stati fascisti di solito prosperano all'inizio; poi, inebriati dalla vittoria, sbagliano e iniziano a perdere. Putin ha vinto decisamente nelle sue guerre in Cecenia e in Georgia, e lui sembra destinato alla sconfitta in Ucraina.

Credo che la Russia fascista di Putin corra un serio rischio di rottura in un futuro non troppo lontano. Tutto ciò che manca è una scintilla che farà innervosire le persone e le élite e le spingerà ad agire. Potrebbe essere un aumento dei prezzi del carburante, lo sviluppo che ha portato a una rivolta cittadina in Kazakistan all'inizio di quest'anno; un'elezione palesemente falsificata, come quella che ha portato a rivolte nell'autocratica Bielorussia nel 2020; o migliaia di sacchi per cadaveri di ritorno in Russia dalla guerra in Ucraina.

Circa l'autore

Alessandro Motil, Professore di scienze politiche, Università Rutgers - Newark

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.