Ecco due modi comuni di pensare alla democrazia nell'era online. In primo luogo, Internet è un tecnologia di liberazione e inaugurerà un'era di democrazia globale. In secondo luogo, puoi avere i social media o la democrazia, ma non entrambi.
Qual è più corretto? Non c'è dubbio la democrazia è in ritirata in tutto il mondo. Anche presunte democrazie stabili hanno recentemente assistito a eventi incompatibili con la democrazia e lo stato di diritto, come il violento assalto al Campidoglio degli Stati Uniti nel 2021.
Per comprendere il ruolo dei social media in questo processo, abbiamo condotto a revisione sistematica delle prove collegare i social media a dieci indicatori del benessere democratico: partecipazione politica, conoscenza, fiducia, esposizione di notizie, espressione politica, odio, polarizzazione, populismo, struttura della rete e disinformazione.
Abbiamo esaminato quasi 500 studi su diverse piattaforme in paesi di tutto il mondo e abbiamo visto emergere alcuni modelli generali. L'uso dei social media è legato a un aumento dell'impegno politico, ma aumenta anche la polarizzazione, il populismo e la sfiducia nelle istituzioni.
Diversi tipi di prove
Nella nostra recensione, diamo maggior peso alla ricerca che stabilisce nessi causali tra social media e indicatori di benessere democratico, piuttosto che semplici correlazioni.
Le correlazioni possono essere interessanti, ma non possono dimostrare che alcun risultato sia causato dall'uso dei social media. Ad esempio, supponiamo di trovare un collegamento tra l'uso dei social media e l'incitamento all'odio. Potrebbe sorgere perché le persone che producono incitamento all'odio usano di più i social media, piuttosto che perché l'uso dei social media innesca l'incitamento all'odio.
I nessi causali possono essere stabiliti in vari modi, ad esempio attraverso esperimenti sul campo su larga scala. Potrebbe essere richiesto ai partecipanti di farlo ridurre l'utilizzo di Facebook a 20 minuti al giorno or disattivare del tutto Facebook per un mese. (Entrambi gli interventi hanno portato a un aumento del benessere e l'astensione totale da Facebook ha anche ridotto significativamente la polarizzazione politica.)
Più coinvolgimento, più polarizzazione
Nei 496 articoli che abbiamo considerato, la maggior parte correlazionali piuttosto che causali, abbiamo trovato un mix di effetti positivi e negativi. Come spesso accade nella scienza, lo schema è complicato ma può ancora essere interpretato.
Tra gli aspetti positivi, abbiamo riscontrato che l'uso dei media digitali è correlato a un maggiore impegno politico e a una maggiore diversità nell'esposizione delle notizie. Ad esempio, a trovato uno studio a Taiwan i social media orientati all'informazione utilizzano una maggiore partecipazione politica. Tuttavia, questo era vero solo se l'utente credeva che un individuo potesse influenzare la politica attraverso azioni online.
Sul lato negativo, abbiamo trovato prove considerevoli di effetti come la promozione della polarizzazione e del populismo e la riduzione della fiducia nelle istituzioni. Gli effetti sulla fiducia nelle istituzioni e nei media sono stati particolarmente pronunciati. Durante la pandemia, i media digitali usano è stato mostrato da associare all'esitazione al vaccino contro il COVID-19.
Un altro risultato negativo dell'uso dei social media, in una serie di contesti politici e su varie piattaforme, sembra essere una maggiore polarizzazione politica.
Abbiamo scoperto che una maggiore polarizzazione era anche collegata all'esposizione a punti di vista opposti nei propri feed sui social media. In altre parole, essere esposti alle parole degli oppositori politici non ha colmato il divario politico. Piuttosto sembrava amplificarlo.
Collegamenti con la violenza
Abbiamo anche riscontrato un'associazione forte e pervasiva tra l'uso dei social media e il populismo. Un maggiore utilizzo dei social media si traduce in una maggiore quota di voti per i partiti populisti.
Studi in Austria, Svezia e Australia hanno trovato prove di un'associazione tra un maggiore utilizzo dei social media e la radicalizzazione di destra online. Studi in Germania e Russia hanno fornito prove causali che i media digitali possono aumentare l'incidenza dei crimini ispirati dall'odio etnico.
Ad esempio, lo studio tedesco ha rilevato che le interruzioni locali di Facebook (a causa di guasti tecnici o interruzioni di Internet, ad esempio) hanno ridotto la violenza in quei luoghi. Gli autori dello studio stimato che il 50% in meno di sentimento anti-rifugiato sui social media ridurrebbe gli incidenti violenti del 12.6%.
Anche la distribuzione degli effetti nel mondo è stata sorprendente. Gli effetti positivi sulla partecipazione politica e sul consumo di informazioni sono stati più pronunciati nelle democrazie emergenti in Sud America, Africa e Asia. Gli effetti negativi erano più evidenti nelle democrazie consolidate in Europa e negli Stati Uniti.
Nessuna risposta semplice
Quindi, per tornare al punto di partenza: Internet è una tecnologia di liberazione? O i social media sono incompatibili con la democrazia?
Non ci sono risposte semplici sì o no. Ci sono, tuttavia, prove che i media digitali influiscono sul comportamento politico a livello globale. Questa evidenza giustifica preoccupazione per gli impatti negativi dei social media sulla democrazia.
Facebook, Twitter e altri social media non sono di per sé incompatibili con la democrazia. Il benessere democratico, tuttavia, richiede che gli scienziati studino attentamente gli effetti sociali dei social media. Tali effetti devono essere valutati e regolati dagli elettori e dai politici eletti, non da una piccola cricca individui super ricchi.
Abbiamo visto piccoli ma importanti passi in questa direzione. Il Legge sui servizi digitali dell'Unione europea è uno. Un altro è il proposto Legge sulla responsabilità e la trasparenza della piattaforma (PATA) negli Stati Uniti, anche se il suo destino è incerto.
Circa l'autore
Stephan Lewandowsky, Cattedra di Psicologia Cognitiva, Università di Bristol, e Professore Onorario di Psicologia, L'Università dell'Australia occidentale; Lisa Osvaldo, Dottore di ricerca in scienze sociali computazionali, Scuola Hertie; Philipp Lorenz-Spreen, Ricercatore, Centro per la razionalità adattiva, Istituto Max Planck per lo sviluppo umanoe Ralph Hertwig, Direttore, Centro per la Razionalità Adattiva, Istituto Max Planck per lo sviluppo umano
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
