Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si avvicinarono pericolosamente alla guerra nell'ottobre 1962 durante la crisi dei missili cubani. Poco prima del suo 60° anniversario, lo è il presidente russo Vladimir Putin lanciare minacce nucleari a seguito della prestazione inaspettatamente scarsa delle sue truppe in Ucraina. L'invasione pone un nuovo tipo di sfida alla sicurezza europea, ma come nel 1962, le tensioni tra la Russia e l'Occidente stanno aumentando.

A parlare di uso di armi nucleari, il segretario alla Difesa Usa Lloyd austin ha recentemente affermato che Putin potrebbe prendere "un'altra decisione". È emerso che le squadre statunitensi hanno esplorato possibili risposte a un attacco nucleare.

I giornalisti chiedono: “Quanto siamo vicini alla guerra nucleare?.” È difficile da dire. Un'escalation intenzionale potrebbe essere improbabile e potremmo evitare lo scenario peggiore. Tuttavia, ci sono molte situazioni che potrebbe involontariamente portare al disastro.

La crisi dei missili cubani non può insegnarci come evitare la guerra: ci mostra che, una volta che le tensioni sono aumentate, si tratta di fortuna. Invece, dovremmo imparare dalla crisi, la più vicina al mondo alla guerra nucleare, che l'esistenza stessa delle armi nucleari invita sempre alla catastrofe.

Finora siamo stati fortunati ad evitare la guerra nucleare. Se la crisi nucleare in Ucraina sarà scongiurata, saremo di nuovo fortunati. La lezione chiave di Cuba è non confondere la fortuna in Ucraina con la rassicurazione che la guerra nucleare nel 21° secolo è impossibile.

Imparare dalla storia

Il 14 ottobre 1962 un aereo spia statunitense catturato fotografie dei siti di lancio di missili sovietici in costruzione a Cuba. I missili lanciati da Cuba sarebbero nel raggio di gran parte della terraferma degli Stati Uniti. In risposta, il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy ha imposto a blocco navale di Cuba.

Ciò aveva lo scopo di impedire alle armi nucleari sovietiche di raggiungere l'isola caraibica. Kennedy ha chiesto al premier sovietico Nikita Khrushchev di rimuovere le armi. Krusciov ha rifiutato.

Nei giorni che seguirono, i due leader si scambiarono appelli privati ​​e richieste pubbliche, esortandosi a vicenda a fare marcia indietro. Il 26 ottobre il primo ministro cubano Fidel Castro scrisse a Krusciov, chiedendogli di attaccare gli Stati Uniti. Il 27 ottobre, i missili antiaerei sovietici hanno abbattuto un aereo spia statunitense su Cuba.

Rendendosi conto che la guerra era imminente, Kennedy e Krusciov offrirono concessioni. Kennedy ha accettato di rimuovere i missili nucleari statunitensi a raggio intermedio dalla Turchia, entro il raggio dell'Unione Sovietica. In cambio, Krusciov accettò di rimuovere i missili sovietici incriminati se gli Stati Uniti avessero promesso di non invadere Cuba in seguito. Il 28 ottobre la crisi era finita. La guerra termonucleare globale è stata evitata - ma solo in modo restrittivo.

Creare un'illusione di sicurezza

Nonostante la chiamata ravvicinata, molti analisti erano troppo ottimisti riguardo agli insegnamenti tratti dalla crisi. Influente politologo statunitense Joseph Nye ha sostenuto che la crisi ha prodotto un senso di vulnerabilità e paura tra i responsabili politici e gli strateghi. I leader statunitensi e sovietici hanno imparato da questa esperienza (e altri quasi incidenti) che erano stati fortunati ad evitare la guerra e che erano necessarie misure per prevenire crisi future. In risposta, hanno creato accordi sul controllo degli armamenti e linee di comunicazione, intese a rendere meno probabili le crisi future. Questi possono essere utili, ma contribuiscono ad an illusione di sicurezza.

Il discorso del presidente Kennedy sulla crisi dei missili cubani.

In alternativa, altri compreso lo storico statunitense John Lewis Gaddis hanno sostenuto che la crisi ha dimostrato che la deterrenza nucleare funziona: l'Unione Sovietica è stata dissuasa dall'attaccare dalla prospettiva di una devastante risposta nucleare degli Stati Uniti. In base a questo argomento, la crisi era sotto controllo, nonostante le incomprensioni tra i leader. Kennedy e Krusciov calcolarono che l'altro volesse evitare il conflitto, e il prospettiva di ritorsioni nucleari ha abbassato il rischio che entrambi avrebbero attaccato.

Queste lezioni hanno influenzato il modo in cui interpretiamo i pericoli nucleari della guerra in Ucraina. La maggior parte dei funzionari occidentali si comporta come se le minacce nucleari della Russia sono un bluff, perché Putin è ben consapevole del potenziale devastante dell'escalation nucleare. Inoltre, la saggezza convenzionale ci dice ancora che possedere armi nucleari - o essere sotto l'ombrello nucleare di un'alleanza come la Nato – è un modo affidabile per scoraggiare l'aggressione russa.

Alcuni sosterrebbero che queste lezioni derivano da un'interpretazione errata della crisi dei missili cubani: poiché allora abbiamo evitato una guerra nucleare, una guerra nucleare in futuro deve essere improbabile. Anzi, su una linea temporale abbastanza lunga, è inevitabile. Alcune persone ci dicono che l'esistenza continua di armi nucleari non è davvero pericolosa, perché abbiamo imparato a ridurre al minimo il rischio di guerra, e anche quello le armi nucleari stesse rendono la guerra meno probabile. Ci incoraggiano a credere che possiamo controllare l'escalation nucleare e calcolare accuratamente i rischi nucleari.

Recenti ricerche e revisioni dei documenti sulla crisi dei missili cubani hanno dimostrato che molti leader globali credevano che i rischi nucleari fossero sotto controllo durante la crisi. Esperto di storia nucleare Benoit Pelopida mostra che, anche al culmine delle tensioni, i leader francesi e cinesi erano meno paura di una guerra nucleare di quanto molti potrebbero aspettarsi. Per loro, il fatto che la guerra sia stata evitata ha semplicemente dimostrato che è possibile "gestire" in modo affidabile il pericolo delle armi nucleari.

Inoltre, la maggior parte degli studiosi ora è d'accordo che la guerra nucleare è stata evitata durante la crisi solo per pura fortuna, non per decisioni razionali. Ad esempio, il 27 ottobre 1962, un capitano di sottomarino sovietico credeva che la guerra fosse iniziata. Decise di sparare con il suo siluro nucleare contro le navi statunitensi, ma fu convinto del contrario un collega ufficiale. Il 28 ottobre 1962, le forze statunitensi a Okinawa, in Giappone, ricevettero un ordine errato di farlo lanciare 32 missili nucleari, ancora una volta solo fermato da un capitano veloce pensiero.

Ricorda che Putin potrebbe invadere l'Ucraina senza preoccuparsi di una risposta militare occidentale a causa della capacità della Russia di minacciare ritorsioni nucleari. Potrebbe ancora calcolare che può usare armi nucleari tattiche per difendersi da un contrattacco ucraino senza provocare una rappresaglia nucleare della Nato, perché i leader occidentali non rischieranno una guerra nucleare. Potrebbe sbagliarsi.

Racconti confortanti sulla guerra fredda hanno incoraggiato le persone a credere che la deterrenza nucleare mantenga la pace. Questo non è vero. abbiamo dimenticato i pericoli degli stati che detengono grandi arsenali nucleari. Supponendo che la guerra nucleare in Ucraina sia evitata, la lezione da Cuba? Non dimenticare nuovamente.

Circa l'autore

Tom Vaughan, Docente, Università di Aberystwyth

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.