L'annuale World Economic Forum a Davos hanno riunito rappresentanti del governo e delle imprese per deliberare su come risolvere il peggioramento del clima e la crisi ecologica. L'incontro è arrivato proprio come incendi boschivi devastanti stavano diminuendo in Australia. Si pensa che questi incendi abbiano ucciso fino a un miliardo animali e generato una nuova ondata di rifugiati climatici. Eppure, come con il COP25 colloqui sul clima a Madrid, un senso di urgenza, ambizione e consenso su cosa fare dopo erano in gran parte assenti a Davos.
Ma è emerso un dibattito importante - vale a dire, la questione di chi, o cosa, sia la colpa della crisi. Famosa primatologa dott.ssa Jane Goodall osservato nel caso in cui la crescita della popolazione umana sia responsabile e che la maggior parte dei problemi ambientali non esisterebbe se il nostro numero fosse ai livelli di 500 anni fa.
Ciò può sembrare abbastanza innocuo, ma è un argomento che ha implicazioni cupe e si basa su una lettura errata delle cause sottostanti delle attuali crisi. Poiché questi aumentano, le persone devono essere pronte a sfidare e respingere l'argomento della sovrappopolazione.
.@Al Gore è molto colpito da "Greta Thunberry"
- Tom Elliott (@tomselliott) Gennaio 24, 2020
cc: @GretaThunberg #WEF2020 pic.twitter.com/MPqCKp7kI5
Una distrazione pericolosa
Paul Ehrlich's La bomba della popolazione e Donella Meadows ' I limiti alla crescita tra la fine degli anni '1960 e l'inizio degli anni '1970 ha suscitato preoccupazioni per la crescente popolazione umana del mondo e le sue conseguenze per le risorse naturali.
L'idea che nascessero semplicemente troppe persone - la maggior parte delle quali nel mondo in via di sviluppo in cui i tassi di crescita della popolazione avevano iniziato a decollare - è stata filtrata dalle argomentazioni gruppi ambientalisti radicali come Earth First! Alcune fazioni all'interno del gruppo sono diventate famose per Osservazioni sulla fame estrema in regioni con popolazioni in crescita come l'Africa - che, sebbene deplorevole, potrebbe conferire benefici ambientali attraverso una riduzione del numero di esseri umani.
In realtà, la popolazione umana globale non sta aumentando in modo esponenziale, ma in realtà lo è rallentamento e previsto per stabilizzarsi intorno 11 miliardi di 2100. Ancora più importante, concentrarsi sui numeri umani oscura il vero driver di molti dei nostri problemi ecologici. Cioè, lo spreco e la disuguaglianza generati dal capitalismo moderno e la sua attenzione alla crescita infinita e all'accumulo di profitti.
La rivoluzione industriale che per prima ha sposato la crescita economica con la combustione di combustibili fossili è avvenuta nella Gran Bretagna del 18 ° secolo. L'esplosione dell'attività economica che ha segnato il dopoguerra noto come "grande accelerazione" causato emissioni da salire, e in gran parte ha avuto luogo nel Nord del mondo. Ecco perché i paesi più ricchi come gli Stati Uniti e il Regno Unito, che si sono industrializzati in precedenza, hanno un impatto maggiore onere della responsabilità per emissioni storiche.
Le abitudini di consumo ad alto tenore di carbonio delle persone più ricche del mondo sono più responsabili della crisi climatica che della crescita della popolazione nelle regioni povere. Artem Ermilov / Shutterstock
Nel 2018 i principali emettitori del pianeta - Nord America e Cina - hanno rappresentato quasi metà delle emissioni globali di CO₂. In effetti, i tassi di consumo relativamente elevati in queste regioni generano una quantità di CO so molto maggiore rispetto alle loro controparti nei paesi a basso reddito che da tre a quattro miliardi di persone in più in quest'ultima difficilmente fare un'ammaccatura sulle emissioni globali.
C'è anche l'impatto sproporzionato delle società da considerare. Si suggerisce che solo 20 società di combustibili fossili abbiano contribuito un terzo di tutte le moderne emissioni di CO₂, nonostante i dirigenti del settore siano a conoscenza della scienza dei cambiamenti climatici già nel 1977.
Le disparità di potere, ricchezza e accesso alle risorse - non semplici numeri - sono fattori chiave del degrado ambientale. Il consumo del mondo il 10% più ricco produce fino al 50% delle emissioni di CO₂ basate sul consumo del pianeta, mentre la metà più povera dell'umanità contribuisce solo al 10%. Con un semplice 26 miliardari ora in possesso di più ricchezza di metà del mondo, è probabile che questa tendenza continui.
Contenuto relativo
Le questioni di giustizia ecologica e sociale non possono essere separate le une dalle altre. Incolpare la crescita della popolazione umana - spesso nelle regioni più povere - rischia di alimentare una reazione razzista e sposta la colpa dalle potenti industrie che continuano a inquinare l'atmosfera. Le regioni in via di sviluppo in Africa, Asia e America Latina spesso sopportano il peso maggiore del clima e delle catastrofi ecologiche, nonostante abbiano contribuito in minima parte a esse.
Il problema è l'estrema disuguaglianza, l'eccessivo consumo di ultra-ricchi del mondo e un sistema che privilegia i profitti rispetto al benessere sociale ed ecologico. Qui è dove dovremmo dedicare la nostra attenzione.
Circa l'autore
Heather Alberro, docente associato / dottoranda in ecologia politica, Nottingham Trent University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
books_causes
