Sembra che il tempo estremo stia diventando sempre più estremo e sempre più comune. Non possiamo prendere uno dei pochi documenti rimasti, visitare un sito Web di notizie, accendere la radio, senza aver sentito di un altro uragano, un tornado, una frana di fango, una tempesta di neve quotidiana chiamata Billy Bob, Wilma May, o un ciclopoop.
Ecco un articolo siamo corsi via InnerSelf.com e ClimateImpactNews.com riguardo al clima estremo che abbiamo avuto. L'autrice, Jennifer Francis, è in prima linea in questa indagine sui persistenti schemi meteorologici che abbiamo avuto sulla costa orientale del Nord America o in altre parti del mondo che alcuni americani cercano di ignorare. Questi schemi meteorologici estremi e gli eventi potenzialmente causati da un clima di riscaldamento includono i grandi blocchi, le piogge torrenziali, la siccità e gli incendi che si verificano durante tutte le stagioni.
Specchio specchio sul muro
Tuttavia, qui è un articolo da The Hill è uno sforzo molto ben scritto e facile da leggere, progettato chirurgicamente per convincere il lettore occasionale a deridere qualsiasi ricerca sul clima estremo collegato ai cambiamenti climatici causati dall'uomo. Questo è un modello ultimamente. L'autore lavora per l'Institute for Policy Innovation, un think tank con sede a Irving, in Texas, fondato da 1987 dal membro del Congresso Dick Armey. IPI è affermato da Sourcewatch.org per ricevere i suoi finanziamenti dalle ex-stelle anti-democratiche Exxon, Koch, Scaife e Bradley. Quelli che una volta erano sforzi ostili hanno lasciato il posto a versioni più sottili dello stesso diversivo di interesse acquisito dalla verità. I dati statistici di selezione selettiva della ciliegia sono uno strumento comune ed efficace per gli studiosi subdoli. Per esempio:
"Va ricordato che la Terra ha avuto un graduale trend di riscaldamento dalla fine dell'ultima era glaciale migliaia di anni fa".
Certo che lo è. L'autore, tuttavia, non menziona l'accelerazione nel modello di riscaldamento. La sua spiegazione sembra molto ragionevole e semplice come "lo zucchero è dolce" quando si discute delle cause del diabete o "il clima cambia continuamente". I negatori del clima retribuiti hanno preso questa decisione sull'uso di mezze verità statistiche piuttosto che di menzogne in grassetto. Il nostro denier-in-chief presidenziale d'altra parte ha preso l'ultimo e più semplice approccio reso infame da Fox News e Satan. Una delle più infami variazioni statistiche, denominata "rallentamento" o "inversione" del riscaldamento dopo la conclusione di El Nino di 1998, è stata da allora cancellata o smentita (fate la vostra scelta) con il passare del tempo e un po 'più di ricerca .
Ci sono molte altre cose nell'articolo che sono un regalo morto come l'uso del termine "allarmista climatico". Francamente, cosa c'è da non allarmarsi?
Sono davvero sorpreso che The Hill abbia eseguito un pezzo così fasullo e abbia cercato di nascondersi dietro "non è la nostra opinione". Immagino che non abbiano mai imparato alla scuola di giornalismo che l'inclusione o l'esclusione sono opinioni. Forse dormivano in fondo alla stanza con i loro stivali da cowboy appoggiati sulla sedia di fronte a loro come un precedente famoso studente fannullone divenuto presidente. In futuro dovrò controllare più da vicino i loro contenuti.
Più difficile per determinare il fatto dalla finzione
Non c'è da meravigliarsi che il mondo e in particolare gli Stati Uniti stiano diventando così incasinati di recente. Siamo continuamente bombardati dalla propaganda russa, dagli Stati Uniti e da un'infarinatura di altri oligarchi 24 / 7 su quasi tutte le piattaforme di informazione. Con meno bibliotecari, editori e sorveglianti esperti lasciati a guidare l'inconsapevole e formativo, è quasi un lavoro a tempo pieno solo per superare la verità che è stata massaggiata implacabilmente per pagare per fornire il massimo inganno.
Come con la maggior parte delle nostre interazioni con il nostro ambiente, poco è certo e la maggior parte è semplicemente sempre più improbabile o probabile. È questa debolezza del linguaggio che gli ingannatori usano per trarre vantaggio dal nostro desiderio per la spiegazione più semplice dei misteri della vita. Abbiamo anche una semplice spiegazione per un concetto complesso.
Il rasoio di Occam (o il rasoio di Ockham) è un principio della filosofia. Supponiamo che esistano due spiegazioni per un evento. In questo caso il più semplice di solito è migliore. Un altro modo per dirlo è che più assunzioni devi fare, più improbabile è una spiegazione. - Wikipedia
Contenuto relativo
Mi piace tenere le dita dei piedi "semplicemente" con: "niente è così semplice o complesso come sembra".
Spiegazione del Vortice polare dietro il grande raffreddore degli Stati Uniti
Jennifer Francis: un nuovo feedback artico
L'autore
Robert Jennings è co-editore di InnerSelf.com con sua moglie Marie T Russell. InnerSelf è dedicato alla condivisione di informazioni che consentono alle persone di fare scelte istruite e perspicaci nella loro vita personale, per il bene dei beni comuni e per il benessere del pianeta. La rivista InnerSelf è nel suo anno 30 + in stampa (1984-1995) o online come InnerSelf.com. Si prega di sostenere il nostro lavoro.
Creative Commons 3.0
Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com
libri correlati
