I media non dovrebbero offrire a queste organizzazioni una piattaforma e, se devono coprirle, fare un lavoro migliore avvisando i lettori e gli spettatori che le stanno finanziando.
Nell'aprile di 2017, un dimostrante porta un cartello che indica il presidente Donald Trump un "negazionista del clima" fuori dal Trump International Hotel di Washington, DC (Foto: Cambio dell'olio internazionale/ Twitter)
Un nuovo cittadino pubblico . mostra che negli ultimi cinque anni, come l'aumento delle temperature globali ripetutamente record - le reti televisive nazionali e i giornali 50 più diffusi negli Stati Uniti hanno aumentato la copertura dei gruppi di riflessione di destra che negano l'emergenza climatica o che la crisi globale è il risultato di attività umane insostenibili.
"I tumuli di prove scientifiche secondo cui la combustione dei combustibili fossili sta surriscaldando il nostro pianeta, insieme alla consapevolezza che l'industria dei combustibili fossili ha incanalato i soldi per pensare che i carri armati per produrre dubbi sulla crisi dovrebbero portare a un radicale declino dell'influenza dei negazionisti climatici nei media."
—Allison Fisher, cittadino pubblico "Incredibilmente, la copertura dei messaggi dei negazionisti è aumentata negli ultimi cinque anni con il peggioramento della crisi climatica, in gran parte non critica" Allison Fisher, direttore del programma di sensibilizzazione per il programma sul clima del cittadino pubblico, disse Giovedi. "I media non dovrebbero offrire a queste organizzazioni una piattaforma e, se devono coprirle, fare un lavoro migliore avvisando i lettori e gli spettatori che le stanno finanziando".
Il gruppo di tutela dei consumatori ha pubblicato il suo nuovo studio in vista della conferenza annuale 13 del Heartland Institute — the autodescritto "leader think tank promuovendo lo scetticismo della teoria esiste una crisi climatica causata dall'uomo ", che è iniziata giovedì al Trump International Hotel di Washington, DC.
Lo studio si concentra sulla copertura del Heartland Institute e degli altri quattro gruppi di riflessione associati alla conferenza — l'American Enterprise Institute, il Competitive Enterprise Institute, il Cato Institute e l'Heritage Foundation — da 2014 a metà giugno 2019.
Secondo Cittadino pubblico:
Il numero di menzioni mediatiche che descrivono i think tank e i loro articoli pubblicati è aumentato nel corso dei cinque anni, raggiungendo un picco in 2017 (sulla scia dell'inaugurazione del presidente Donald Trump) e rimanendo stabile nel corso di 2018, ha scoperto Public Citizen. Molti sbocchi hanno citato i negazionisti per fornire "equilibrio", anche se le posizioni dei negazionisti sono state ampiamente ridimensionate. La maggior parte dei punti vendita non ha informato gli spettatori o i lettori che i think tank ricevono denaro dai combustibili fossili.
"I cumuli di prove scientifiche secondo cui la combustione di combustibili fossili sta surriscaldando il nostro pianeta, insieme alla consapevolezza che l'industria dei combustibili fossili ha incanalato i soldi per pensare ai carri armati per produrre dubbi sulla crisi", ha detto Fisher, "dovrebbe portare a un declino radicale nell'influenza dei negazionisti del clima nei media ".
Il cittadino pubblico ha analizzato le trascrizioni di sei reti televisive—ABC, CBS, CNN, Volpe, MSNBCe NBC—Come pure articoli e pubblicazioni su giornali che includevano il Atlanta Journal ‐ Constitution, Il Boston Globe, le Chicago Sun-Times, le Chicago Tribune, Tlui Denver Post, le Detroit Free Press, le Cronaca di Houston, le Los Angeles Times, le Miami Herald, le New York Post, Il New York Times, le Philadelphia Inquirer, le San Francisco Chronicle, USA Today,The Wall Street Journale Il Washington Post.
L'analisi mostra che su tutti i giornali 50, i gruppi di riflessione di destra sono stati citati o pubblicati un totale di 528 volte sulla crisi climatica. Solo il 17 percento di queste menzioni includeva un riconoscimento dei legami del think tank con il settore dell'energia sporca, e il percento 60 "presentava argomenti o commenti dei rappresentanti del think tank come punti di vista legittimi".
Contenuto relativo
Di tutti gli articoli recensiti, Il New York Times menzionava di più i gruppi di riflessione, in pezzi 84 nel periodo di cinque anni. Tuttavia, ha sottolineato Public Citizen, "mentre 34 di quei pezzi ha fornito un falso equilibrio, il documento ha anche pubblicato pezzi 17 che espongono la negazione del clima e non hanno pubblicato alcun editoriale da parte dei think tank o di coloro che citano il lavoro dei think tank. "
The Wall Street Journal ha pubblicato il maggior numero di pubblicazioni su qualsiasi giornale — 18 del collettivo 84 — e menzionato i think tank 44 volte. Public Citizen ha scoperto che la maggior parte delle menzioni supportava la posizione del think tank e solo una Blog articolo riconosciuto legami con l'industria dei combustibili fossili.
Sul lato televisivo, Public Citizen ha documentato segmenti 62 che presentavano le posizioni di o di un rappresentante di uno dei gruppi di riflessione. La grande maggioranza dei segmenti - 89 percento - è andata in onda Fox News Network e CNN.
Mentre tutto Volpe segmenta "argomenti denigranti legittimati", secondo il cittadino pubblico, più della metà CNNI segmenti includevano la prospettiva negazionista di "equilibrio".
Circa l'autore
Jessica Corbett è una scrittrice di Common Dreams. Seguila su Twitter: @corbett_jessica.
Questo articolo è originariamente apparso su Common Dreams
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
