Thom Hartmann sul perché dovremmo usare soluzioni costituzionali per salvare la nostra democrazia dalle agende dei miliardari e delle corporazioni.
C'erano quelli tra i fondatori e framer della Costituzione che non intendevano che la Corte avesse tutto il potere che ha oggi, tra cui Thomas Jefferson. Il mio nuovo libro La storia nascosta della Corte suprema e il tradimento dell'America si tuffa nelle filosofie che hanno guidato gli uomini che hanno redatto la Costituzione. Mostra anche come in 1803, la Corte Suprema si sia posizionata al di sopra del Congresso e del presidente con il potere di rivedere, abbattere o riscrivere le leggi basate sulla sua interpretazione solitaria della Costituzione.
È importante sottolineare che i framer della Costituzione non hanno tenuto conto dei "diritti della natura" o persino dell'ambiente, a parte il suo puro potenziale produttivo per migliorare la ricchezza della nazione. Quando la Costituzione fu scritta nell'estate e nell'autunno di 1787, la novità nei circoli politici era l'idea dei diritti di proprietà per i cittadini comuni, che era stata chiaramente chiaramente articolata al di fuori del regno delle prerogative reali durante i pochi secoli precedenti.
John Locke ha scritto nel suo 1689 Due trattati di governo che lo scopo principale del governo era quello di assicurarsi che "Nessuno potesse portare via o danneggiare qualsiasi cosa che contribuisse alla conservazione della vita, della libertà, della salute, dell'arto o dei beni di qualcun altro". Stava parlando direttamente alla nuova abilità di alcuni cittadini comuni rivendicano effettivamente il titolo delle cose, incluso il proprio corpo.
Dopo 1,000-plus anni di monarca o chiesa (o entrambi) che esercitano il dominio assoluto e la proprietà assoluta di qualunque cosa, Locke stava spingendo un'idea radicale e rivoluzionaria.
Contenuto relativo
Nel suo capitolo intitolato "Società politica o civile", Locke ha osservato che entrambe le leggi di natura e le leggi di a società civile darebbe il diritto di "vita, libertà e proprietà" a ogni uomo.
Se quella lingua sembra familiare, è perché Locke è l'uomo che Thomas Jefferson ha plagiato, o è stato ispirato, quando ha scritto nella Dichiarazione di Indipendenza che lo scopo del nostro governo di recente formazione era quello di fornire "vita, libertà e ricerca della felicità "Perché avevamo il diritto, semplicemente come esseri umani, di" assumere tra i poteri della terra, la stazione separata ed eguale a cui le Leggi della Natura e il Dio della Natura danno diritto [noi] ".
Un patto suicida
Quando Jefferson stava scrivendo, appena un secolo dopo Locke, il diritto dei "plebei" (almeno bianchi maschi; le donne e le persone di colore erano ancora escluse) alla proprietà privata era ben stabilito e riconosciuto, quindi Jefferson non lo fece t vedere la necessità di riaffermarlo. Invece, ha sostituito le ripetute e varie menzioni di Locke di diversi tipi di proprietà con "felicità". Era la prima volta che quella parola appariva nei documenti fondanti di qualsiasi nazione.
Pertanto, la più recente rivoluzione dei diritti umani in 1787, portata in Nord America da filosofi illuministi come Jefferson, è stata l'idea che i "cittadini comuni" non ricchi avessero diritti di proprietà—Il diritto alla proprietà privata delle cose: dal cibo cresce una persona; nella terra in cui vivevano; a esercitare il libero arbitrio sulle proprie vite, luoghi di lavoro e corpi.
Il concetto di diritti di proprietà stava diventando una filosofia occidentale centrale nei secoli 17 e 18 e una delle funzioni principali della nostra Costituzione del 18 secolo era proteggere, regolare e fornire un meccanismo per giudicare tali diritti di proprietà. Senza che le monarchie Stuart perdessero il loro potere assoluto sui diritti di proprietà nella guerra civile inglese di 1642-51 e la gloriosa rivoluzione di 1688, la rivoluzione industriale non sarebbe mai potuta accadere. Questo spostamento dei diritti di proprietà, compresi i diritti sulla terra, dalla Corona al persone (almeno il maschio bianco) ha creato il piano giuridico e politico per il pensiero che ha portato alla rivoluzione americana.
Ma in 1787, i corniciai non erano preoccupati di rimanere senza terra arabile, acqua pulita e aria pulita. E non hanno mai immaginato un momento in cui diverse versioni della Compagnia delle Indie Orientali di quel giorno sarebbero salite su queste coste e avrebbero assunto il nostro sistema politico a proprio vantaggio e a svantaggio della stessa democrazia. Erano molto più preoccupati di come creare una repubblica in cui il governo avrebbe tutelato il diritto alla proprietà di una persona e facilitato il suo godimento (esclusa la considerazione delle donne) (da cui "la ricerca della felicità").
Oggi è tutto a rischio.
Il mondo sta affrontando una crisi climatica che potrebbe benissimo porre fine alla civiltà come è attualmente nota e forse potrebbe persino portare alla morte di ogni animale sulla terra più grande di un cane (compresi gli umani), come è successo cinque volte nel nostro passato geologico. Gli interessi sui combustibili fossili stanno guidando il pianeta verso quegli esiti molto indesiderati alla velocità della curvatura della luce. Se non si fa qualcosa per la crisi clima / carbonio, le persone che leggono questo oggi potrebbero vivere nell'ultima generazione per vivere un'atmosfera stabile, e quindi una forma stabile di governance, per qualsiasi futuro prevedibile.
La Corte Suprema ha preso il potere di decidere cosa sia "costituzionale" e usa quel potere per abbattere o riscrivere le leggi che sono state approvate dal Congresso e firmate dal presidente. Ma poiché la nostra Costituzione non menziona i diritti della natura (o anche dell'ambiente), la biosfera terrestre si sta spostando rapidamente nel nostro sistema legale, indipendentemente da quante leggi approvate dal Congresso per proteggere l'ambiente.
Pertanto, la magistratura ha trasformato la nostra Costituzione nella direzione di, come temeva Thomas Jefferson, diventare un patto suicida.
L'America corporativa prende la corte
In molti modi, la crisi incombente è quella creata dalla stessa Corte Suprema.
Nessun legislatore, governatore o presidente ha mai suggerito che le società debbano essere considerate "persone" ai fini delle protezioni costituzionali, in particolare in base ai diritti di parità di protezione dell'14th Emendamento.
Nessun legislatore federale o statale, nessun presidente e nessun governatore dello stato ha mai, in più di 240 anni, suggerito che i miliardari e le società abbiano un “emendamento” sul Primo Emendamento a corruzione politica illimitata. Il Congresso ha invece criminalizzato ripetutamente tale comportamento.
Entrambe le dottrine, personalità aziendale e soldi come discorso, sono stati semplicemente inventati dalle sentenze della Corte Suprema di tipo aziendale (nell'era 1819 – 86 per la personalità corporativa e nell'era 1976 – 2013 per denaro come parola). Il loro effetto combinato è stato quello di dirottare l'esperimento democratico americano, concentrando il potere nelle sale del consiglio delle corporazioni senza volto e nelle case estive dei miliardari solitari.
In che modo il grande esperimento democratico americano finì in un'oligarchia funzionale?
Come il presidente Jimmy Carter mi ha detto alcuni anni fa, l'America non è più una repubblica democratica funzionante; siamo passati a un'oligarchia. Gran parte di questa crisi è il risultato diretto dell'uso del controllo giurisdizionale da parte della Corte Suprema.
Il potere politico è ora definito dalla ricchezza. Ciò significa che il potere politico virtualmente illimitato è stato concentrato nelle mani dell'industria più ricca del mondo, l'industria dei combustibili fossili, la stessa industria che sta mettendo in pericolo ogni aspetto del nostro mondo moderno con la sua sconsiderata ricerca di profitti sempre crescenti.
La corruzione che ci ha portato a questo punto è iniziata con un memo 1971, in cui l'attivista repubblicano Lewis Powell ha suggerito alla Camera di commercio degli Stati Uniti (e alle multinazionali e multimilionarie ad esso associate) di impegnarsi attivamente nella politica. Lo hanno fatto e hanno avuto così tanto successo che i presidenti repubblicani ora guardano alle organizzazioni finanziate dal petro-miliardario per selezionare i nominati giudiziari per la panchina federale, compresa la Corte Suprema.
In che modo il grande esperimento democratico americano finì in un'oligarchia funzionale? E come possiamo cambiare rotta nel tempo per affrontare la crisi planetaria dei cambiamenti climatici?
In La storia nascosta della Corte suprema, Descrivo quando e in che modo la Corte si è pronunciata a favore dell'élite del paese, e in che modo i presidenti e le persone stesse sono andate occasionalmente in guerra con la Corte - e hanno vinto. Quindi presento le soluzioni costituzionalmente disponibili per gli americani per frenare nella Corte Suprema e recuperare la nostra democrazia dalle mani di miliardari e corporazioni, inclusa una soluzione di "emergenza" particolarmente sorprendente suggerita dal capo della giustizia John Roberts quando lavorava per Reagan.
Circa l'autore
Thom Hartmann è l'autore premiato e più venduto di più di libri 25 nei settori della psichiatria, dell'ecologia, della politica e dell'economia. È l'ospite di talk show progressivo numero uno negli Stati Uniti, con un programma radiofonico / televisivo di tre ore al giorno che è sindacato a livello nazionale e internazionale.
Ex psicoterapeuta, ha aiutato a creare ospedali, programmi di soccorso in caso di carestia, scuole e centri per i rifugiati in più paesi. Nell'ambientalismo, Thom ha collaborato a quattro documentari con Leonardo DiCaprio. Il suo libro più venduto sulla fine dell'era del petrolio, "Le ultime ore dell'antica luce solare ”, ha ispirato il documentario "L'ora 11 ” ed è usato come un libro di testo in molte scuole.
Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista. Questo estratto modificato da La storia nascosta della Corte suprema e il tradimento dell'America di Thom Hartmann (Berrett-Koehler 2019) appare per concessione dell'autore.
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
