Un bambino prende parte a un'azione di mobilitazione globale del disinvestimento (GDM) a Davao, nelle Filippine. (Foto: 350.org/ Flickr / cc)
"Hanno il potere di frenare l'emergenza climatica, ma sono in auto-pilota, guidandoci frontalmente."
A "suggestivo"il rapporto pubblicato lunedì dall'ente benefico con sede nel Regno Unito ShareAction mostra come sono i maggiori gestori patrimoniali statunitensi"schiacciante"bloccando gli sforzi delle aziende per affrontare la crisi climatica, nonostante i proclami pubblici di quelle compagnie e le crescenti richieste di azioni coraggiose da parte di persone in tutto il mondo.
Nessuna grande sorpresa qui. Ma mi fa ancora impazzire il fatto che i numerosi asset che i PROPRIETARI rappresentati sono ANCORA okay con i gestori che fanno intenzionalmente soldi dall'estremo #ClimateBreakdown? È così crudele è quasi disumano. https://t.co/SHANbRgLkx #AGM #ESG #ClimateCrisis https://t.co/dh5oy7pDH6
- Charlene Cranny (@UKSIFCharlene) 4 Novembre 2019
ShareAction promuove "investimento responsabile"Secondo il nuovo rapporto (pdf), la visione del gruppo "è un mondo in cui risparmiatori ordinari e investitori istituzionali lavorano insieme per garantire che le nostre comunità e l'ambiente siano sicuri e sostenibili per tutti".
Secondo il rapporto, intitolato Questioni di voto: i gestori patrimoniali utilizzano i loro voti proxy per l'azione per il clima? -spiega:
Gli investitori hanno un ruolo chiave da svolgere nell'aiutare a evitare i pericolosi cambiamenti climatici. Un modo in cui possono farlo è utilizzare i loro diritti di voto per procura. Il voto per delega è il mezzo principale con cui gli azionisti possono esercitare influenza sulle loro società partecipate ed esercitare la gestione ... Tuttavia, questo strumento di gestione è spesso sottoutilizzato dagli investitori. Quest'anno, i direttori di BP, Chevron, ExxonMobil, Shell e Total sono stati tutti (ri) eletti con un supporto medio degli 97% da parte degli azionisti, nonostante queste società fossero tra le più grandi emittenti sulla terra e non avessero intenzione di passare a un mondo ben al di sotto di 2 ° C.
Questioni di voto analizza il modo in cui 57 dei maggiori gestori patrimoniali del mondo ha votato in merito alle recenti risoluzioni degli azionisti di 65 che trattano argomenti tra cui "informazioni relative al clima, attività di lobbying delle società e definizione di obiettivi in linea con gli obiettivi dell'accordo di Parigi sul clima".
I ricercatori di ShareAction hanno scoperto che "i gestori patrimoniali statunitensi sono chiari ritardatari in termini di voto per procura sul clima, mentre i gestori patrimoniali europei sono all'avanguardia". I peggiori attori 10 in assoluto hanno sede negli Stati Uniti; anche i dirigenti statunitensi con il punteggio più alto del rapporto hanno punteggi inferiori a quelli in Europa e nel resto del mondo.
"Questi risultati sono molto preoccupanti" Questioni di voto afferma "poiché i maggiori gestori di fondi statunitensi 20 controllano circa il 35% degli asset globali gestiti (AUM), più del doppio dell'14% gestito dai principali attori europei di 20".
I peggiori in assoluto sono Capital Group, T. Rowe Price, Blackrock e JP Morgan — che sono in terza posizione — Vanguard Asset Management, Fidelity Management and Research Co., Wellington Management International, Franklin Templeton, Northern Trust, State Street Global Advisors, e MetLife Investment Management.
"Sei su 10 dei peggiori performer sono usciti a sostegno della Taskforce per le divulgazioni finanziarie legate al clima (TCFD) e hanno aderito ad almeno un'iniziativa di coinvolgimento degli investitori sui cambiamenti climatici", osserva il rapporto, "ma non riescono a votare a favore delle risoluzioni sulle comunicazioni relative al clima. "
L'autore del rapporto, Jeanne Martin, responsabile della campagna ShareAction, ha dichiarato in una dichiarazione lunedì che "non puoi vantarti della consapevolezza del clima in pubblico e bloccare gli obiettivi climatici in privato".
"Alla fine, questi investitori saranno giudicati in base al loro voto, che è lo strumento più potente a loro disposizione", ha aggiunto Martin. "Hanno il potere di frenare l'emergenza climatica, ma sono in auto-pilota, guidandoci in prima persona. Speriamo che i loro clienti prendano nota di questi risultati che separano coloro che stanno davvero camminando per la passeggiata sui cambiamenti climatici ".
Martin, in una serie di tweet di lunedì, ha delineato alcuni dei risultati chiave del rapporto, tra cui il modo in cui i gestori di fondi stanno rispondendo alle più di iniziative di investitori 50 che mirano a costringere e supportare l'attività degli investitori sulla crisi climatica, come Climate Action 100 + ( CA100 +) Initiative, a global coalizione ciò spinge alcune delle aziende più emittenti al mondo a perseguire un'azione per il clima.
TROVARE #4: alcuni firmatari di CA100 + non riescono ad agire in linea con gli obiettivi dell'iniziativa
- Jeanne Martin (@JeanneMartin25) 4 Novembre 2019
Northern Trust ha votato contro tutte le risoluzioni orientate al clima delle società specializzate CA100 + #Guado, GM & #Exxon - nonostante alcuni di questi siano stati originati dai loro lead CA100 +
(7 / 10)
Evidenziando le raccomandazioni di ShareAction per i proprietari di attività, Martin ha concluso che "in quanto amministratori del capitale per milioni di beneficiari, i proprietari delle attività hanno il dovere di monitorare le attività di coinvolgimento e i documenti di voto per procura dei loro gestori delle attività".
C'è ancora un grosso lavoro da fare per convincere e mobilitare i proprietari di asset a distribuire capitali come #ClimateBreakdown che conta. Le fondazioni, le dotazioni universitarie, le pensioni ecc. Devono fare di più sugli standard del gestore patrimoniale #ESG #climaterisk @ShareAction https://t.co/L4pVwTxJbz pic.twitter.com/rEDAjEcCKX
- Colin Baines (@ColinBaines1) 4 Novembre 2019
Il rapporto rileva che "gli ultimi anni hanno visto uno spostamento degli atteggiamenti degli investitori nei confronti del cambiamento climatico". Ad esempio, "le istituzioni 1,118 che rappresentano $ 11.48 trilioni di dollari in attività e più di un individuo 58,000 che rappresenta $ 5.2 miliardi di dollari si sono impegnati a cedere dai combustibili fossili".
Per quelle figure, Questioni di voto cita Fossil Free, un progetto del gruppo ambientale globale 350.org. DivestInvest e 350.org dettagliati i successi del movimento di disinvestimento a settembre con un rapporto — pubblicato poco prima del vertice di Financing the Future a Cape Town — che celebrava il superamento del traguardo di $ 11 trilioni.
"Quello che è iniziato come un invito morale all'azione da parte degli studenti è ora una risposta finanziaria principale al crescente rischio climatico per i portafogli, le persone e il pianeta", afferma il rapporto di settembre. "Lo slancio è stato guidato da un movimento popolare di base, la gente comune in tutti i continenti ha spinto le loro istituzioni locali a prendere posizione contro l'industria dei combustibili fossili e per un mondo alimentato dall'energia rinnovabile 100 percento".
Circa l'autore
Jessica Corbett è una scrittrice di Common Dreams. Seguila su Twitter: @corbett_jessica.
Questo articolo è originariamente apparso su Common Dreams.
Questo lavoro è concesso in licenza in base alla licenza di Attribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0 di Creative Commons. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente.
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
