ha giudicato "una conclusione sconcertante e non supportata che il Bureau of Land Management non può limitare i rifiuti di metano perché ciò ridurrebbe l'inquinamento da gas serra".
Una torcia a gas è stata vista in un sito di pozzo petrolifero il 26 luglio 2013 fuori Williston, North Dakota. (Foto: Andrew Burton / Getty Images)
La decisione di un tribunale federale giovedì di annullare una regola dell'era Obama volta a ridurre le perdite di metano dalle operazioni di combustibili fossili su terre pubbliche e tribali è vista come una "grave minaccia per il clima" e possibile precursore del tipo di sentenze favorevoli alle imprese la Corte Suprema degli Stati Uniti rilascerà più frequentemente se il Senato controllato dal GOP confermasse il giudice Amy Coney Barrett.
In questione è la regola per la prevenzione dei rifiuti del 2016, che obiettivi rilascio del potente gas serra e che ha l'amministrazione Trump ricercato per tornare indietro.
Giudice Stephen Skavdahl della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Wyoming trovato (pdf) che "il Bureau of Land Management ha superato la sua autorità statutaria e ha agito arbitrariamente nel promulgare i nuovi regolamenti" - una sentenza che ha lasciato l'industria petrolifera e del gas "felicissimo."
As La Collina segnalati:
Il tribunale ha sostenuto che, sebbene lo scopo dichiarato della norma fosse quello di ridurre i rifiuti, era essenzialmente utilizzato per regolare la qualità dell'aria, che non è il lavoro del BLM.
"Sebbene lo scopo dichiarato della regola sia la prevenzione dei rifiuti, aspetti significativi della regola dimostrano che il suo scopo principale è guidato da uno sforzo per regolare le emissioni atmosferiche, in particolare i gas serra", ha scritto il giudice Stephen Skavdahl, nominato da Obama.
Skavdahl ha notato in particolare che l'analisi costi-benefici della regola ha mostrato che la regola è vantaggiosa solo "se si prendono in considerazione i benefici accessori del cambiamento climatico globale".
"Senza questi benefici 'indiretti', i costi della norma probabilmente più del doppio dei benefici ogni anno", ha scritto.
I gruppi progressisti erano in armi.
"Il tribunale ha riconosciuto la chiara autorità del Dipartimento degli Interni di prevenire i rifiuti nocivi di gas naturale e che le misure adottate dal dipartimento nel 2016 avrebbero effettivamente ridotto i rifiuti. Tuttavia, ha ritenuto illegale la Regola sulla prevenzione dei rifiuti in base alla sua aggiuntivo benefici della qualità dell'aria per le comunità tribali e occidentali ", ha affermato Peter Zalzal, avvocato capo dell'Environmental Defense Fund, in un dichiarazione Giovedi.
"Lo spreco di gas naturale sulle terre pubbliche e tribali è un problema ben documentato, che costa ai contribuenti e alle tribù milioni di dollari ogni anno", ha detto Zalzal, avvertendo che la sentenza potrebbe "danneggiare le comunità tribali e occidentali aumentando lo spreco di gas naturale e ridurre le entrate che queste comunità potrebbero altrimenti utilizzare per finanziare strade e investire in scuole e programmi sanitari di cui hanno tanto bisogno ".
"Questa sentenza è profondamente preoccupante alla luce della chiara responsabilità del Dipartimento degli Interni di prevenire lo spreco di risorse pubbliche in modo da salvaguardare gli interessi pubblici", ha aggiunto Zalzal.
Michael Saul, un avvocato senior presso il Center for Biological Diversity, ha detto che la sua organizzazione è stata "profondamente delusa dalla conclusione sconcertante e non supportata del tribunale secondo cui il Bureau of Land Management non può limitare i rifiuti di metano perché ciò ridurrebbe l'inquinamento da gas serra".
"Lo spreco di metano dell'industria petrolifera e del gas spreca risorse pubbliche e rappresenta una grave minaccia per il clima e la qualità dell'aria", ha detto Saul, aggiungendo: "Lo combatteremo".
Al di là dei chiari impatti riguardanti il riscaldamento del pianeta e le emissioni tossiche, Accoutnable.US afferma che la sentenza dovrebbe far scattare altri "campanelli d'allarme" alla luce della scelta del presidente Donald Trump per la Corte Suprema.
Il gruppo di controllo del governo ha indicato la sua analisi della scorsa settimana mostra Coney Barrett si è schierata con le società per il 76% del tempo durante i tre anni in cui ha prestato servizio presso la settima corte d'appello del circuito.
"Abbiate paura, abbiate molta paura. Questo è proprio il tipo di attivismo giudiziario che possiamo aspettarci da Amy Coney Barrett se fosse confermata", ha ammonito il presidente di Accountable.US Kyle Herrig in una dichiarazione venerdì.
"La stragrande maggioranza delle volte, le regole di Coney Barrett a favore dei ricchi interessi aziendali sulla salute, la sicurezza e il portafoglio delle famiglie americane", ha detto Herrig.
"L'idea che la migliore agenzia di gestione della terra e delle risorse naturali della nazione non abbia la capacità di garantire risorse di proprietà pubblica sviluppate sui nostri terreni pubblici che hanno un impatto negativo sulla nostra salute e sul clima", ha aggiunto, "può essere descritta solo come un disservizio sia per gli americani che per la legge."
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
