L'uso del carbone per l'energia elettrica è in rapido calo negli Stati Uniti Foto AP / J. David Ake
Le persone spesso puntano a crollo dei prezzi del gas naturale come la ragione per cui le centrali elettriche a carbone statunitensi si sono chiuse a un ritmo più veloce negli ultimi anni. Tuttavia, nuova ricerca mostra che altre due forze hanno avuto un effetto molto più ampio: la regolamentazione federale e una campagna di attivisti ben finanziata lanciata nel 2011 con l'obiettivo di porre fine all'energia del carbone.
Abbiamo studiato il ritiro delle unità a carbone statunitensi dal gennaio 2008 al settembre 2016 e confrontato gli effetti di vari fattori di mercato, regolamenti e attivismo sulla loro chiusura anticipata. In tutto, 348 unità a carbone si sono ritirate o sono passate al gas naturale durante quel periodo.
Tra le molte pressioni sull'energia a carbone che abbiamo esaminato, un regolamento federale implementato nel 2015 ha avuto il maggiore effetto complessivo. Il Regola sull'inquinamento atmosferico tra Stati richiede agli stati di ridurre l'inquinamento da fuliggine e smog che soffia attraverso i confini degli stati, comprese le centrali elettriche. Si stima che sia stato responsabile della riduzione della vita di produzione prevista delle centrali a carbone che ha interessato per un totale di 1,170 anni.
Tuttavia, esaminando singolarmente le unità di carbone, abbiamo riscontrato che il La campagna Beyond Coal di Sierra Club, sostenuta da oltre US $ 174 milioni ad oggi da Bloomberg Philanthropies, ha avuto il maggior impatto per pianta mirata.
La campagna funziona generando pressione pubblica sui servizi pubblici e sui politici statali e locali per chiudere le unità a carbone, spesso attraverso azioni legali mirate. Quando la campagna Beyond Coal ha preso di mira un'unità a carbone, abbiamo scoperto che l'aspettativa di vita dell'unità, normalmente 50-60 anni, è stato ridotto in media di poco più di due anni.
La regola sull'inquinamento atmosferico tra Stati è stato il secondo fattore più importante per ogni singola pianta, sebbene abbia interessato più piante. Ha ridotto la durata di vita prevista di ciascuna unità di generazione a carbone interessata da una media stimata di circa 21 mesi.
Siamo stati sorpresi di scoprire che né i bassi prezzi del gas naturale né l'adozione di energie rinnovabili hanno ridotto in modo significativo la vita delle unità a carbone. Entrambi sono stati ampiamente propagandati da politici e imprenditori come i fattori trainanti del mercato del pensionamento delle centrali a carbone.
Il calo dei prezzi del gas naturale ha avuto un impatto limitato sulla chiusura delle centrali elettriche a carbone. David Drake e Jeffrey York, CC BY-ND
Tuttavia, mentre l'adozione di energia rinnovabile da sola non ha ridotto la durata delle unità a carbone, l'uso medio di ciascuna fonte di energia rinnovabile in un'area ha avuto un impatto significativo. Le unità di carbone che operano in regioni con un elevato consumo medio di energia rinnovabile sono andate in pensione una media di 15 mesi prima.
Contenuto relativo
È importante notare che un gran numero di centrali a carbone si stavano già avvicinando alla fine del loro ciclo di vita durante questo periodo. Ma attraverso la modellizzazione statistica, siamo stati in grado di isolare l'impatto di ciascuno di questi interventi sull'accelerazione del ritiro di una data unità.
Perché è importante
Una rapida transizione da fonti energetiche ad alta intensità di carbonio come il carbone è essenziale per ridurre le emissioni di gas serra che stanno riscaldando il pianeta. Emissioni di carbone ardente quasi il doppio di anidride carbonica per unità di energia prodotta come fa il gas naturale, e il contributo del gas naturale al riscaldamento globale è significativo.
Dal 2011 al 2018, la capacità di generazione a carbone negli Stati Uniti si è contratta del 23%. Stimiamo che l'impatto sulle emissioni dei pensionamenti accelerati che abbiamo studiato sia stato equivalente a prendere 38 milioni di tipiche autovetture fuori strada.
La narrativa comune è stata quella le forze di mercato e l'economia hanno determinato la fine del carbone. Tuttavia, la nostra ricerca suggerisce che una continua attenzione alla politica federale è un percorso più efficace per ridurre le emissioni.
L'amministrazione Biden l'ha già fatto interrotto nuovi contratti di locazione per l'estrazione di carbone, petrolio e gas su terre federali. E la sua task force sul clima - che include il dipartimento a livello di gabinetto e i capi delle agenzie - incontrato in Febbraio per iniziare a coordinare in tutto il governo soluzioni per il cambiamento climatico. Quelle probabilmente includeranno nuove normative e potrebbero includere un prezzo per il carbonio.
Qual'è il prossimo
Il nostro lavoro attuale fa luce su dove risieda la responsabilità per l'accelerazione dei ritiri delle unità elettriche a carbone fino alla fine del 2016.
Successivamente, siamo interessati ad ampliare le nostre scoperte sulle differenze tra l'uso di energia rinnovabile e l'adozione iniziale. Capire come aumentare l'uso delle fonti rinnovabili, creando al contempo nuove imprese e posti di lavoro, è un programma di ricerca fondamentale per affrontare il cambiamento climatico.
David Drake, Assistente professore di strategia, imprenditorialità e gestione delle operazioni, University of Circa l'autore
Colorado Boulder e Jeffrey York, Professore Associato di Strategia e Imprenditorialità, Università del Colorado Boulder
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
