La corte ha affermato che gli sforzi di Shell per la riduzione delle emissioni sono "piuttosto intangibili". Shutterstock
Tre giganti globali dei combustibili fossili hanno appena subito rimproveri imbarazzanti per la loro azione inadeguata sui cambiamenti climatici. Nel complesso, gli sviluppi mostrano come i tribunali e gli investitori frustrati siano sempre più disposti a costringere le aziende a ridurre rapidamente l'inquinamento da anidride carbonica.
Un tribunale olandese ha ordinato alla Royal Dutch Shell di ridurre le proprie emissioni di gas serra e il 61% degli azionisti di Chevron ha sostenuto una risoluzione per costringere la società a fare lo stesso. E in uno sconvolgimento alla Exxon Mobil, un hedge fund attivista ha vinto due posti nel consiglio di amministrazione della società.
La serie di vittorie è stata seguita giovedì in Australia da a sentenza del Tribunale che il ministro federale dell'ambiente, quando decide se approvare o meno una nuova miniera di carbone, ha un dovere di diligenza nei confronti dei giovani per evitare di arrecare loro lesioni personali a causa del cambiamento climatico.
Le sentenze dei tribunali sono particolarmente significative. I tribunali sono stati spesso riluttanti a interferire in quella che è considerata una questione che è meglio lasciare ai politici. Queste recenti sentenze, e altre, suggeriscono che i tribunali siano più preparati a controllare la riduzione delle emissioni da parte delle imprese e, nel caso del tribunale olandese, ordinano loro di fare di più.
Contenuto relativo
Le vittorie per l'azione per il clima mettono in guardia i grandi inquinatori. APIl tribunale avverte di "conseguenze irreversibili"
In un prima sentenza mondiale, un tribunale dell'Aia ordinato Il gigante del petrolio e del gas Shell ridurrà le emissioni di CO₂ del 45% entro il 2030, rispetto ai livelli del 2019. La corte ha osservato che Shell non aveva obiettivi di riduzione delle emissioni fino al 2030 e che le sue politiche fino al 2050 erano "piuttosto intangibili, indefinite e non vincolanti".
Il caso è stato presentato da attivisti per il clima e gruppi per i diritti umani. La corte ha rilevato che il cambiamento climatico dovuto alle emissioni di CO₂ "ha conseguenze gravi e irreversibili" e minaccia il "diritto umano alla vita". Ha inoltre riscontrato che Shell era responsabile delle cosiddette emissioni "Scope 3" generate dai suoi clienti e fornitori.
Il turbamento della Chevron ha comportato una rivolta degli investitori. Alcuni 61% degli azionisti supportato a risoluzione chiedendo alla Chevron di ridurre sostanzialmente le emissioni di Scope 3 generate dall'uso del proprio petrolio e gas.
E la scorsa settimana, gli azionisti di ExxonMobil, uno dei il più grande del mondo emettitori di gas serra aziendali, ha costretto un drammatico riassetto della gestione. Un hedge fund attivista, motore n. 1, ha vinto due, e potenzialmente tre, posti nel consiglio di amministrazione di 12 persone della società.
Motore n. 1 link espliciti Exxon's andamento economico irregolare a un mancato investimento in tecnologie a basse emissioni di carbonio.
Contenuto relativo
Gli azionisti esperti di clima si uniscono
Come causa l'attività umana L'atmosfera terrestre si riscalda, le grandi compagnie di combustibili fossili sono sottoposte a crescenti pressioni per agire.
A solo 20 aziende hanno contribuito con 493 miliardi di tonnellate di CO₂ e metano all'atmosfera, principalmente dalla combustione del loro petrolio, carbone e gas. Ciò equivale al 35% di tutte le emissioni globali di gas serra dal 1965.
Gli azionisti, molti dei quali preoccupati per i rischi finanziari del cambiamento climatico, stanno guidando la spinta alla responsabilità aziendale. Il Azione per il clima 100 + l'iniziativa è un esempio lampante.
Coinvolge più di 400 investitori con più di 35 trilioni di dollari australiani di asset in gestione, che lavorano con le aziende per ridurre le emissioni e migliorare la governance e le informazioni finanziarie relative al clima. Movimenti simili stanno emergendo in tutto il mondo.
Anche gli azionisti in Australia lo sono intensificare il coinvolgimento con le aziende sul cambiamento climatico.
L'anno scorso sono state approvate le risoluzioni degli azionisti sul cambiamento climatico Santos e Woodside. Sebbene nessuna delle due risoluzioni abbia ottenuto il 75% di sostegno necessario per passare, entrambe hanno ricevuto livelli di sostegno senza precedenti, rispettivamente il 43.39% e il 50.16% dei voti.
E nel maggio 2021, Rio Tinto è diventato il primo Consiglio australiano per sostenere pubblicamente deliberazioni degli azionisti sul cambiamento climatico, successivamente approvate con Supporto 99%.
La tendenza del contenzioso
Ad oggi, la domanda se le imprese che inquinano possano essere legalmente obbligate a ridurre le emissioni di gas serra è rimasta senza risposta. Mentre le aziende di combustibili fossili hanno dovuto affrontare una serie di cause contro il clima Negli Stati Uniti e in Europa, i tribunali hanno spesso respinto le rivendicazioni per motivi procedurali.
Le cause intentate contro i governi hanno avuto più successo. Nel 2019, ad esempio, la Corte suprema olandese ha affermato che il governo ha un dovere legale prevenire pericolosi cambiamenti climatici.
La decisione contro Shell è significativa e manda un chiaro segnale che le aziende possono essere ritenute legalmente responsabili dell'inquinamento da effetto serra.
Shell ha precedentemente sostenuto può ridurre le sue emissioni assolute solo riducendo la sua attività. Il recente caso mette in luce come tali società potrebbero dover trovare rapidamente nuove forme di reddito o affrontare responsabilità legali.
È improbabile che vedremo controversie identiche in Australia, perché le nostre leggi sono diverse da quelle dei Paesi Bassi. Ma il caso Shell è emblematico di una più ampia tendenza di contenzioso climatico portato a sfidare gli inquinatori aziendali.
Ciò include il caso deciso giovedì che coinvolge giovani contrari all'espansione della miniera di carbone di un'azienda e casi australiani che sostengono maggiore divulgazione del rischio climatico da parte di aziende, banche e superfondi.
Il cambiamento è vicino
Compagnie petrolifere e del gas spesso discutono Emissioni Scope 3 non sono loro responsabilità, perché non controllano il modo in cui i clienti utilizzano i loro prodotti. La scoperta di Shell e l'azione degli azionisti contro Chevron suggeriscono che questa affermazione potrebbe avere poca influenza sui tribunali o sugli azionisti in futuro.
Il caso Shell potrebbe anche scatenare una valanga globale di contenziosi imitativi. In Australia, esperti legali hanno notato il cambio di marea, e avvertito è solo una questione di tempo prima che i registi che non agiscono sui cambiamenti climatici affrontino controversie.
Chiaramente, si profila un cambiamento sismico, in cui le aziende saranno costrette ad assumersi maggiori responsabilità per i danni climatici. Questi recenti sviluppi dovrebbero fungere da campanello d'allarme per le compagnie petrolifere, del gas e del carbone, in Australia e in tutto il mondo.
Circa l'autore
Questo articolo è apparso originariamente The Conversation
