Gli hamburger vegetariani sono la via del futuro? Ella Olsson / Flickr, CC BY-SA
Il rapporto speciale dell'IPCC, Climate Change and Land, pubblicato ieri sera, ha trovato a terzo delle emissioni mondiali di gas serra provengono dalla "terra": in gran parte agricoltura, produzione alimentare, disboscamento e deforestazione.
L'agricoltura sostenibile è al centro del rapporto, poiché le piante e il suolo possono potenzialmente contenere enormi quantità di carbonio. Ma è incredibilmente difficile come consumatore elaborare l'impronta generale dei singoli prodotti, perché non tengono conto di queste considerazioni.
Due marchi vegani hanno pubblicato rapporti sull'impronta ambientale dei loro hamburger. Alimenti impossibili afferma che il suo hamburger richiede l'87% in meno di acqua e l'96% in meno di terra e produce l'89% in meno di emissioni di gas serra rispetto a una versione di carne bovina. Inoltre, contribuirebbe con 92% in meno di inquinanti acquatici.
Analogamente, Al di là di Carne afferma che il suo hamburger richiede 99% in meno di acqua, 93% in meno di terra, 90% in meno di emissioni in serra e 46% in meno di energia rispetto a un hamburger di manzo.
Ma questi risultati si sono concentrati su aree in cui i prodotti vegani funzionano bene e non tengono conto del carbonio del suolo o della potenziale deforestazione. Questo potrebbe cambiare l'immagine.
Come si misura un'impronta ambientale?
Le "alternative di carne" vegane e vegetariane sono diventate sempre più popolari. Spesso sotto forma di hamburger, i prodotti hanno lo scopo di emulare il gusto, il valore nutrizionale, la "sensazione in bocca" e persino l'esperienza di cottura di un hamburger di carne. L'obiettivo è fornire al consumatore prodotti che siano come la carne sotto tutti gli aspetti tranne uno: il loro impatto ambientale.
Impossible Foods e Beyond Meat hanno pubblicato ciascuna "valutazioni del ciclo di vita" (LCA), che misurano gli aspetti ambientali dei prodotti lungo la catena di approvvigionamento. Come risulta dalle cifre sopra citate, entrambi affermano che i loro hamburger usano una frazione delle risorse degli hamburger tradizionali di manzo.
Questi risultati sembrano impressionanti, ma i risultati dell'LCA possono essere fuorvianti se presi fuori dal contesto. Guardando i rapporti sottostanti per Oltre il Burger e Burger impossibile diventa chiaro che affermazioni come "meno acqua" e "meno terra" significano cose diverse nella pratica.
Esistono differenze significative tra i due studi nei calcoli dell'uso della terra e dell'acqua per l'hamburger di manzo e i risultati finali non sono espressi nelle stesse unità. Ciò non significa necessariamente che nessuno degli studi sia invalido, ma significa che le dichiarazioni sui siti Web sono semplificate e non consentono una chiara interpretazione.
Entrambi gli studi giustificano la scelta degli indicatori affermando che sono i più comuni utilizzati negli studi sull'impronta delle carni bovine. Ma sono gli indicatori più rilevanti per la produzione di hamburger vegani?
Effettuando il confronto solo per gli aspetti ambientali più importanti per i prodotti a base di carne, i risultati potrebbero sembrare più positivi per le alternative vegane, poiché altri aspetti potrebbero aver mostrato un risultato meno favorevole. I risultati presentati potrebbero essere veri, ma non sono tutta la verità.
È importante sottolineare che gli studi confrontano i risultati per gli hamburger vegani con un hamburger di manzo prodotto negli Stati Uniti. Per essere precisi, è prodotto da bovini da sistemi di produzione statunitensi medi e convenzionali.
Questa è una scelta valida, perché questa è la carne di hamburger predefinita nel mercato statunitense. Ma i risultati possono essere molto diversi per altri animali, per la carne bovina in altri paesi o per la carne bovina di allevamento non convenzionale.
Manzo non convenzionale
A terzo studio, rilasciato di recente, valuta la carne prodotta a White Oak Pastures, una fattoria a pascolo rigenerativo negli Stati Uniti. Il pascolo rigenerativo utilizza il pascolo adattato degli animali per arricchire i suoli e migliorare la biodiversità, l'acqua e il ciclo dei nutrienti.
L'azienda agricola White Oak sequestra così tanto carbonio nel suo suolo e vegetazione che compensa più che le emissioni del suo bestiame. In altre parole, ha un negativo. impronta di carbonio. Questo studio ha confrontato favorevolmente il manzo di quercia bianca con il manzo, il pollo, il maiale e la soia convenzionali, nonché il Beyond Burger.
L'ipotesi silenziosa è, tuttavia, che non si verifichino sequestri di carbonio nei pascoli di manzo convenzionali o nei terreni per l'alimentazione di mangimi e soia. Questo non è necessariamente vero. I pascoli di quercia bianca utilizzano il pascolo per rigenerare i terreni coltivati degradati, quindi è probabile che pascoli simili in altre aziende porterebbero a trattenere carbonio aggiuntivo entro i primi decenni.
In Australia, gli agricoltori che convertono le loro terre coltivate in pascoli (che immagazzina più carbonio) lo sono ammissibile ai crediti nell'ambito del Fondo di riduzione delle emissioni. Ci sono anche prove che a volte anche i sistemi di coltivazione possono contenere carbonio gli Stati Uniti così come in Australia. Ad esempio, l'impronta di carbonio dell'australiano orzo e colza potrebbe essere più piccolo di 10% quando si tiene conto del sequestro del carbonio nei suoli.
Chiaramente, il carbonio del suolo può svolgere un ruolo importante nell'impronta netta di carbonio di molti alimenti. Come sarebbe il confronto tra hamburger vegano e hamburger di manzo se fossero stati inclusi gli aspetti relativi al carbonio del suolo e alla biodiversità?
Detto questo, lo studio White Oak Pastures non presenta nemmeno l'intera storia, perché il sequestro del carbonio nel suolo è stato valutato solo per il proprio prodotto e lo studio non ha esaminato altri aspetti come la scarsità d'acqua o la biodiversità.
È deludente che prodotti così importanti non pubblichino risultati ambientali più completi, dato che questo è stato prescritto da tempo dal standard internazionali.
Ora che il nuovo rapporto speciale sottolinea ancora una volta l'importanza dei suoli in una transizione verso l'agricoltura e il cibo sostenibili, è tempo di fare di meglio.
Circa l'autore
Maartje Sevenster, ricercatore Climate Smart Agriculture, CSIRO e Brad Ridoutt, Principal Research Scientist, CSIRO Agriculture, CSIRO
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
books_food
