Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Valentin Valkov / Shutterstock.com

Negli ultimi due secoli, milioni di persone dedicate - rivoluzionari, attivisti, politici e teorici - non sono state in grado di frenare la traiettoria disastrosa e sempre più globalizzata della polarizzazione economica e del degrado ecologico. Ciò è forse dovuto al fatto che siamo completamente intrappolati in modi imperfetti di pensare alla tecnologia e all'economia - come dimostra l'attuale discorso sul cambiamento climatico.

L'aumento delle emissioni di gas a effetto serra non sta solo generando cambiamenti climatici. Stanno dando sempre più ansia al clima. Scenari del giorno del giudizio stanno acquisendo i titoli a un ritmo accelerato. Scienziati di tutto il mondo ci dicono che le emissioni in dieci anni devono essere la metà di quelle che erano dieci anni fa, o che affrontiamo l'apocalisse. Ai bambini delle scuole piace Greta Thunberg e movimenti di attivisti come Estinzione ribellione ci stanno chiedendo il panico. E giustamente. Ma cosa dovremmo fare per evitare il disastro?

La maggior parte degli scienziati, dei politici e dei dirigenti d'azienda tende a sperare nel progresso tecnologico. Indipendentemente dall'ideologia, vi è un'aspettativa diffusa che le nuove tecnologie sostituiranno i combustibili fossili sfruttando l'energia rinnovabile come quella solare ed eolica. Molti credono anche che ci saranno tecnologie per rimozione di anidride carbonica dall'atmosfera e per "geoingegneria"Il clima della Terra. Il comune denominatore di queste visioni è la fede che possiamo salvare la civiltà moderna se passiamo alle nuove tecnologie. Ma la "tecnologia" non è una bacchetta magica. Richiede molti soldi, il che significa pretese di lavoro e risorse provenienti da altre aree. Tendiamo a dimenticare questo fatto cruciale.

Direi che il modo in cui diamo per scontati i soldi convenzionali "per tutti gli usi" è il motivo principale per cui non abbiamo capito come le tecnologie avanzate dipendono dall'appropriazione del lavoro e delle risorse da altre parti. Nel rendere possibile lo scambio di quasi tutto - tempo umano, gadget, ecosistemi, qualunque cosa - per qualsiasi altra cosa sul mercato, le persone sono costantemente alla ricerca delle migliori offerte, il che alla fine significa promuovere i salari più bassi e le risorse più economiche nel sud del mondo.

È la logica del denaro che ha creato la società globale assolutamente insostenibile e affamata di crescita che esiste oggi. Far rispettare la nostra economia globalizzata limiti naturali, dobbiamo fissare limiti a ciò che può essere scambiato. Sfortunatamente, sembra sempre più probabile che dovremo sperimentare qualcosa di più vicino al disastro - come un fallimento semi-globale del raccolto - prima di essere pronti a mettere seriamente in discussione il modo in cui denaro e mercati sono attualmente progettati.

Crescita verde?

Affronta l'ultimo problema che stiamo affrontando: se la nostra economia moderna, globale e in crescita può essere alimentata da energia rinnovabile. Tra la maggior parte dei campioni della sostenibilità, come i sostenitori di a New Deal verde, c'è una convinzione irremovibile che il problema del cambiamento climatico possa essere risolto dagli ingegneri.

Ciò che generalmente divide le posizioni ideologiche non è la fiducia nella tecnologia in quanto tale, ma quali soluzioni tecniche scegliere e se richiederanno importanti cambiamenti politici. Coloro che rimangono scettici sulle promesse della tecnologia - come i sostenitori del radicale cambio di marcia o decrescita - tendono ad essere emarginati dalla politica e dai media. Finora, ogni politico che sostiene seriamente la decrescita non ha probabilmente un futuro in politica.

L'ottimismo tradizionale sulla tecnologia viene spesso definito ecomodernismo. Il Manifesto e-commerce, una dichiarazione concisa di questo approccio pubblicata su 2015, ci chiede di abbracciare il progresso tecnologico, che ci darà "un antropocene buono, o addirittura fantastico". Sostiene che il progresso della tecnologia ci ha "disaccoppiato" dal mondo naturale e dovrebbe essere autorizzato a continuare a farlo al fine di consentire il "rewilding" di natura. La crescita di città, agricoltura industriale e energia nucleare, sostiene, illustra tale disaccoppiamento. Come se questi fenomeni non avessero impronte ecologiche oltre i propri confini.

Nel frattempo, le richieste di un New Deal verde sono state espresse per più di un decennio, ma a febbraio 2019 ha assunto la forma di un risoluzione alla Camera dei rappresentanti americana. Fondamentale per la sua visione è uno spostamento su larga scala verso fonti di energia rinnovabile e ingenti investimenti in nuove infrastrutture. Ciò consentirebbe un'ulteriore crescita dell'economia, si sostiene.

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Cosa ci vorrà per considerare seriamente le radici dei nostri problemi? PicsEKa / Shutterstock

Ripensare la tecnologia

Quindi il consenso generale sembra essere che il problema del cambiamento climatico sia solo una questione di sostituzione di una tecnologia energetica con un'altra. Ma una visione storica rivela che l'idea stessa della tecnologia è indissolubilmente intrecciati con l'accumulazione di capitale, lo scambio ineguale e l'idea di denaro per tutti gli usi. E come tale, non è facile riprogettare come ci piace pensare. Spostare la principale tecnologia energetica non è solo una questione di sostituzione delle infrastrutture: significa trasformare l'ordine economico mondiale.

Nel 19th secolo, la rivoluzione industriale ci ha dato l'idea che il progresso tecnologico è semplicemente l'ingegno umano applicato alla natura e che non ha nulla a che fare con la struttura della società mondiale. Questa è l'immagine speculare di illusione degli economisti, che la crescita non ha nulla a che fare con la natura e quindi non ha bisogno di fare i conti con i limiti naturali. Piuttosto che vedere che sia la tecnologia che l'economia abbracciano il divario tra natura e società, si pensa che l'ingegneria abbia a che fare solo con la natura e l'economia come solo con la società.

Il motore a vapore, ad esempio, è semplicemente considerato un'invenzione geniale per sfruttare l'energia chimica del carbone. Non sto negando che questo sia il caso, ma la tecnologia del vapore nei primi anni della Gran Bretagna industriale dipendeva anche dal capitale accumulato sui mercati globali. Le fabbriche a vapore di Manchester non sarebbero mai state costruite senza la commercio triangolare dell'Atlantico in schiavi, cotone grezzo e tessuti di cotone. La tecnologia a vapore non era solo una questione di ingegnosa ingegneria applicata alla natura - come tutta la tecnologia complessa, dipendeva anche in modo cruciale dalle relazioni globali di scambio.

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Schizzo che mostra un motore a vapore progettato da Boulton & Watt, Inghilterra, 1784. Wikimedia Commons

Questa dipendenza della tecnologia dalle relazioni sociali globali non è solo una questione di soldi. In un certo senso fisico, la redditività del motore a vapore si basava sui flussi di energia del lavoro umano e altre risorse che erano state investite in fibra di cotone dalla Carolina del Sud, negli Stati Uniti, carbone dal Galles e ferro dalla Svezia. La tecnologia moderna, quindi, è un prodotto del metabolismo della società mondiale, non semplicemente il risultato della scoperta di "fatti" della natura.

L'illusione di cui abbiamo sofferto dopo la rivoluzione industriale è che il cambiamento tecnologico è semplicemente una questione di conoscenza ingegneristica, indipendentemente dagli schemi dei flussi globali di materiali. Ciò è particolarmente problematico in quanto ci rende ciechi su come tali flussi tendano ad essere altamente irregolari.

Questo non è solo vero per i giorni dell'Impero britannico. Ad oggi, le aree tecnologicamente avanzate del mondo lo sono importatori netti delle risorse che sono state utilizzate come input nella produzione delle loro tecnologie e di altri prodotti, come terra, lavoro, materiali ed energia. Il progresso tecnologico e l'accumulazione di capitale sono le due facce della stessa medaglia. Ma le asimmetrie materiali nel commercio mondiale sono invisibili agli economisti tradizionali, che si concentrano esclusivamente sui flussi di denaro.

Ironia della sorte, questa comprensione della tecnologia non è nemmeno riconosciuta Teoria marxista, sebbene affermi di essere sia materialista che impegnato nella giustizia sociale. La teoria e la politica marxista tendono verso ciò che gli avversari chiamano Fedeh Prometeo nel progresso tecnologico. La sua preoccupazione per la giustizia si concentra sull'emancipazione del lavoratore industriale, piuttosto che sui flussi globali di risorse che si incarnano nella macchina industriale.

Questa fede marxista nella magia della tecnologia assume occasionalmente forme estreme, come nel caso del biologo David Schwartzman, che non esita a prevedere il futuro umano colonizzazione della galassia e Aaron Bastani, che anticipa asteroidi da miniera. Nel suo libro straordinario Comunismo di lusso completamente automatizzato: un manifesto, Bastani ripete un'affermazione diffusa sull'economicità dell'energia solare che mostra quanto la maggior parte di noi sia illusa dall'idea della tecnologia.

La natura, scrive, "ci fornisce energia praticamente libera e illimitata". Questa era una condanna spesso espressa già in 1964, quando il chimico Farrington Daniels proclamato che "l'energia più abbondante ed economica è la nostra per la presa". Più di 50 anni dopo, il sogno persiste.

Le realtà

L'elettricità a livello globale rappresenta circa 19% del consumo totale di energia - gli altri principali canali di scolo dell'energia sono i trasporti e l'industria. In 2017, solo% 0.7 del consumo globale di energia derivato dall'energia solare e 1.9% dal vento, mentre 85% si basava su combustibili fossili. Fino a 90% del consumo mondiale di energia deriva da fonti fossili e questa percentuale è in realtà in aumento. Allora perché la tanto attesa transizione verso le energie rinnovabili non si sta materializzando?

Una questione molto contestata sono i requisiti fondiari per lo sfruttamento delle energie rinnovabili. Agli esperti di energia piace David MacKay e Vaclav Smil hanno stimato che la "densità di potenza" - i watt di energia che possono essere sfruttati per unità di superficie terrestre - delle fonti di energia rinnovabile è molto inferiore a quella dei combustibili fossili che per sostituire i fossili con energia rinnovabile richiederebbero aree terrestri di gran lunga maggiori per catturare energia.

In parte a causa di questo problema, le visioni di progetti di energia solare su larga scala hanno a lungo fatto riferimento al buon uso a cui potrebbero mettere aree improduttive come il Deserto del Sahara. Ma i dubbi sulla redditività hanno scoraggiato gli investimenti. Un decennio fa, per esempio, si parlava molto Desertec, un progetto da € 400 miliardi che si è sbriciolato quando i principali investitori sono usciti, uno per uno.

Oggi è il più grande progetto mondiale di energia solare Centrale solare di Ouarzazate in Marocco. Copre circa 25 chilometri quadrati ed è costato circa $ 9 miliardi da costruire. È progettato per fornire elettricità a circa un milione di persone, il che significa che un altro 35 di tali progetti, vale a dire $ 315 miliardi di investimenti, sarebbe richiesto semplicemente per soddisfare la popolazione del Marocco. Tendiamo a non vedere che gli enormi investimenti di capitale necessari per progetti infrastrutturali così massicci rappresentano richieste di risorse altrove - hanno enormi impronte oltre il nostro campo visivo.

Inoltre, dobbiamo considerare se il solare è davvero privo di carbonio. Come ha dimostrato Smil turbine eoliche e Storm van Leeuwen per nucleare, la produzione, l'installazione e la manutenzione di qualsiasi infrastruttura tecnologica rimane critica dipendente dall'energia fossile. Naturalmente, è facile ribattere che fino a quando non sarà stata effettuata la transizione, i pannelli solari dovranno essere prodotti bruciando combustibili fossili. Ma anche se il 100% della nostra elettricità fosse rinnovabile, non sarebbe in grado di spingere i trasporti globali o coprire la produzione di acciaio e cemento per le infrastrutture urbano-industriali.

E dato il fatto che la riduzione dei pannelli solari negli ultimi anni in misura significativa è il risultato di spostare la produzione in Asia, dobbiamo chiederci se gli sforzi europei e americani per diventare sostenibili debbano davvero basarsi sullo sfruttamento globale del lavoro a basso salario, scarse risorse e paesaggi abusati altrove.

Collezionare carbonio

L'energia solare non sta sostituendo solo l'energia fossile aggiungendo ad esso. E il ritmo di espansione della capacità di energia rinnovabile si è bloccato - era più o meno lo stesso in 2018 come in 2017. Nel frattempo, la nostra combustione globale di combustibili fossili continua a crescere, così come la nostra le emissioni di carbonio. Poiché questa tendenza sembra inarrestabile, molti sperano di vedere un ampio uso delle tecnologie per l'acquisizione e rimuovendo il carbonio dalle emissioni di centrali elettriche e fabbriche.

Carbon Capture and Storage (CCS) rimane un componente essenziale dell'accordo 2016 di Parigi sui cambiamenti climatici. Ma prevedere tecnologie come economicamente accessibili su scala globale è chiaramente non realistico.

Raccogliere gli atomi di carbonio dispersi dalla combustione globale di combustibili fossili sarebbe tanto impegnativo dal punto di vista energetico ed economicamente irrealizzabile quanto sarebbe cercare di raccogliere le molecole di gomma dagli pneumatici delle auto che vengono continuamente disperse nell'atmosfera dall'attrito stradale.

L'ex economista Nicholas Georgescu-Roegen ha usato questo esempio per dimostrare che i processi economici portano inevitabilmente all'entropia, cioè a un aumento del disordine fisico e alla perdita di potenziale produttivo. Nel non cogliere le implicazioni di questo fatto, continuiamo a immaginare qualche nuova tecnologia miracolosa che invertirà Legge dell'Entropia.

Il "valore" economico è un'idea culturale. Un'implicazione della Legge dell'Entropia è che il potenziale produttivo in natura - la forza dell'energia o la qualità dei materiali - lo è sistematicamente perso come viene prodotto valore. Questa prospettiva capovolge la nostra visione del mondo economico. Il valore viene misurato in denaro e il denaro modella il modo in cui pensiamo al valore. Gli economisti hanno ragione nel dire che il valore dovrebbe essere definito in termini di preferenze umane, piuttosto che input di lavoro o risorse, ma il risultato è che più valore produciamo, più lavoro economico, energia e altre risorse sono necessarie. Per frenare la crescita inarrestabile del valore - a spese della biosfera e dei poveri globali - dobbiamo creare un'economia che possa frenare se stessa.

I mali del capitalismo

Gran parte della discussione sui cambiamenti climatici suggerisce che noi sono su un campo di battaglia, affrontando persone malvagie che vogliono ostacolare il nostro percorso verso una civiltà ecologica. Ma il concetto di capitalismo tende a confondere il modo in cui siamo tutti catturati in un gioco definito dalla logica delle nostre stesse costruzioni - come se ci fosse un "sistema" astratto e i suoi sostenitori moralmente spregevoli da incolpare. Piuttosto che vedere il design stesso del gioco del denaro come il vero antagonista, la nostra chiamata alle armi tende ad essere diretta ai giocatori che hanno avuto la migliore fortuna con i dadi.

Direi invece che l'ultimo ostacolo non è una questione di moralità umana ma della nostra comune fiducia in quello che Marx chiamava "feticismo del denaro". Deleghiamo collettivamente la responsabilità del nostro futuro a un'invenzione umana senza cervello - cosa Karl Polanyi chiamato denaro per tutti gli usi, l'idea peculiare che qualsiasi cosa possa essere scambiata con qualcos'altro. La logica aggregata di questa idea relativamente recente è precisamente ciò che viene solitamente chiamato "capitalismo". Definisce le strategie di corporazioni, politici e cittadini.

Tutti vogliono che le loro risorse monetarie crescano. La logica del gioco monetario globale ovviamente non fornisce incentivi sufficienti per investire in energie rinnovabili. Genera avidità, disuguaglianze oscene e crescenti, violenza e degrado ambientale, compresi i cambiamenti climatici. Ma l'economia tradizionale sembra avere più fiducia nel rendere questa logica più libera che mai. Dato il modo in cui l'economia è ora organizzata, non vede un'alternativa all'obbedienza alla logica del mercato globalizzato.

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Sono le regole il problema, non quelli che vincono. Theera Disayarat / Shutterstock.com

L'unico modo per cambiare il gioco è ridisegnare le sue regole più elementari. Attribuire il cambiamento climatico a un sistema astratto chiamato capitalismo - ma senza sfidare l'idea di denaro per tutti gli usi - è negare la nostra stessa agenzia. Il "sistema" si perpetua ogni volta che acquistiamo i nostri generi alimentari, indipendentemente dal fatto che siamo attivisti radicali o negazionisti del cambiamento climatico. È difficile identificare i colpevoli se siamo tutti giocatori nella stessa partita. Accettando le regole, abbiamo limitato la nostra potenziale agenzia collettiva. Siamo diventati gli strumenti e i servitori della nostra stessa creazione: denaro per tutti gli usi.

Nonostante le buone intenzioni, non è chiaro cosa debbano essere fatti Thunberg, Extinction Rebellion e il resto del movimento per il clima. Come la maggior parte di noi, vogliono fermare le emissioni di gas a effetto serra, ma sembrano credere che una simile transizione energetica sia compatibile con la moneta, i mercati globalizzati e la civiltà moderna.

Il nostro obiettivo è rovesciare "il modo di produzione capitalistico"? In tal caso, come possiamo procedere? Dobbiamo incolpare i politici per non aver affrontato il capitalismo e l'inerzia del denaro per tutti gli usi? Oppure - che dovrebbe seguire automaticamente - dovremmo incolpare gli elettori? Dobbiamo incolpare noi stessi per non aver eletto politici abbastanza sinceri da sostenere la riduzione della mobilità e dei livelli di consumo?

Molti credono che con le giuste tecnologie non dovremmo ridurre la mobilità o il consumo di energia e che l'economia globale potrebbe ancora crescere. Ma per me questa è un'illusione. Suggerisce che non abbiamo ancora capito cosa sia la "tecnologia". Le auto elettriche e molti altri dispositivi "verdi" possono sembrare rassicuranti, ma spesso si rivelano strategie insidiose per spostare lavoro e carichi ambientali oltre il nostro orizzonte - verso manodopera malsana ea basso costo nelle miniere in Congo e Mongolia interna. Sembrano sostenibili e giusti per i loro utenti benestanti, ma perpetuano una visione del mondo miope che risale all'invenzione del motore a vapore. Ho chiamato questa illusione feticismo meccanico.

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Non è l'opzione gratuita di colpa che molti credono che siano. Smile Fight / Shutterstock.com

Riprogettazione del gioco globale del denaro

Quindi la prima cosa che dovremmo riprogettare sono le idee economiche che hanno portato all'esistenza la tecnologia alimentata dai fossili e continuano a perpetuarla. Il "capitalismo" alla fine si riferisce al manufatto o all'idea del denaro per tutti gli usi, che molti di noi danno per scontato come qualcosa di cui non abbiamo scelta. Ma lo facciamo, e questo deve essere riconosciuto.

Dal 19 secolo, il denaro per tutti gli usi ha oscurato i flussi di risorse ineguali del colonialismo facendoli sembrare reciproci: il denaro è servito come un velo che mistifica lo sfruttamento rappresentandolo come scambio equo. Oggi gli economisti riproducono questa mistificazione del X secolo X, usando un vocabolario che si è dimostrato inutile nel mettere in discussione i problemi globali di giustizia e sostenibilità. Le politiche progettate per proteggere l'ambiente e promuovere la giustizia globale non hanno frenato la logica insidiosa del denaro universale - che è di aumentare il degrado ambientale e disuguaglianze economiche.

Per vedere che il denaro per tutti gli usi è davvero il problema fondamentale, dobbiamo vedere che ci sono modi alternativi di progettare denaro e mercati. Come le regole di un gioco da tavolo, sono costruzioni umane e, in linea di principio, possono essere ridisegnate. Al fine di realizzare la "decrescita" economica e frenare il tapis roulant dell'accumulazione di capitale, dobbiamo trasformare la logica sistemica del denaro stesso.

Le autorità nazionali potrebbero stabilire a valuta complementare, insieme al denaro normale, che viene distribuito come reddito di base universale ma che può essere utilizzato solo per acquistare beni e servizi che vengono prodotti in un determinato raggio dal punto di acquisto. Questo non è "denaro locale" nel senso di LETS oppure Sterlina di Bristol - che in effetti non fanno nulla per impedire l'espansione del mercato globale - ma una vera chiave di volta nella ruota della globalizzazione. Con i soldi locali puoi acquistare beni prodotti dall'altra parte del pianeta, purché li acquisti in un negozio locale. Quello che sto suggerendo è denaro speciale che può essere utilizzato solo per acquistare beni prodotti localmente.

Un futuro globalizzato a energia solare è del tutto irrealistico - e la nostra economia è il motivo per cui Merci prodotte localmente. Alison Hancock / Shutterstock.com

Ciò contribuirebbe a ridurre la domanda di trasporti globali, un'importante fonte di emissioni di gas a effetto serra, aumentando al contempo la diversità e la resilienza locale e incoraggiando l'integrazione della comunità. Non renderebbe più vantaggi competitivi nel commercio mondiale salari bassi e lassista legislazione ambientale, come è attualmente il caso.

Immunizzare le comunità locali e gli ecosistemi dalla logica dei flussi di capitale globalizzati può essere l'unico modo fattibile per creare una società veramente “post-capitalista” che rispetti i confini planetari e non generi ingiustizie globali approfondite.

Ri-localizzare la maggior parte dell'economia in questo modo non significa che le comunità non avranno bisogno di elettricità, ad esempio per gestire ospedali, computer e abitazioni. Ma smantellerebbe la maggior parte delle infrastrutture globali a combustibile fossile per il trasporto di persone, generi alimentari e altre merci in tutto il pianeta.

Ciò significa disaccoppiare la sussistenza umana dall'energia fossile e reincorporare l'uomo nei suoi paesaggi e nelle sue comunità. Nel cambiare completamente le strutture di mercato della domanda, un tale spostamento non richiederebbe a nessuno - società, politici o cittadini - di scegliere tra energia fossile e solare, come due opzioni comparabili con margini di profitto diversi.

Per tornare all'esempio del Marocco, l'energia solare avrà ovviamente un ruolo importante da svolgere nella generazione di elettricità indispensabile, ma immaginare che sarà in grado di fornire qualcosa vicino ai livelli attuali di consumo di energia pro capite nel Nord globale è del tutto irrealistico. Una transizione verso l'energia solare non dovrebbe consistere semplicemente nella sostituzione dei combustibili fossili, ma nella riorganizzazione dell'economia globale.

L'energia solare sarà senza dubbio una componente vitale del futuro dell'umanità, ma non fino a quando consentiremo alla logica del mercato mondiale di rendere redditizio il trasporto di beni essenziali a metà del mondo. L'attuale cieca fiducia nella tecnologia non ci salverà. Affinché il pianeta abbia qualche possibilità, l'economia globale deve essere riprogettata. Il problema è più fondamentale del capitalismo o dell'enfasi sulla crescita: è il denaro stesso e come il denaro è legato alla tecnologia.

I cambiamenti climatici e gli altri orrori dell'Antropocene non ci dicono solo di smettere di usare i combustibili fossili, ma ci dicono che la stessa globalizzazione è insostenibile.

Circa l'autore

Alf Hornborg, professore di ecologia umana, Università di Lund

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Drawdown: il piano più completo mai proposto per invertire il riscaldamento globale

di Paul Hawken e Tom Steyer
9780143130444Di fronte alla paura diffusa e all'apatia, una coalizione internazionale di ricercatori, professionisti e scienziati si sono riuniti per offrire una serie di soluzioni realistiche e audaci ai cambiamenti climatici. Cento tecniche e pratiche sono descritte qui - alcune sono ben note; alcuni dei quali potresti non aver mai sentito parlare. Si va dall'energia pulita all'educare le ragazze nei paesi a basso reddito alle pratiche di uso del suolo che estraggono il carbonio dall'aria. Le soluzioni esistono, sono economicamente valide e le comunità in tutto il mondo stanno attualmente attuandole con abilità e determinazione. Disponibile su Amazon

Progettare soluzioni per il clima: una guida politica per l'energia a basse emissioni di carbonio

di Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Con gli effetti del cambiamento climatico già su di noi, la necessità di ridurre le emissioni globali di gas a effetto serra è semplicemente urgente. È una sfida scoraggiante, ma le tecnologie e le strategie per affrontarla esistono oggi. Un piccolo insieme di politiche energetiche, ben progettate e attuate, possono metterci sulla strada per un futuro a basse emissioni di carbonio. I sistemi energetici sono ampi e complessi, quindi la politica energetica deve essere mirata ed efficiente in termini di costi. Gli approcci a taglia unica semplicemente non portano a termine il lavoro. I responsabili politici hanno bisogno di una risorsa chiara e completa che delinea le politiche energetiche che avranno il maggiore impatto sul nostro futuro climatico e descriva come progettare bene queste politiche. Disponibile su Amazon

Questo cambia tutto: Capitalismo vs The Climate

di Naomi Klein
1451697392In Questo cambia tutto Naomi Klein sostiene che il cambiamento climatico non è solo un altro problema da archiviare ordinatamente tra tasse e assistenza sanitaria. È un allarme che ci chiama a fissare un sistema economico che ci sta già fallendo in molti modi. Klein costruisce meticolosamente il caso di come la riduzione massiccia delle nostre emissioni di gas serra sia la nostra migliore occasione per ridurre simultaneamente le disparità, ri-immaginare le nostre democrazie distrutte e ricostruire le nostre sventrate economie locali. Espone la disperazione ideologica dei negazionisti del cambiamento climatico, le delusioni messianiche degli aspiranti geoingegneri e il tragico disfattismo di troppe iniziative verdi tradizionali. E dimostra esattamente perché il mercato non ha - e non può - aggiustare la crisi climatica ma invece peggiora le cose, con metodi di estrazione sempre più estremi ed ecologicamente dannosi, accompagnati da un capitalismo disastroso dilagante. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.

 

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

segui InnerSelf su

facebook icontwitter iconicona di YouTubeicona di instagramicona pintresticona rss

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

ULTIMI VIDEO

La grande migrazione climatica è iniziata
La grande migrazione climatica è iniziata
by Super User
La crisi climatica sta costringendo migliaia di persone in tutto il mondo a fuggire poiché le loro case diventano sempre più inabitabili.
L'ultima era glaciale ci dice perché dobbiamo preoccuparci di un cambiamento di temperatura di 2 ℃
L'ultima era glaciale ci dice perché dobbiamo preoccuparci di un cambiamento di temperatura di 2 ℃
by Alan N Williams, e altri
L'ultimo rapporto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) afferma che senza una sostanziale riduzione ...
La Terra è rimasta abitabile per miliardi di anni: esattamente quanto siamo stati fortunati?
La Terra è rimasta abitabile per miliardi di anni: esattamente quanto siamo stati fortunati?
by Toby Tyrrell
L'evoluzione ha impiegato 3 o 4 miliardi di anni per produrre Homo sapiens. Se il clima fosse completamente fallito solo una volta in quel ...
In che modo la mappatura del tempo 12,000 anni fa può aiutare a prevedere i futuri cambiamenti climatici
In che modo la mappatura del tempo 12,000 anni fa può aiutare a prevedere i futuri cambiamenti climatici
by Brice Rea
La fine dell'ultima era glaciale, circa 12,000 anni fa, è stata caratterizzata da un'ultima fase fredda chiamata Younger Dryas ...
Il Mar Caspio dovrebbe scendere di 9 metri o più questo secolo
Il Mar Caspio dovrebbe scendere di 9 metri o più questo secolo
by Frank Wesselingh e Matteo Lattuada
Immagina di essere sulla costa, guardando il mare. Di fronte a te ci sono 100 metri di sabbia sterile che sembra un ...
Venere era ancora una volta simile alla Terra, ma i cambiamenti climatici l'hanno resa inabitabile
Venere era ancora una volta simile alla Terra, ma i cambiamenti climatici l'hanno resa inabitabile
by Richard Ernst
Possiamo imparare molto sul cambiamento climatico da Venere, il nostro pianeta gemello. Venere ha attualmente una temperatura superficiale di ...
Cinque incredulità sul clima: un corso accelerato sulla disinformazione sul clima
Le cinque incredulità sul clima: un corso accelerato sulla disinformazione sul clima
by John Cook
Questo video è un corso accelerato sulla disinformazione sul clima, che riassume gli argomenti chiave utilizzati per mettere in dubbio la realtà ...
L'Artico non è così caldo da 3 milioni di anni e questo significa grandi cambiamenti per il pianeta
L'Artico non è così caldo da 3 milioni di anni e questo significa grandi cambiamenti per il pianeta
by Julie Brigham-Grette e Steve Petsch
Ogni anno, la copertura di ghiaccio marino nell'Oceano Artico si riduce a un punto minimo a metà settembre. Quest'anno misura solo 1.44 ...

ULTIMI ARTICOLI

energia verde2 3
Quattro opportunità di idrogeno verde per il Midwest
by Christian Tae
Per evitare una crisi climatica, il Midwest, come il resto del paese, dovrà decarbonizzare completamente la sua economia entro...
ug83qrfw
Il principale ostacolo alla risposta alla domanda deve finire
by John Moore, Sulla Terra
Se i regolatori federali fanno la cosa giusta, i clienti di elettricità in tutto il Midwest potrebbero presto essere in grado di guadagnare denaro mentre...
alberi da piantare per il clima2
Pianta questi alberi per migliorare la vita in città
by Mike Williams-Rice
Un nuovo studio stabilisce querce e platani americani come campioni tra 17 "super alberi" che contribuiranno a rendere le città ...
fondale del mare del nord
Perché dobbiamo capire la geologia dei fondali marini per sfruttare i venti
by Natasha Barlow, Professore Associato di Cambiamento Ambientale Quaternario, Università di Leeds
Per qualsiasi paese benedetto con un facile accesso al Mare del Nord poco profondo e ventoso, l'eolico offshore sarà la chiave per incontrare la rete ...
3 lezioni sugli incendi per le città della foresta mentre Dixie Fire distrugge la storica Greenville, in California
3 lezioni sugli incendi per le città della foresta mentre Dixie Fire distrugge la storica Greenville, in California
by Bart Johnson, Professore di Architettura del Paesaggio, Università dell'Oregon
Un incendio in una foresta di montagna calda e secca ha attraversato la città della corsa all'oro di Greenville, in California, il 4 agosto...
La Cina può raggiungere gli obiettivi energetici e climatici che limitano la potenza del carbone
La Cina può raggiungere gli obiettivi energetici e climatici che limitano la potenza del carbone
by Alvin Lin
Al vertice sul clima del leader ad aprile, Xi Jinping ha promesso che la Cina "controllerà rigorosamente l'energia alimentata a carbone...
Acqua blu circondata da erba bianca morta
La mappa traccia 30 anni di scioglimento estremo della neve negli Stati Uniti
by Mikayla Mace-Arizona
Una nuova mappa degli eventi estremi dello scioglimento delle nevi negli ultimi 30 anni chiarisce i processi che guidano il rapido scioglimento.
Un aereo lascia cadere un ritardante di fiamma rosso su un incendio boschivo mentre i vigili del fuoco parcheggiati lungo una strada guardano nel cielo arancione
Il modello prevede uno scoppio di incendi di 10 anni, quindi un graduale declino
by Hannah Hickey-U. Washington
Uno sguardo al futuro a lungo termine degli incendi prevede un'esplosione iniziale di circa un decennio di attività degli incendi,...

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Nuovi atteggiamenti - Nuove possibilità

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Mercato InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Pubblicazioni. Tutti i diritti riservati.