Le turbine eoliche nei primi raggi di sole al Saddleback Ridge Wind Project a Cartagine, Maine, 20 marzo 2019. AP Photo / Robert F. Bukaty
Le divisioni politiche sono un appuntamento fisso negli Stati Uniti oggi, indipendentemente dal fatto che l'argomento sia matrimonio attraverso le linee del partito, rispondere ai cambiamenti climatici or preoccupazione per l'esposizione al coronavirus. Soprattutto in un anno elettorale presidenziale, il vasto divario tra conservatori e liberali spesso sembra quasi impossibile da colmare.
La nostra ricerca esamina quello che la gente sa sulla fonti di energia oggi in uso negli Stati Uniti e che tipo di energia vorrebbero vedere la nazione utilizzando nel 2050. L'energia si collega a molte questioni importanti, tra cui i cambiamenti climatici, l'occupazione e la crescita economica, l'equità e la giustizia sociale e le relazioni internazionali. Sarebbe facile supporre che il futuro energetico dell'America sia un argomento altamente polarizzato, specialmente quando lo è l'amministrazione Trump scontro con molti stati guidati dai democratici sulle politiche energetiche.
Tuttavia, in un sondaggio online a livello nazionale, abbiamo recentemente scoperto che esiste un ampio supporto in tutto lo spettro politico per un futuro alimentato principalmente da fonti energetiche rinnovabili. Il nostro lavoro evidenzia un consenso intorno all'idea che gli Stati Uniti debbano spostare l'intero sistema energetico dai combustibili fossili a fonti di energia a basse emissioni di carbonio.
Valutare le percezioni
Per esplorare le opinioni delle persone sulle fonti energetiche, abbiamo condotto un sondaggio online di 2,429 adulti negli Stati Uniti. I nostri partecipanti hanno rappresentato una serie di ideologie politiche, con il 51% auto-identificato come liberale, il 20% moderato e il 29% conservatore. Per studiare modelli nei dati, abbiamo analizzato le risposte in base alle ideologie politiche dei partecipanti.
Il nostro sondaggio ha chiesto alle persone di stimare le quote che varie fonti energetiche hanno contribuito a tutti gli usi energetici negli Stati Uniti, comprese attività come la generazione di elettricità, la gestione di fabbriche, il riscaldamento di case e l'alimentazione di veicoli. Abbiamo chiesto ai partecipanti di stimare quale percentuale dell'energia totale degli Stati Uniti utilizzata proveniva da nove fonti energetiche: carbone, petrolio, gas naturale, solare, eolico, idroelettrico, biomassa, geotermico e nucleare.
Successivamente abbiamo chiesto ai partecipanti di descrivere ciò che consideravano un mix ottimale di queste nove fonti energetiche che speravano che gli Stati Uniti avrebbero usato nell'anno 2050. Abbiamo anche chiesto quali tipi di politiche avrebbero sostenuto per spostare la nazione dal suo stato attuale al futuro che immaginavano. In uno studio di follow-on, stiamo esaminando come fattori come i costi e l'impatto ambientale influenzano le preferenze delle persone per una fonte di energia rispetto ad altre.
Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha invitato i governi del mondo a raggiungere emissioni nette zero di carbonio entro il 2050 al fine di rallentare i cambiamenti climatici, un obiettivo che potrebbe non motivare gli americani conservatori.
Stime del mix energetico di oggi
Abbiamo scoperto che i nostri intervistati avevano delle percezioni errate in merito da dove viene l'energia negli Stati Uniti. Tendevano a sottovalutare la dipendenza degli Stati Uniti dal petrolio e dal gas naturale e sovrastimare il contributo del carbone. Riteniamo che gli americani potrebbero non rendersi conto di quanto siano drammaticamente utili le utenze elettriche passato dal carbone al gas per la produzione di energia nell'ultimo decennio, e quindi potrebbero avere impressioni datate della prevalenza del carbone.
Al contrario, abbiamo scoperto che i partecipanti hanno sopravvalutato il contributo delle fonti energetiche meno utilizzate, in particolare le energie rinnovabili come l'energia eolica e solare. Questo modello può essere parzialmente spiegato dalla tendenza generale delle persone a gonfiare le stime di piccoli valori e probabilità, che è stata osservata in aree che vanno da uso di energia domestica e uso dell'acqua a rischio di morte.
Nel caso del sistema energetico statunitense, questo pregiudizio significa che le persone pensano che il nostro attuale sistema energetico sia più verde di quello che è realmente, il che potrebbe ridurre l'urgenza percepita di passare a fonti a basse emissioni di carbonio.
Obiettivi condivisi, percorsi divergenti
Quando abbiamo chiesto ai partecipanti di indicare la quantità di ciascuna fonte di energia che speravano che gli Stati Uniti avrebbero usato nel 2050, l'ampio consenso ha favorito un futuro in cui la nazione si basava principalmente sull'energia rinnovabile e utilizzava molto meno combustibile fossile. Conservatori, moderati e liberali condividevano questa visione.
Le preferenze particolari per un futuro a basse emissioni di carbonio variavano in qualche modo dall'ideologia politica, ma in media tutti i gruppi sostenevano un mix energetico in cui almeno il 77% del consumo complessivo di energia proveniva da fonti energetiche a basse emissioni di carbonio, compresi i combustibili rinnovabili e l'energia nucleare.
Questo consenso bipartisan vacillò, tuttavia, quando chiedemmo ai partecipanti se sostenevano o si opponevano a 12 politiche energetiche - sei che avrebbero portato a ruoli più ampi per le fonti di energia a basse emissioni di carbonio e sei che avrebbero aumentato l'uso dei combustibili fossili.
I partecipanti liberali hanno mostrato un forte sostegno a politiche coerenti con un maggiore utilizzo di fonti energetiche a basse emissioni di carbonio, come la fornitura di finanziamenti pubblici per l'energia rinnovabile e sussidi per l'acquisto di veicoli elettrici. Si sono fortemente opposti ad azioni che aumenterebbero la dipendenza dai combustibili fossili, come il rilassamento delle normative sulla trivellazione petrolifera o l'abbassamento degli standard di risparmio di carburante.
In media, i partecipanti conservatori hanno sostenuto diverse politiche che favorivano l'uso di energia a basse emissioni di carbonio, anche se non tanto quanto le loro controparti liberali. I conservatori tendevano ad essere più vicini alla neutralità o solo leggermente contrari alle politiche che promuovono l'uso di combustibili fossili.
Il contrasto più netto tra i due gruppi politici era sulla costruzione e il completamento di oleodotti per spostare il petrolio dai punti di estrazione alle raffinerie negli Stati Uniti. Diversi condotte proposte hanno generato intensa polemica negli anni passati. I conservatori hanno generalmente sostenuto lo sviluppo della pipeline e i liberali si sono generalmente opposti.
Raggiungere un futuro a basse emissioni di carbonio
Un argomento importante per il passaggio a fonti energetiche a basse emissioni di carbonio è limitare i cambiamenti climatici a livelli gestibili. Recenti sondaggi mostrano che il cambiamento climatico rimane un problema politicamente divisivo, con molto più democratici che repubblicani classificandolo come estremamente importante per il loro voto nella corsa presidenziale del 2020.
Ricerche recenti hanno dimostrato che sia i democratici che i repubblicani sostengono fortemente lo sviluppo delle energie rinnovabili, ma fallo per diversi motivi. I democratici danno priorità al contenimento dei cambiamenti climatici, mentre i repubblicani sono più motivati dalla riduzione dei costi energetici. Vediamo queste motivazioni emergere nel mondo reale, dove stanno vivendo stati conservatori come il Texas enormi boom nella generazione di energia rinnovabile, guidato principalmente dal miglioramento dell'economia delle energie rinnovabili.
Realizzare la visione condivisa di un sistema energetico dominato dall'energia rinnovabile significherà conciliare le differenze di parte su come raggiungere quel futuro. Mentre non esiste una logica unica che convincerà tutti gli americani a sostenere una transizione verso fonti energetiche a basse emissioni di carbonio, i nostri risultati sono incoraggianti perché troviamo consenso sul futuro energetico degli Stati Uniti - tutti concordano sul fatto che dovrebbe essere verde.
Circa l'autore
Deidra Miniard, dottoranda in scienze ambientali, Indiana University; Joe Kantenbacher, ricercatore associato in scienze ambientali, Indiana Universitye Shahzeen Attari, professore associato di affari pubblici e ambientali, Indiana University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
Drawdown: il piano più completo mai proposto per invertire il riscaldamento globale
di Paul Hawken e Tom Steyer
Di fronte alla paura diffusa e all'apatia, una coalizione internazionale di ricercatori, professionisti e scienziati si sono riuniti per offrire una serie di soluzioni realistiche e audaci ai cambiamenti climatici. Cento tecniche e pratiche sono descritte qui - alcune sono ben note; alcuni dei quali potresti non aver mai sentito parlare. Si va dall'energia pulita all'educare le ragazze nei paesi a basso reddito alle pratiche di uso del suolo che estraggono il carbonio dall'aria. Le soluzioni esistono, sono economicamente valide e le comunità in tutto il mondo stanno attualmente attuandole con abilità e determinazione. Disponibile su Amazon
Progettare soluzioni per il clima: una guida politica per l'energia a basse emissioni di carbonio
di Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con gli effetti del cambiamento climatico già su di noi, la necessità di ridurre le emissioni globali di gas a effetto serra è semplicemente urgente. È una sfida scoraggiante, ma le tecnologie e le strategie per affrontarla esistono oggi. Un piccolo insieme di politiche energetiche, ben progettate e attuate, possono metterci sulla strada per un futuro a basse emissioni di carbonio. I sistemi energetici sono ampi e complessi, quindi la politica energetica deve essere mirata ed efficiente in termini di costi. Gli approcci a taglia unica semplicemente non portano a termine il lavoro. I responsabili politici hanno bisogno di una risorsa chiara e completa che delinea le politiche energetiche che avranno il maggiore impatto sul nostro futuro climatico e descriva come progettare bene queste politiche. Disponibile su Amazon
Questo cambia tutto: Capitalismo vs The Climate
di Naomi Klein
In Questo cambia tutto Naomi Klein sostiene che il cambiamento climatico non è solo un altro problema da archiviare ordinatamente tra tasse e assistenza sanitaria. È un allarme che ci chiama a fissare un sistema economico che ci sta già fallendo in molti modi. Klein costruisce meticolosamente il caso di come la riduzione massiccia delle nostre emissioni di gas serra sia la nostra migliore occasione per ridurre simultaneamente le disparità, ri-immaginare le nostre democrazie distrutte e ricostruire le nostre sventrate economie locali. Espone la disperazione ideologica dei negazionisti del cambiamento climatico, le delusioni messianiche degli aspiranti geoingegneri e il tragico disfattismo di troppe iniziative verdi tradizionali. E dimostra esattamente perché il mercato non ha - e non può - aggiustare la crisi climatica ma invece peggiora le cose, con metodi di estrazione sempre più estremi ed ecologicamente dannosi, accompagnati da un capitalismo disastroso dilagante. Disponibile su Amazon
Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.
