Il braccio di pressione dell'industria petrolifera, l'American Petroleum Institute, ha suggerito in una nuova bozza di dichiarazione che potrebbe supportare Il Congresso impone un prezzo alle emissioni di carbonio per combattere il cambiamento climatico, anche se petrolio e gas sono le principali fonti di tali emissioni di gas serra.

Un'industria che chiede una tassa sull'uso dei suoi prodotti suona bizzarro come "l'uomo morde il cane". Tuttavia, c'è una ragione per cui l'industria petrolifera deve considerare questo cambiamento.

Con l'elezione del presidente Joe Biden e crescente preoccupazione dell'opinione pubblica riguardo al cambiamento climatico, Washington sembra sempre più propensa ad agire per ridurre le emissioni di gas serra. L'industria e molti economisti ed esperti di regolamentazione, noi stessi incluso, credo che sarebbe meglio per l'industria petrolifera - e per i consumatori - se quell'azione fosse la tassazione piuttosto che la regolamentazione.

L'American Petroleum Institute ha sottolineato questo compromesso nella sua bozza di dichiarazione, riportata per la prima volta nel Wall Street Journal il 1 marzo. La dichiarazione afferma che "l'API supporta la tariffazione del carbonio a livello di economia come principale strumento di politica climatica del governo per ridurre le emissioni di CO2, contribuendo a mantenere l'energia a prezzi accessibili, invece di mandati o azioni normative prescrittive".

Regolamenti contro tassazione

Ci sono alcuni modi per fissare un prezzo sul carbonio. La più semplice è una tassa sul carbonio. Il prezzo è progettato per riflettere tutti i danni causati dalle emissioni di gas serra, come l'impatto delle ondate di calore sulla salute pubblica.

Una tassa sulle emissioni di carbonio verrebbe probabilmente imposta alle aziende che producono petrolio, gas, carbone e qualsiasi altra cosa il cui utilizzo si traduca in emissioni di carbonio. Anche se le aziende sarebbero tassate, trasferirebbero quei costi sui consumatori.

La tassa dà a tutti incentivi alla riduzione il loro contributo alle emissioni di carbonio, ad esempio riparando i finestrini che perdono, acquistando un veicolo elettrico o rendendo più efficiente una fabbrica. Inoltre, le entrate derivanti dalla tassa sul carbonio potrebbero essere ridotte ai consumatori in vari modi. Quindi, se l'imposta è abbastanza alta, tutti, dalla più grande azienda al più modesto proprietario di casa, avrebbero un forte incentivo a farlo cercare i modi più convenienti ridurre le emissioni di carbonio.

Al contrario, i regolamenti assegnano alle agenzie federali il compito di decidere il modo migliore per ridurre le emissioni. Le autorità di regolamentazione a Washington spesso sanno molto meno dei singoli proprietari di fabbriche, proprietari di case e altri come ridurre le emissioni di quelle fabbriche e case in modo più efficiente in termini di costi e quindi ridurre il costo della tassa per quelle persone. Il regolamento viene fornito con requisiti procedurali che impongono anche alle imprese spese burocratiche e ritardi.

Anche i regolatori possono esserlo soggetto a pressione da membri del Congresso e lobbisti per fare favori ai contributori della campagna come, per esempio, no regolare le emissioni delle industrie privilegiate rigorosamente o regolamentare in modo tale proteggere le industrie privilegiate dalla concorrenza. Negli anni '1970, uno di noi, David Schoenbrod, era un avvocato del Consiglio per la difesa delle risorse naturali che fece causa ai sensi del Clean Air Act per ottenere che l'EPA impedisse all'industria petrolifera di aggiungere piombo alla benzina. Quell'esperienza ha messo a nudo il problema della responsabilità: lo statuto ha permesso al Congresso di prendersi il merito di proteggere la salute, ma i legislatori di entrambe le parti hanno fatto pressioni sull'agenzia per lasciare la leadership, e poi il Congresso ha incolpato l'agenzia per non aver protetto la salute.

Il risultato, a nostro avviso, è che la regolamentazione potrebbe produrre meno protezione ambientale per il dollaro di una tassa sul carbonio.

Come l'allora candidato alla presidenza Barack Obama ha dichiarato nel 2008, con la regolamentazione, le agenzie dettano "ogni singola regola a cui un'azienda deve attenersi, il che crea molta burocrazia e burocrazia e spesso è meno efficiente".

Cosa farà il Congresso?

Il 2 marzo, un nuovo importante legge sul clima è stato introdotto al Congresso. Riflette molte delle strategie climatiche di Biden, ma si attiene alla regolamentazione piuttosto che considerare un prezzo del carbonio.

La Legge sul futuro pulito, introdotto dalla classifica Democrats on the House Energy and Commerce Committee, ordina alle autorità di regolamentazione di ridurre le emissioni di gas serra a zero entro il 2050. Il fulcro del disegno di legge è uno standard nazionale per l'elettricità pulita, che si concentra strettamente sulla generazione di elettricità e, crediamo, definisce male il problema del clima, dato che da tutte le fonti viene emessa troppa poca elettricità pulita piuttosto che troppa anidride carbonica.

Le 981 pagine del disegno di legge sono zeppe di mandati normativi e lasciano molte opportunità ai legislatori di incolpare i regolatori sia per il mancato raggiungimento dell'obiettivo dell'atto sia per gli oneri di tentare di farlo. Inoltre, la maggior parte dei legislatori che voterebbero a favore di un tale disegno di legge sarà fuori carica molto prima del 2050.

Una tassa sul carbonio potrebbe essere approvata decenni prima del 2050. Resta da vedere se sarà fissata abbastanza alta per svolgere il lavoro, ma sapremo esattamente quali funzionari eletti incolpare o applaudire per il loro tentativo di affrontare il cambiamento climatico. Il governo sarà trasparente, come dovrebbe essere e un'atmosfera pulita.

La posta in gioco nella scelta tra tassare il carbonio e regolamentarlo non è quanto taglieremo le emissioni: il Congresso può fissare la tassa, e quindi la riduzione delle emissioni, quanto desidera. La posta in gioco è se la scelta di come ridurre il carbonio sarà fatta dalle imprese e dalle persone che la emettono o dai regolatori, legislatori, avvocati e lobbisti che lavorano per le organizzazioni imprenditoriali e di difesa.

Circa l'autore

Richard Schmalensee, professore emerito, membro del consiglio di amministrazione del National Bureau of Economic Research, MIT Sloan School of Management e David Schoenbrod, professore di diritto, New York Law School New

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Drawdown: il piano più completo mai proposto per invertire il riscaldamento globale

di Paul Hawken e Tom Steyer
Di fronte alla paura diffusa e all'apatia, una coalizione internazionale di ricercatori, professionisti e scienziati si sono riuniti per offrire una serie di soluzioni realistiche e audaci ai cambiamenti climatici. Cento tecniche e pratiche sono descritte qui - alcune sono ben note; alcuni dei quali potresti non aver mai sentito parlare. Si va dall'energia pulita all'educare le ragazze nei paesi a basso reddito alle pratiche di uso del suolo che estraggono il carbonio dall'aria. Le soluzioni esistono, sono economicamente valide e le comunità in tutto il mondo stanno attualmente attuandole con abilità e determinazione. Disponibile su Amazon

Progettare soluzioni per il clima: una guida politica per l'energia a basse emissioni di carbonio

di Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con gli effetti del cambiamento climatico già su di noi, la necessità di ridurre le emissioni globali di gas a effetto serra è semplicemente urgente. È una sfida scoraggiante, ma le tecnologie e le strategie per affrontarla esistono oggi. Un piccolo insieme di politiche energetiche, ben progettate e attuate, possono metterci sulla strada per un futuro a basse emissioni di carbonio. I sistemi energetici sono ampi e complessi, quindi la politica energetica deve essere mirata ed efficiente in termini di costi. Gli approcci a taglia unica semplicemente non portano a termine il lavoro. I responsabili politici hanno bisogno di una risorsa chiara e completa che delinea le politiche energetiche che avranno il maggiore impatto sul nostro futuro climatico e descriva come progettare bene queste politiche. Disponibile su Amazon

Questo cambia tutto: Capitalismo vs The Climate

di Naomi Klein
In Questo cambia tutto Naomi Klein sostiene che il cambiamento climatico non è solo un altro problema da archiviare ordinatamente tra tasse e assistenza sanitaria. È un allarme che ci chiama a fissare un sistema economico che ci sta già fallendo in molti modi. Klein costruisce meticolosamente il caso di come la riduzione massiccia delle nostre emissioni di gas serra sia la nostra migliore occasione per ridurre simultaneamente le disparità, ri-immaginare le nostre democrazie distrutte e ricostruire le nostre sventrate economie locali. Espone la disperazione ideologica dei negazionisti del cambiamento climatico, le delusioni messianiche degli aspiranti geoingegneri e il tragico disfattismo di troppe iniziative verdi tradizionali. E dimostra esattamente perché il mercato non ha - e non può - aggiustare la crisi climatica ma invece peggiora le cose, con metodi di estrazione sempre più estremi ed ecologicamente dannosi, accompagnati da un capitalismo disastroso dilagante. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.